Решение по делу № 2-3752/2021 от 19.03.2021

УИД    11RS0001-01-2021-004410-07             Дело № 2-3752/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Чарковой Н.Н.,

при секретаре Исмаиловой Ш.А.,

с участием истца Нишанбаева Г.Е.,

представителей ответчика Тищенко М.В., Штекляйн С.Н., Бровко Т.А., Напалковой Н.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Сыктывкаре
14 апреля 2021 года гражданское дело по иску Нишанбаева Геннадия Ергешевича к Государственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Коми республиканский институт развития образования» о признании отношений трудовыми, заключении трудового договора по внутреннему совместительству, взыскании отпускных, компенсации за задержку выплаты отпускных, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Нишанбаев Г.Е. обратился в Сыктывкарский городской суд с иском к Государственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Коми республиканский институт развития образования» (далее – ГОУДПО «КРИРО») о признании отношений по договорам ГПХ в период с ** ** ** трудовыми, возложении на ответчика обязанности заключить трудовой договор по внутреннему совместительству на период с ** ** ** и выслать его копию истцу для подписания, взыскании отпускных по вновь заключенному трудовому договору, компенсации за задержку выплат отпускных, компенсацию морального вреда в размере 21000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что в спорный период между сторонами были заключены договора гражданско-правового характера, из полученного 26.12.2020 искового заявления ответчика, следовало, что ГОУДПО «КРИРО» оформило трудовые отношения с ним договорами гражданско-правового характера, указав, что в период основной трудовой деятельности, Нишанбаев Г.Е. осуществлял трудовую деятельность на базе ГОУДПО «КРИРО» в качестве педагога дополнительного образования по договорам гражданско-правового характера на выполнение разовой (педагогической) работы. Исходя из чего истец, изучив нормы трудового законодательства считает, что в спорный период существовали именно трудовые отношения.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представители ответчика исковые требования не признали по доводам письменного отзыва, указав на пропуск истцом срока на обращение в суд.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, касающиеся заявленного ходатайства, материал № М-10006 от 23.12.2020, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004
№ 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Согласно ст. 19.1 Трудового кодекса РФ в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком в спорный период было заключено несколько договоров на выполнение разовой (педагогической) работы по приносящей доход деятельности:

- от 06.06.2016 на срок с 06.06.2016 по 20.06.2016;

- от 20.06.2016 на срок с 20.06.2016 по 01.07.2016;

- от 01.10.2016 на срок с 01.10.2016 по 31.10.2016;

- от 31.10.2016 на срок с 31.10.2016 по 05.11.2016;

- от 01.11.2016 на срок с 01.11.2016 по 30.11.2016;

- от 01.02.2017 на срок с 01.02.2017 по 28.02.2017;

- от 01.03.2017 на срок с 01.03.2017 по 31.03.2017;

- от 01.04.2017 на срок с 01.04.2017 по 29.04.2017;

- от 05.06.2017 на срок с 05.06.2017 по 16.06.2017.

Также истцом представлен договор от 15.09.2015 об оказании платных образовательных услуг, заключенный между ГОУДПО «КРИРО» и Нишанбаевым Г.Е. (заказчик), предметом которого является оказание образовательных услуг ребенку Нишанбаеву Е.Г. в период с 15.09.2015 по 31.05.2016.

Из договоров на выполнение разовой (педагогической) работы по приносящей доход деятельности следует, что договор подписан обеими сторонами, в материалы дела истцом также представлены акты выполненных работ, подписанные обеими сторонами.

Исходя из положений ч. 2 ст. 19.1, ст. 392 Трудового кодекса РФ срок на обращение в суд с требованиями о признании отношений трудовыми начинает течь с момента прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, в связи с чем, при обращении истца в суд 19.03.2021 такой срок пропущен.

Ссылку истца на юридическую неграмотность и на то, что о нарушении своих прав он узнал, получив исковое заявление от ответчика 26.12.2020, содержащее указанные им фразы, и изучив трудовое законодательство, суд не может признать в качестве уважительных причин пропуска срока на обращение в суд, поскольку с момента принятия выполненной истцом работы по последнему договору прошло более трех лет, данный срок не может быть признан судом разумным с целю восстановления нарушенных прав работника.

Доводы, приведенные стороной истца, не свидетельствуют о своевременности обращения истца с настоящим иском, как и о наличии уважительных причин для восстановления пропущенного срока.

Исключительных обстоятельств, не зависящих от воли истца, препятствовавших подачи искового заявления своевременно, по делу не установлено.

Таким образом, поскольку Нишанбаевым Г.Е. пропущен срок на обращение в суд без уважительных причин, принимая во внимание абз.2 ч. 6 ст. 152 и ч. 4.1
ст. 198 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Нишанбаева Г.Е., как основных, так и производных без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Нишанбаева Геннадия Ергешевича к Государственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Коми республиканский институт развития образования» о признании отношений трудовыми, заключении трудового договора по внутреннему совместительству, взыскании отпускных, компенсации за задержку выплаты отпускных, компенсации морального вреда, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Чаркова

Мотивированное решение составлено 19 апреля 2021 года.