Решение от 18.08.2022 по делу № 22-3804/2022 от 29.07.2022

судья Ворончук О.Г.

№ 22-3804/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток	18 августа 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Золотовой В.В.,

судей Каревой А.А., Пархоменко Д.В.,

при секретаре Драузиной А.Ю.,

с участием:

прокурора Хафоевой Г.Б.,

защитника Овчинниковой Г.В.,

осужденного Шоколова А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шоколова А.Д. на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 23 июня 2022 года, которым

Шоколов А.Д., ..., судимый:

- 29.06.2020 мировым судьей судебного участка № 104 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского Приморского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей; постановлением мирового судьи судебного участка № 63 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского Приморского края от 20.09.2021 наказание в виде штрафа заменено на 100 часов обязательных работ, к отбыванию которых не приступал,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 70 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 29.06.2020 и окончательно назначено наказание в виде 9 лет 11 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскана с Шоколова А.Д. в пользу Г. Ю.К. компенсация морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Пархоменко Д.В., выслушав осужденного Шоколова А.Д. посредством системы видеоконференцсвязи и защитника Овчинникову Г.В., полагавших необходимым изменить приговор по доводам апелляционной жалобы, прокурора Хафоеву Г.Б., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шоколов А.Д. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью С. Н.К., опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть последней. Преступление совершено в период времени с 00.01 часов 10.11.2020 до 19.10 часов 20.11.2020 по адресу: <адрес> при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденный Шоколов А.Д. с приговором суда не согласен. Полагает, что суд формально указал на смягчающие обстоятельства - наличие на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., состояние здоровья подсудимого. При этом обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил. Из-за формального применения смягчающих обстоятельств, суд вынес чрезмерно суровый приговор в нарушение ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ. Просит приговор районного суда отменить, вынести новое судебное решение, смягчив при этом наказание.

В возражениях государственный обвинитель Петрухин А.Е. указывает, что приговор является законным и обоснованным. При определении вида и размера наказания судом были учтены наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности осужденного. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного, полагает, что назначенное наказание является справедливым. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Шоколов А.Д. поддержал доводы жалобы, дополнив ее, указывает на неполноту предварительного и судебного следствия. Оспаривает причину смерти, механизм образования телесных повреждений и свою причастность к причинению телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшей. Просит изменить вид исправительного учреждения на учреждение лечебного типа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба осужденного подлежит оставлению без удовлетворения, а приговор без изменения по следующим основаниям.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал собранные по делу доказательства, установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Шоколова А.Д. в совершении инкриминируемого преступления.

При рассмотрении дела судом первой инстанции осужденный вину не признал, однако его вина в причинении тяжкого вреда здоровью С. Н.К., повлекшего по неосторожности её смерть, основан на показаниях потерпевших С. З.И., Г. Ю.К., свидетелей М. А.А., Г. А.А., Б. Т.Г., Б. Е.Ю., Ш. Н.П., Ф. Н.А., М. Н.Б., Р. В.К., С. B.C., Г. В.АВ., Р. Я.А., Е. П.В. и М. С.Н., выводах судебно-медицинской экспертизы, из которых следует, что Шоколов А.Д. в ходе распития алкогольной продукции систематически избивал С. Н.К., в том числе, наносил ей удары кулаками по голове и лицу, а в период с 00.01 часов 10.11.2020 до 19.10 часов 20.11.2020, находясь в квартире <адрес> наносил удары руками в область головы С. Н.К., в том числе, от которых она падала и ударялась головой. Таким образом, Шоколов А.Д. причинил телесные повреждения С. Н.К., относящиеся в совокупности к тяжкому вреду здоровью, в результате чего от закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияний, в том числе, крупноочагового, под оболочки головного мозга, осложнившейся сдавлением ткани мозга кровью, наступила смерть потерпевшей.

Кроме того, в ходе предварительного следствия при допросах в качестве обвиняемого от 13.07.2021 и 20.07.2021 осужденный в присутствии защитника полностью признал свою вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью С. Н.К., опасного для жизни человека.

Потерпевшие и допрошенные по делу свидетели утверждали, что Шоколов А.Д. вел асоциальный образ жизни, злоупотреблял спиртным, постоянно наносил побои С. Н.К., однако, она с заявлением в полицию не обращалась. Замечания и профилактические беседы Шоколов А.Д. оставлял без внимания, в ответ грубил, выражался ненормативной лексикой.

Вместе с этим, вина осужденного объективно подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных судом первой инстанции: протоколом осмотра места происшествия, сообщением в дежурную часть ОМВД России по г. Уссурийску об обнаружении трупа С. Н.К., сигнальным листом и картой вызова бригады СМП, протоколами проверки показаний на месте с участием свидетелей Б. Е.Ю. и Б. Т.Г., и другими доказательствами, которым дана оценка в приговоре.

Все собранные по делу доказательства в совокупности проверены судом в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Действиям осужденного судом дана верная юридическая квалификация.

Судом в полной мере соблюдены требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания.

При назначении осужденному наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом, судом учтены смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, наличие на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., состояние здоровья осужденного, что соответствует требованиям ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено.

Признав наличие в действиях осужденного смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд первой инстанции при отсутствии в действиях осужденного отягчающих наказание обстоятельств, обоснованно применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме этого, суд в приговоре мотивировал и свои выводы о том, почему исправление осужденного невозможно без реального отбывания наказания (ст.73 УК РФ) и сослался на всю совокупность обстоятельств, подлежащих учету при назначении Шоколову А.Д. наказания, и указанных в приговоре.

Оснований ставить под сомнение данный вывод суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

При этом, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения Шоколову А.Д. наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, как судом первой инстанции, так и судебной коллегией не установлено.

Не установлено судом первой инстанции оснований и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с чем судебная коллегия также соглашается.

Суд правильно назначил окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ с применением положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен верно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного об изменении ему вида исправительного учреждения.

Пунктом «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ установлено, что отбывание лишения свободы мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, назначается в исправительных колониях строгого режима.

В тоже время по вступлении приговора в законную силу и выполнении требований ст. 78 УИК РФ осужденный вправе обратиться в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения.

По мнению судебной коллегии, доводы жалобы, фактически сводящиеся к несогласию с назначенным наказанием, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, а так же влияли на его обоснованность и законность.

Доводы осужденного о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости судебная коллегия находит необоснованными, поскольку наказание Шоколову А.Д. назначено с учетом конкретных обстоятельств дела, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осужденного, в связи с чем, является справедливым.

Все обстоятельства смягчающие наказание, известные суду на момент постановления приговора, были учтены и прямо указаны в приговоре, иных обстоятельств, смягчающих наказание и предусмотренных ст. 61 УК РФ, судебная коллегия не находит.

Таким образом, судом первой инстанции Шоколову А.А. назначено справедливое наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не находит.

Вопреки дополнительным доводам жалобы осужденного, в ходе предварительного следствия были проведены проверки показаний на месте с участием свидетелей Б. и Б.. Версия осужденного о наступлении смерти потерпевшей в результате падения на деревянной лестнице с высоты собственного роста исключена, поскольку согласно выводам судебно-медицинской экспертизы от 18.03.2021 возникновение телесных повреждений, от которых наступила смерть потерпевшей, при падении с высоты собственного роста невозможно.

При этом судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. 273-291 УПК РФ, принципы состязательности, всесторонности, полноты и объективности судом соблюдены, сторонам предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора по доводам апелляционных жалоб, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а приговор без изменения.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░░