Решение по делу № 2-2596/2018 от 10.10.2018

Дело № 2-2596/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 09 ноября 2018 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Рязанцева В.О.,

при секретаре Лепилове М. В,

с участием истца Самсонова А. В., его представителя адвоката Занегина Д. А., действующего на основании ордера,

представителей ответчика ООО «Тверская генерация» Колковой Е. В., Кузьмина А. В., действующих на основании доверенностей,

прокурора – помощника прокурора Заволжского района г. Твери Титовой В. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г. Твери гражданское дело по иску Самсонова Александра Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Самсонов А. В. обратился в суд с требованиями восстановить его на работе в ООО «Тверская генерация» в должности специалиста по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и обеспечению пожарной безопасности 2 категории. Взыскать с ООО «Тверская генерация» средний заработок за время вынужденного прогула с 25.09.2018 по день восстановления на работе исходя из суммы заработка в размере 24874,80 руб. (на день подачи иска 15400 руб.) и компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.

Определением от 15.10.2018 при подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле, в порядке ст. 45 ГПК РФ привлечен прокурор Заволжского района г. Твери для дачи заключения.

В обоснование заявленных требований указано, что 07.07.2014 между истцом и ООО «Тверская генерация» заключен трудовой договор №1250, согласно которому Самсонов А. В. принят на работу на должность специалиста по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и обеспечению пожарной безопасности 2 категории.

25.05.2018 истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Приказ о дисциплинарном взыскании не обжаловался.

25.09.2018 приказом № 179/01 истец был привлечен к дисциплинарной ответственности за неисполнение должностных обязанностей, а именно: за неисполнение планирования и осуществления мероприятий по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям в структурных подразделениях общества (п. 2.1 Должностной инструкции); -не осуществление проведения учебно-методических сборов, учений и тренировок в области ГО и ЧС в структурных подразделениях общества (пп. 3 п. 3 Должностной инструкции);

- не организование планирования и практического проведения эвакуационных мероприятий (пп. 4 п. 3 Должностной инструкции);

- не ведение учета выполнения запланированных практических мероприятий в области ГО и ЧС (пп. 5 п. 3 Должностной инструкции);

- не формирование (разработки) предложений по мероприятиям гражданской обороны, обеспечивающие выполнение мобилизационного плана и совершенствования объектового звена РСЧС (пп. 6 п. 3 Должностной инструкции).

При этом в приказе имеется ссылка на то, что истец был привлечен к дисциплинарной ответственности не только 25.05.2018, но и 13.08.2018 приказом № 148/02-лс. Ни с приказом, ни с иными материалами о привлечении к дисциплинарной ответственности 13.08.2018 истец не знаком, объяснительную не писал и не информировался о наличии дисциплинарного производства.

25.09.2018 приказом № 630-к с истцом расторгнут трудовой договор по основанию «неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, при наличии у работника дисциплинарных взысканий (п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ)

Как приказ о наложении дисциплинарного взыскания, так и приказ о расторжении трудового договора по инициативе работодателя считает незаконными по следующим основаниям.

Работодателем нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания 13.08.2018.

Истец до вынесения приказа № 179/01-лс не знал о том, что в отношении него вынесено дисциплинарное взыскание, оформленное приказом № 148/02-лс от 13.08.2018. В ходе применения названного дисциплинарного взыскания ответчик не истребовал у истца объяснений, не разъяснял суть допущенных нарушений и не знакомил с приказом о применении дисциплинарного взыскания. О наличии приказа истец узнал только 25.09.2018 при ознакомлении с приказом № 179/01-лс от 25.09.2018. Ввиду указанных действий ответчика по сокрытию информации о применении в отношении истца дисциплинарного взыскания, последний был лишен возможности по защите своих трудовых прав.

Таким образом, ответчик, в нарушение процедуры, установленной ст. 193 ТК РФ, применил 13.08.2018 в отношении истца дисциплинарное взыскание, которое привел в качестве основания к увольнению (приказ № 179/01-лс от 25.09.2018), при этом зная, что на день вынесения приказа об увольнении фактически истек срок обжалования данного дисциплинарного взыскания.

Работодателем нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания 25.09.2018.

В ходе применения дисциплинарного взыскания ответчик в нарушение ст. 193 ТК РФ не истребовал у истца объяснения по факту имевших место, по мнению ответчика нарушений, дисциплины, чем лишил истца возможности отстаивать свои трудовые права и законные интересы.

Приказ о дисциплинарном взыскании № 179/01-лс от 25.09.2018 вынесен на основании неверно установленных обстоятельств, ввиду чего является необоснованным и незаконным.

Вопреки данным, изложенным в вышеназванном приказе истец добросовестно исполнял свои трудовые обязанности, зафиксированные как в трудовом договоре, так и в должностной инструкции, в частности:

- планировал, и, в рамках своих полномочий и должностных обязанностей, осуществлял мероприятия по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям в структурных подразделениях общества, а именно 20.09.2018 проводились учения на ТЭЦ 4, ранее учения проводились на тепловых станциях согласно годовым планам;

- осуществлял проведение учебно-методических сборов учений и тренировок в области ГО и ЧС в структурных подразделениях общества, указанные мероприятия проводились в том числе и в рамках учений;

- организовывал планирования и практическое проведение эвакуационных мероприятий в рамках проведенных учений;

- вел учет выполнения запланированных практических мероприятий в области ГО и ЧС по результатам проведенных занятий;

- формировал (разрабатывал) предложения по мероприятиям гражданской обороны, обеспечивающие выполнение мобилизационного плана и совершенствования объектового звена РСЧС в соответствии с документами, поступающими из мобилизационного отдела администрации г. Твери.

Доводы истца подтверждаются тем, что перечисленные в приказе № 179/01-лс мероприятия проводились, в том числе как с участием сотрудников предприятия, так и с участием сторонних организаций: 77 Пожарная часть № ОФПС ГПС По Тверской области; АО «Центр аварийно-спасательных и экологических операций»; 13 отряд противопожарной федеральной противопожарной службы по Тверской области.

В связи с незаконным увольнением ответчик обязан выплатить истцу средний заработок за время вынужденного прогула со дня, следующего за увольнением, до восстановления на работе, исходя из должностного оклада в сумме 24874,80 руб.

Незаконным увольнением истцу причинен моральный вред, размер которого истец оценивает в 300000 руб.

Помимо непосредственно учений и мероприятий, направленных на организацию безопасной деятельности, при непосредственном участии истца в рамках его должностных обязанностей осуществлялась подготовка сотрудников организации с последующим их направлением для обучения в ГБОУ ДПО «Учебно-методический центр по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям Тверской области»

Кроме того, данные о проведенных и запланированных мероприятиях в рамках ГО и ЧС зафиксированы в документах ответчика, а именно в плане проведения учений на гидро-технических сооружениях на 2018 год, плане основных мероприятий на 2018 год.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования, обосновав доводами, изложенными в иске, дополнительно пояснили, что приказ о наложении на Самсонова А. В. дисциплинарного взыскания в виде выговора так же является незаконным в связи с тем, что истец был привлечен к ответственности не за нарушение обязанностей установленных должностной инструкцией, а за неисполнение тех действий которые он и не должен был осуществлять.

Так же пояснили, что из приказов о дисциплинарных взысканиях не ясно, что конкретно совершил истец. Событие проступков не описано, невозможно установить время их совершения. Доказательств того, что общество привлечено к ответственности в виде административного штрафа в результате действий истца не представлено.

Представители ответчика в судебном заседании возражали относительно заявленных требований, в удовлетворении иска просили отказать, пояснили, что нарушения, за которые истец был уволен установлены в ходе проведения проверки. Дата подписания заключения по результатам проверки является датой выявления нарушения, то есть 06.09.2018.

В ходе служебной проверки служба безопасности запрашивала у истца документы, запрос был совершен в устной форме 06.09.2018.

В связи с ненадлежащим исполнением истцом своих обязанностей общество было привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа, что следует расценивать как убытки причиненные предприятию. За взысканием убытков общество не обращалось.

Так же пояснили, что что условия дисциплинарного взыскания по приказам в части не ознакомления опровергаются материалами дела. Истцом неоднократно нарушались должностные обязанности на что ему указывалось. Все требования работодателя вытекают из законодательства, они жестко регламентированы поскольку план по противодействию чрезвычайным ситуациям, мероприятиям по гражданской обороне должны быть на предприятии. В ООО «Тверская генерация» работает боле полутора тысяч человек, более тысячи работает в тяжелых условия труда. Любая непредвиденная ситуация может повлечь крайне негативные последствия как для работников, так и для и населения. Это объекты повышенной опасности, поэтому внимание всех контролирующих органов сконцентрировано на обществе, это нужно для обеспечения безопасности.

Истец, в силу обязанностей по занимаемой должности должен был исполнять требования законодательства.

Предприятие не может содержать человека, который не выполняет свои обязанности, поэтому было принято решение об увольнении, так как создана угроза для работы предприятия.

В заключении служебной проверку указаны все мероприятии проводимые работодателем. Приказ об увольнении истца вынесен на законных основаниях и является законным и обоснованным,

Выслушав мнение истца, его представителя, представителей ответчика, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшей, что заявленные требования подлежат удовлетворению, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» подчеркивается, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно положений п. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе: в виде выговора и в виде увольнения по соответствующим основаниям

В соответствии с пунктом пятым указанной статьи при наложении дисциплинарного взыскания работодателем должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статьей 193 ТК РФ определен порядок применения дисциплинарного взыскания.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Судом установлено, что 07.07.2014 между ООО «Тверская генерация» (работодатель) и Самсоновым А. В. (работник) заключен трудовой договор №1250 по условиям которого Самсонов принят на работу в ООО «Тверская генерация» на должность специалиста по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и обеспечению пожарной безопасности 2 категории (п. 1.2 договора).

Работник принят на работу в службу охраны труда и промышленной безопасности (в составе: Исполнительный аппарат) (п. 1.3 договора).

Трудовой договор заключен на неопределенный срок, по основному месту работы. Начало работы 07.07.2014.

Права и обязанности работника определены вышеуказанным трудовым договором и должностной инструкцией.

Приказом генерального директора ООО «Тверская генерация» №308/1к от 07.07.2014 Самсонов А. В. принят на работу в службу охраны труда и промышленной безопасности (в составе: Исполнительный аппарат) на должность специалиста по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и обеспечению пожарной безопасности 2 категории на основное место работы, постоянно, в связи с переводом, без испытательного срока.

Приказом от 31.03.2017 №149-к Самсонов А. В. с 01.04.2017 переведен из структурного подразделения служба охраны труда и промышленной безопасности в структурное подразделение администрация, с сохранением прежней должности в связи с изменением штатного расписания.

Приказом от 25.05.2018 №93/11-лс к Самсонову А. В. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение п. 5.1 должностной инструкции.

Основанием к вынесению приказа послужили служебная записка начальника службы по безопасности и режиму ФИО15 «О работе специалиста ГО и ЧС», уведомление о представлении письменных объяснений от 03.05.2018 № СП-02/01-95, объяснение Самсонова А. В. от 07.05.2018, уведомление о представлении письменных объяснений от 22.05.2018 № СП-02/01-113, объяснительная записка Самсонова А. В. от 24.05.2018.

Как следует из служебной записки начальника службы по безопасности и режиму Андреева Ф. Н. б/н, б/д, что сотрудниками службы безопасности при проведении анализа штрафов, наложенных на ООО «Тверская генерация» в 2017 году были выявлены нарушения при исполнении должностных обязанностей специалиста ГО и ЧС, приведшие к финансовым потерям общества в виде наложенных штрафов на сумму 300000 руб. (постановления мирового судьи заволжского района №№ 5-403/2017, 5-404/2017, 5-405/2017) за следующее нарушения:

Обществом не создана локальная система оповещения о чрезвычайных ситуациях на опасном производственном объекте

Не создано, не укомплектовано и не оснащено нештатное аварийно-спасательное формирование;

В номенклатуру резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций, не включены продовольствие, пищевое сырье, медицинское имущество, медикаменты, транспортные средства, средства связи, строительные материалы, топливо, средства индивидуальной защиты и другие материальные ресурсы

Впоследствии сотрудникам юридической службы сумму штрафов была уменьшена до 100000 руб.

Согласно должностной инструкции п. 2. 1 специалист по ГО и ЧС обязан:

- осуществлять контроль за поддержанием в постоянной готовности к использованию систем связи и оповещения;

- разрабатывать предложения по созданию, накоплению, хранению и освежению средств индивидуальной защиты, запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств;

- организовывать ведение учета запасов материальных средств гражданской обороны, и осуществлять контроль за их состоянием;

- организовывать подготовку руководящего состава общества, командно-начальствующего состава нештатного аварийно-спасательного формирования.

02.03.2018 специалист по ГО ЧС и ОПБ Самсонов А. В. был оповещен (письмом по электронной почте) о проведении на территории ТЭЦ-3 тактико- специальных учений по проведению мероприятий при возникновении ЧС, в том числе направленных на совершенствование навыков управления руководящего состава, комиссии по чрезвычайным ситуациям и обеспечению пожарной безопасности, специалиста ГО и ЧС общества, начальников и специалистов структурных подразделений общества.

Согласно должностных инструкция п. 2. 1 специалист по ГО и ЧС обязан:

- организовывать практические мероприятия в области гражданской обороны, перевода на работу в условиях военного времени, действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуации природного и техногенного характера;

- осуществлять проведение учебно-методических сборов, учений и тренировок в области ГО и ЧС в структурных подразделениях;

- вести учет выполнения запланированных практических мероприятий в области ГО и ЧС.

На момент проведения вышеуказанных учений 18.04.2018 специалист ГО и ЧС Самсонов А. В. в данных мероприятиях, находящихся в зоне его ответственности, согласно должностных инструкций, участия не принимал. Разработка планов мероприятий, взаимодействие со всеми причастными службами и обслуживающими организациями, фактическое проведение учений были осуществлены сотрудниками службы по безопасности и режиму.

Однако из указанной служебной записки не следует, что конкретно было совершено Самсоновым А. В. и что именно его действия (бездействие) повлекли привлечение общества к административной ответственности в виде административного штрафа. Данное обстоятельство так же не установлено представленными в материалы дела судебными постановлениями.

Кроме того, по указанным в служебной записке делам об административных правонарушениях находящихся в производстве мирового судьи судебного участка №2 Заволжского района г. Твери №№ 5-403/2017, 5-404/2017, 5-405/2017 общество было привлечено к административной ответственности 31.05.2017, жалобы на постановления мирового судьи рассмотрены Заволжским районным судом г. Твери 21.07.2017.

Полагая, что привлечение общества к административной ответственности состоялось в связи с неисполнением Самсоновым А. В. своих должностных обязанностей, работодатель должен был применить к нему дисциплинарное взыскание не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка.

Из представленных материалов проверки не следует, когда именно, либо в какой период времени Самсоновым А. В. было совершено вышеуказанное бездействие.

Из служебной записки следует, что невыполнение Самсоновым А. В. своих должностных обязанностей выразилось в неучастии в проводимых 18.04.2018 учениях.

В представленных документов отсутствуют сведения, когда именно работодателем был установлен данный факт, в то время, как приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности был вынесен 25.05.2018, то есть по истечении месячного срока со дня совершения проступка.

Как указано выше, лицо, проводившее служебную проверку в служебной записки ссылается на нарушение Самсоновым п. 2.1 должностной инструкции, в то время, как приказом от 25.05.2018 истец привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение п. 5. 1 названной инструкции, который не устанавливает каких - либо обязанностей работника, а предусматривает ответственность за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.

Доказательств того, что при вынесении приказа была допущена техническая ошибка, как это пояснила представитель ответчика, в материалы дела не представлено, как не представлено доказательств исправления данной ошибки.

При указанных обстоятельствах приказ от 25.05.2018 нельзя признать законным.

Приказом от 13.08.2018 №148/02-лс к Самсонову А. В. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за неисполнение приказа от 29.08.2017 №98-СОТ и ПБ.

В качестве оснований привлечения работника к дисциплинарной ответственности указано – служебная записка технического директора ТЭЦ – 3 ФИО16, приказ от 29.08.2017 №98 – СОТ и ПБ, объяснительная Самсонова А. В. от 09.08.2018.

Суд находит несостоятельными доводы стороны истца о том, что ему было неизвестно о данном приказе, в связи с тем, что уведомлением от 07.08.2018 №26-ув/2018 ему было предложено представить письменные объяснения по факту невыполнения обязанностей, возложенных приказом №98-СОТ и ПБ от 29.08.2017. Уведомление получено работником 07.08.2018, что подтверждается его распиской. Объяснения на имя генерального директора общества представлены Самсоновым А. В. 09.08.2018. С приказом работник ознакомлен 14.08.2018, что так же подтверждается его распиской.

Определением суда от 15.10.2018, при подготовке дела к судебному разбирательству на ответчика возложена обязанность по представлению документов послуживших основанием к вынесению приказа об увольнении истца.

Ответчиком к приказу от 13.08.2018 №148/02-лс, в прошитом и пронумерованном виде представлены: уведомление от 07.08.2018 №26-ув/2018 о предоставлении письменных объяснений, объяснения Самсонова А. В. от 09.08.2018. Служебная записка технического директора ТЭЦ – 3 ФИО17 в материалы дела ответчиком не представлена.

Кроме того, суд не может признать законным привлечение Самсонова А. В. к дисциплинарной ответственности приказом 13.08.2018 №148/02-лс исходя из следующего.

Как указано выше, должностные обязанности специалиста по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и обеспечению пожарной безопасности 2 категории установлены заключенным трудовым договором и должностной инструкцией.

Должностная инструкция специалиста по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и обеспечению пожарной безопасности 2 категории согласована с заместителем генерального директора по персоналу 01.04.2018, начальником службы охраны труда и промышленной безопасности 01.04.2018, начальником юридической службы 01.04.2017 и утверждена исполняющим обязанности генерального директора 01.04.2017. Согласно листа ознакомления с инструкцией Самсонов А. В. с ней ознакомлен (дата ознакомления отсутствует).

Приказом от 29.08.2017 №98-СОТ и ПБ на Самсонова А. В. возложена обязанность по осуществлению радиационного контроля, организации учета, контроля радиоактивных отходов (п. 1.3 приказа). Сведения об ознакомлении истца с данным приказом в материалах дела отсутствуют.

Статьей 60 ТК РФ запрещено требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Частью третьей данной статьи установлено, что срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

В соответствии с ч. 1 ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

При этом ни трудовой договор, ни должностная инструкция специалиста по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и обеспечению пожарной безопасности 2 категории не содержит обязанностей по осуществлению радиационного контроля, организации учета, контроля радиоактивных отходов.

Доказательств того, что сторонами трудового договора заключалась дополнительные соглашения относительно выполнения Самсоновым А. В. функций возложенных на него приказом 29.08.2017 №98-СОТ и ПБ в материалы дела не представлено.

Приказом от 25.09.2018 №179/01-лс к Самсонову В. А, применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Приказом №360-к от 25.09.2018 действие трудового договора от 07.07.2014 прекращено и Самсонов А. В. с 25.09.2018 уволен с занимаемой должности в связи с неоднократным исполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, при наличии у работника дисциплинарных взысканий (п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). С приказом об увольнении Самсонов А. В. ознакомлен 25.09.2018.

Из приказа от 25.09.2018 №179/01-лс следует, что за период с 20.08.2018 по 05.09.2018 сотрудниками службы по безопасности и режиму была проведена проверка работы специалиста по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и обеспечению пожарной безопасности 2 категории Самсонова А. В.

В ходе проверки были выявлено халатное отношение к исполнению своих должностных обязанностей, а именно:

пункта 2.1. должностной инструкции - планирование и осуществление мероприятий по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям в структурных подразделениях общества;

подпункта 3 пункта 3 должностной инструкции - осуществление проведения учебно-методических сборов, учений и тренировок в области ГО и ЧС в структурных подразделениях общества;

подпункта 4 пункта 3 должностной инструкции - организовывать планирование и практическое проведение эвакуационных мероприятий;

подпункта 5 пункта 3 должностной инструкции - вести учет выполнения запланированных практических мероприятий в области ГО и ЧС;

подпункта 6 пункта 3 должностной инструкции - формирование (разработка) предложений по мероприятиям гражданской обороны, обеспечивающие выполнение мобилизационного плана и совершенствование объектового звена РСЧС.

Так же указано, что Самсонов А. В. привлечен к ответственности за халатное отношение к своим должностным обязанностям, неисполнение требований Федерального Закона РФ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от ЧС природного и техногенного характера», а также с учетом неоднократного привлечения к дисциплинарной ответственности (приказ от 13.08.2018 № 148/02-лс «О дисциплинарном взыскании» - объявление выговора, приказ от 25.05.2018 № 93/11-лс «О дисциплинарном взыскании» - объявление выговора).

В качестве оснований привлечения к дисциплинарной ответственности указаны: заключение по служебной проверке начальника службы по безопасности и режиму ФИО18., уведомление о предоставлении письменных объяснений от 20.08.2018 № 29-/2018, объяснительная записка Самсонова А. В. от 22.08.2018, протокол № 1 от 12.09.2018 заседания кадровой комиссии, приказ от 13.08.2018 № 148/02-лс «О дисциплинарном взыскании», приказ от 25.05.2018 № 93/11-лс «О дисциплинарном взыскании».

Из заключения по служебной проверке б/н, б/д, следует, что по результатам проверки установлено:

- отсутствие в обществе (не предоставлен специалистом по ГО и ЧС Самсоновым А. В. по запросу СБ) подписанного и зарегистрированного плана основных мероприятий по вопросам гражданской обороны, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на текущий год, согласованного с ГУ МЧС России по Тверской области;

- невыполнение (не предоставлены подтверждающие документы специалистом по ГО и ЧС Самсоновым А.В. по запросу СБ) требований о создании сил и средств предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций;

- невыполнение (не предоставлены подтверждающие документы специалистом по ГО и ЧС Самсоновым А.В. по запросу СБ) мероприятий по повышению устойчивости функционирования организаций и обеспечению жизнедеятельности работников организации в чрезвычайных ситуациях (Комиссия ПУФ и План ЖОН);

- невыполнение (не предоставлены подтверждающие документы специалистом по ГО и ЧС Самсоновым А. В. по запросу СБ) мероприятий по подготовке к эвакуации населения, материальных и культурных ценностей в безопасные районы при возникновении чрезвычайной ситуации;

- не предоставление по запросу СБ (отсутствуют) планы, графики, журналы учета по обучению руководителей нештатных аварийно-спасательных формирований в учебно-методических центрах по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям субъектов Российской Федерации и на курсах гражданской обороны муниципальных образований;

- не предоставление по запросу СБ (отсутствуют) планы, графики, журналы учета по прохождению руководителем организации, председателем комиссии по ЧС и работниками, специально уполномоченными решать задачи по предупреждению и ликвидации ЧС, повышения квалификации (переподготовки) в области защиты от чрезвычайных ситуаций

- не предоставление по запросу СБ (отсутствуют) планы, графики, журналы учета по обучению работников организации способам защиты и действиям в ЧС;

- не подготовлены документы, регламентирующие действия сотрудников предприятия в случае возникновения чрезвычайных ситуаций.

Запрос и проверка всей вышеперечисленной документации происходил в служебном кабинете специалиста по ГО и ЧС Самсонова А.В. в присутствии начальника службы по безопасности и режиму ФИО19 специалиста по экономической безопасности ФИО20 специалиста службы по управлению персоналом ФИО21

При этом из указанного заключения невозможно установить дату совершения Самсоновым А. В. нарушений на который ссылается работодатель.

Доводы представителя ответчика, что указанные нарушения были выявлены в день визирования заключения по служебной проверке 06.09.2018, опровергается материалами дела, поскольку проверка была начата 20.08.2018.

При указанных обстоятельствах приказ 25.09.2018 №179/01-лс нельзя признать законным.

Кроме того, суд учитывает разъяснения, изложенные в абз. 1 и 2 п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», согласно которых при разрешении споров лиц, уволенных по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

В связи с признанием судом незаконными приказов от 13.08.2018 № 148/02-лс «О дисциплинарном взыскании», от 25.05.2018 № 93/11-лс «О дисциплинарном взыскании» увольнение на основании неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание не может быть признано законным.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об удовлетворении требований о восстановлении на работе.

Поскольку последним днем работы Самсонова А. В. являлось 25.09.2018, то он подлежит восстановлению на работе с 26.09.2018.

Пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 предусмотрено, что средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

В силу ст. 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, (утв. Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года № 922), средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Из представленной стороной истца справки о заработной плате Самсонова А. В. за период с 01.09.2017 по 31.08.2018 следует, что средняя заработная плата за указанный период составила 408738,19 руб., и, что за указанный период фактически отработано 235 дней.

Время вынужденного прогула за период с 26.09.2018 по 09.11.2018 составляет 32 рабочих дня, следовательно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 55657,92 руб. из расчета 1739,31 руб. за день.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, выразившиеся в незаконном увольнении, что само по себе предполагает претерпевание им нравственных страданий, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца в части компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации, суд учитывает обстоятельства дела, характер нарушений допущенных ответчиком, принцип разумности и справедливости, полагает, что заявленная истцом сумма в размере 300000 руб. является чрезмерной и находит возможным удовлетворить требования истца в данной части частично, взыскав в его пользу сумму денежной компенсации в размере 5000 руб.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.26 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При решении вопроса о размере подлежащей уплате государственной пошлины суд руководствуется ст. 333.19 НК РФ, исходя из положений которой с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина по 300 руб. за каждое из требований неимущественного характера о восстановлении на работе и о взыскании компенсации морального вреда, в общем размере 600 руб. и за требование имущественного характера о взыскании заработной платы в размере 1869,73 руб.

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь.

Решение о восстановлении на работе в силу ст. 211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Самсонова Александра Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить в части.

Восстановить Самсонова Александра Васильевича в должности специалиста по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и обеспечению пожарной безопасности 2 категории общества с ограниченной ответственности «Тверская генерация» с 26 сентября 2018 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Тверская генерация» в пользу Самсонова Александра Васильевича:

- средний заработок за время вынужденного прогула за период с 26 сентября 2018 года по 09 ноября 2018 года в размере 55657 (пятьдесят пять тысяч шестьсот пятьдесят семь) руб. 92 коп.,

- компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) руб.,

В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 295000 (двести девяносто пять тысяч) руб. – отказать.

Решение о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Тверская генерация» в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь государственную пошлину в размере 2469 (две тысячи четыреста шестьдесят девять) руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня изготовления в окончательном виде.

Судья В. О. Рязанцев

Решение в окончательном виде изготовлено 13.11.2018