Решение от 12.08.2024 по делу № 2-1988/2024 от 20.03.2024

Дело № 2-1988/2024                25RS0029-01-2024-002638-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2024 г.                            г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Деменевой О.О.,

при секретаре Киселёвой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к Степченко А. А. о взыскании задолженности по договору займа, встречному иску Степченко А. А. к ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» о признании договора незаключенным,

с участием ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Степченко А.А.,

УСТАНОВИЛ

Истец ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратился в суд с иском к ответчику Степченко А.А., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО МК «Мани Мен» и Степченко А.А. заключен договор потребительского займа XXXX с применением аналога собственноручной подписи ответчика. Займодавец надлежащим образом выполнил свои обязательства, перечислил денежные средства на счет заемщика. Ответчиком были нарушены условия договора, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГ между ООО МК «Мани Мен» и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки права требования (цессии), ДД.ММ.ГГ заключено дополнительное соглашение XXXX, на основании которых право требования задолженности по указанному договору перешло к истцу. ДД.ММ.ГГ произошла смена наименования истца на ООО ПКО «Региональная служба взыскания». Поскольку обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены, истец просил взыскать с Степченко А.А. задолженность по договору потребительского займа XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 83 645,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 709,38 руб.

Степченко А.А. обратился в суд со встречным иском о признании договора займа XXXX от ДД.ММ.ГГ незаключенным, в обоснование указав, что никакого договора не заключал, указанный в деле телефонный номер Степченко А.А. не принадлежит, банковскую карту с указанным номером не имеет, оплату по договору найма, путем безналичного расчета не осуществлял.

В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» не явился, извещен надлежащим образом, согласно иску просил рассмотреть дело в свое отсутствие. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Степченко А.А. в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал, на встречных исковых требованиях настаивал. Пояснил, что он договор займа не заключал. Договор займа заключила его супруга ФИО2, воспользовавшись его сотовым телефоном. Позже ему на телефон стали приходить смс-сообщения о наличии задолженности по займу. Банковская карта, на которую были перечислены денежные средства, ему не принадлежит. Доказательств того, что денежные средства получила его супруга и потратила не на нужды семьи, представить не может.

Суд, выслушав ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску), изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает первоначальные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

На основании п.2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. (п.2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ)

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между Степченко А.А. и ООО МФК «Мани Мен» заключен договор займа XXXX на сумму 50 000 руб., под 365 % годовых, срок возврата - 98-й день с момента передачи денежных средств. Возврат займа и уплата процентов производится равными платежами каждые 14 дней после первого платежа. П. 12 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка в размере 20 % годовых, начисляемая на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети Интернет, расположенного по адресу www.moneyman.ru.

Для получения вышеуказанного займа ответчиком была подана заявка через сайт с указанием паспортных данных и иной информации.

Индивидуальные условия потребительского займа подписаны ответчиком при помощи аналога собственноручной подписи (электронной подписи) с использованием уникального смс-кода, отправленного на номер телефона +79242614004.

Проанализировав условия договора, суд приходит к выводу, что ответчик подписал договор займа аналогом собственноручной подписи в соответствии с п. 2. ст. 160 ГК РФ.

На основании п. 17 индивидуальных условий денежные средства в размере 50 000 руб. перечисляются на банковскую карту заемщика XXXX.

Условия по кредитному договору ООО МФК «Мани Мен» перед Степченко А.А. выполнило, ДД.ММ.ГГ перечислило денежные средства в размере 50 000 руб. на карту XXXX, что подтверждено информацией, предоставленной ООО "ЭсБиСи Технологии".

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из искового заявления, обязательства по возврату кредита ответчиком не исполнены.

Пунктом 13 индивидуальных условий договора предусмотрено право кредитора уступать свои права (требования) по договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Региональная служба взыскания» заключен договор уступки прав требования (цессии) № XXXX, ДД.ММ.ГГ к указанному договору заключено дополнительное соглашение XXXX, согласно которым право требования задолженности по договору потребительского займа XXXX от ДД.ММ.ГГ перешло к истцу. ДД.ММ.ГГ было изменено наименование ООО «Региональная служба взыскания» на ООО ПКО «Региональная служба взыскания».

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору потребительского займа XXXX за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 83 645,86 руб., из них: 39 929,94 руб. – задолженность по основному долгу, 42 532,39 руб. - задолженность по процентам, 1 183,53 руб. – задолженность по пеням.

В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Расчет, представленный истцом, суд полагает верным и принимает его за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям договора и требованиям закона, иного расчета в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, как и доказательств возврата суммы долга.

Доводы истца по встречному иску Степченко А.А. о том, что договор займа он не заключал, денежные средства не получал опровергаются материалами дела.

В анкете клиента и договоре указаны личные данные Степченко А.А., в том числе паспортные данные, данные банковской карты и номер мобильного телефона.

Из ответа ПАО «МегаФон» следует, что номер телефона +XXXX, с использованием которого подписан договор займа, принадлежит Степченко А.А. с ДД.ММ.ГГ по настоящее время.

Согласно информации, предоставленной ПАО Сбербанк, счет банковской карты XXXX открыт на имя Степченко А.А., ДД.ММ.ГГ на указанный счет поступило 50 000 руб.

В расчете начислений и поступивших платежей по договору XXXX от ДД.ММ.ГГ указаны поступающие платежи ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, что свидетельствует о том, что заемщиком договор признавался и исполнялся.

Таким образом, оснований полагать, что иное лицо от имени Степченко А.А. без его ведома и согласия заключило договор займа и получило денежные средства, не имеется. Ответчиком не представлено доказательств в подтверждение доводов о неполучении им денежных средств, равно как и доказательств того, что он не распорядился денежными средствами по своему усмотрению.

Принимая во внимание, что принадлежность телефонного номера ответчику установлена, ответчик не мог не знать о поступлении в его адрес смс-сообщений о предоставлении ему займа, а также о поступлении на его счет денежных средств в заявленном истцом размере, однако с марта 2021 г. к займодавцу по поводу предоставленного ему займа не обращался, получение денежных средств до обращения истца в суд, не оспаривал, производил гашение задолженности по договору.

Учитывая изложенное, требования истца по первоначальному иску о взыскании задолженности до договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме. Встречные исковые требования о признании договора незаключенным удовлетворению не подлежат.

В силу ст.ст. 88, 98 ГПК РФ требование истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку расходы подтверждены документально, понесены в связи с защитой нарушенного права.

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ XXXX ░░░░░ ░░.░░.░░) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░ 7707782563) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ XXXX ░░ ░░.░░.░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░ ░░ ░░.░░.░░ ░ ░░░░░░░ 83 645,86 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 709,38 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.08.2024.