Решение от 22.08.2022 по делу № 2-5052/2022 от 14.07.2022

50RS0039-01-2022-000461-54 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2022 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Колесник С.К.,

при секретаре судебного заседания Трифоновой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2а-5052/2022 по

иску ФИО1 к Пенсионному фонду РФ о признании

действий незаконными, вынесении частного определения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Пенсионному фонду РФ о признании действий ответчика о взыскании минимальной прожиточной пенсии денежных средств незаконными, являющимися геноцидом по отношению к истцу, нарушающими права и причиняющими моральный вред и ущерб здоровью истца; о вынесении частного определения согласно ст. 200 КАС РФ в адрес Следственного комитета РФ, Генеральной прокуратуры РФ о привлечении виновных в правонарушении Конституции РФ и прав и свобод; о вынесении частного определения согласно ст. 200 КАС РФ в адрес Счетной палаты РФ о целесообразности проведения комплексной внеплановой проверки целевого расходования бюджетных средств Пенсионным фондом РФ.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно* быть передано в суд, которому оно стало подсудно (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N11 (ред. от 09.02.2012) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" иски по делам, связанным с реализацией гражданами права на трудовую пенсию, предъявляются по общему правилу территориальной подсудности - по месту нахождения ответчика (соответствующего органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, отказавшего в назначении пенсии или выплачивающего пенсию).

При рассмотрении дела судом был поставлен на разрешение сторон вопрос о направлении дела по подсудности по месту нахождения ответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, возражал о передачи дела по подсудности.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Пенсионный фонд Российской Федерации расположен по адресу: г. Москва, ул. Шаболовка, д. 4 (территория Замоскворецкого районного суда г. Москвы).

Таким образом, адрес места нахождения ответчика не относится к юрисдикции Раменского городского суда Московской области.

Правила об альтернативной подсудности путем подачи иска по месту жительства истца на возникшие спорные правоотношения не распространяются.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая конституционное положение о праве гражданина на рассмотрение его дела в соответствии с установленной законодательством подсудностью, а также установленные выше обстоятельства, принимая во внимание, что в рамках спорных правоотношений подлежат применению общие нормы о подсудности гражданских дел, суд приходит к выводу о необходимости передачи вышеуказанного гражданского дела в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, юрисдикция которого распространяется на место нахождения ответчика.

Руководствуясь ст.ст.ЗЗ ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2░-5052/2022 ░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ 15-░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░