Решение по делу № 2-1003/2017 (2-6512/2016;) от 22.12.2016

Дело №2-1003/17 копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Шохиревой Т.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.а А. В. к Романовой Е. В. о признании права собственности на долю квартиры, по встречному иску Романовой Е. В. к А.у А. В. о разделе совместно нажитого имущества супругов,

установил:

Антонов А.В. обратился в суд с иском к Романовой Е. В. о признании права собственности на ? долю квартиры, мотивировав требования следующим.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между истцом и ответчиком был заключен брак, который был расторгнут решением мирового судьи судебного участка (адрес обезличен) г. Н. Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.).

В период брака (ДД.ММ.ГГГГ.), сторонами был заключен брачный договор, (удостоверенный нотариусом города Нижнего Новгорода Ромашиной Г.А. серии (адрес обезличен)4 и зарегистрированный в реестре за (№), согласно п. 3 которого «Все движимое и недвижимое имущество, где бы оно ни находилось и в чем бы таковое ни заключалось, включая квартиры, жилые дома, земельные участки, автомобили, права на которое подлежало в соответствии с законодательством государственной регистрации и другое имущество, приобретенное супругами во время совместного брака до заключения настоящего договора, признается в период брака и в случае его расторжения общей совместной собственностью супругов, за исключением автомобиля модели (данные обезличены)

(ДД.ММ.ГГГГ.) по договору продажи была приобретена квартира под номером 44 общей площадью 49.2 кв.м. (с учетом лоджий, балконов, веранд и террас - 53.1 кв.м.), жилой площадью 28,5 кв. м., состоящая из двух комнат, имеющая все виды благоустройства, расположенная на 8 этаже 12-этажного кирпичного дома по (адрес обезличен) гор. Нижнего Новгорода. Квартира зарегистрирована на имя Романовой Е. В..

Указанная квартира была приобретена на общие денежные средства.

Истец просил суд определить его (истца) долю в совместно нажитом в период брака с Романовой Е. В. имуществе, признав за ним (истцом) право собственности на ? долю квартиры под (№), общей площадью 49,2 кв. м. (с учетом лоджий, балконов, веранд и террас – 53, 1 кв. м.), жилой площадью 28, 5 кв. м. по (адрес обезличен) г. Н. Новгорода; прекратить зарегистрированное за Романовой Е.В. право собственности на квартиру, общей площадью 49,2 кв.м., расположенную по адресу: гор. Н. Новгород, (адрес обезличен); исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись о праве Романовой Е. В. на квартиру, общей площадью 49,2 кв.м, расположенную по адресу: гор. Н. Новгород, (адрес обезличен) за номером (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

В свою очередь Романова Е.В. обратилась в суд со встречными исковыми требования к А.у А.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов, в которых с учетом уточненных требований просит произвести раздел имущества, совместно нажитого истцом Романовой Е.В. и ответчиком А.ым А.В. в период брака; передать А.у А.В. транспортное средство – автомобиль (данные обезличены), регистрационный знак (№), приобретенный в период брака и зарегистрированный на имя ответчика; взыскать с А.а А.В. в пользу Романовой Е.В. денежную компенсацию стоимости ? доли указанного имущества в размере 77 800 руб.; произвести раздел (адрес обезличен) по (адрес обезличен) г. Н. Новгорода, признать за Романовой Е.В. право собственности на (данные обезличены) доли вышеуказанной квартиры, признать за А.ым А.В. право на (данные обезличены)доли в праве собственности на квартиру.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, нотариус Ромашин А.В.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Абросимова Е.А. исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала.

Представитель ответчика по доверенности Калмыкова О.А. с исковыми требованиями не согласилась, встречные исковые требования поддержала.

Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд с учетом согласия лиц, участвующих в деле, с учетом положений ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, установив имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Антонов А.В. и Романова Е.В. вступили в брак (ДД.ММ.ГГГГ.), решением мирового судьи судебного участка № (адрес обезличен) г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.). брак расторгнут (л.д. 6).

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, в период брака сторонами приобретено следующее имущество:

- (адрес обезличен), общей площадью 49,2 кв. м. (с учетом лоджий, балконов, веранд и террас – 53, 1 кв. м.), жилой площадью 28, 5 кв. м. по (адрес обезличен) (адрес обезличен) г. Н. Новгорода.

- транспортное средство – автомобиль (данные обезличены).

В соответствии со ст.34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности…). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства».

В соответствии со ст.39 Семейного Кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» - общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц (п.3 ст.39 СК РФ).

В силу ст.38 Семейного Кодекса РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация».

Как следует из материалов дела, в период брака, (ДД.ММ.ГГГГ.), истцом и ответчиком был заключен Брачный договор, (удостоверенный нотариусом города Нижнего Новгорода Ромашиной Г.А. серии (адрес обезличен)4 и зарегистрированный в реестре за (№), согласно п. 3 которого «Все движимое и недвижимое имущество, где бы оно ни находилось и в чем бы таковое ни заключалось, включая квартиры, жилые дома, земельные участки, автомобили, права на которое подлежало в соответствии с законодательством государственной регистрации и другое имущество, приобретенное Супругами во время совместного брака до заключения настоящего договора, признается в период брака и в случае его расторжения общей совместной собственностью Супругов, за исключением автомобиля модели (данные обезличены)».

(ДД.ММ.ГГГГ.) по договору продажи была приобретена Квартира по номером 44 общей площадью 49.2 кв.м. (с учетом лоджий, балконов, веранд и террас - 53.1 кв.м.), жилой площадью 28,5 кв. м., состоящая из двух комнат, имеющая все виды благоустройства, расположенная на 8 этаже 12-этажного кирпичного дома по (адрес обезличен) гор. жнею Новгорода. Квартира зарегистрирована на имя Романовой Е. В. (л.д. 8).

(ДД.ММ.ГГГГ.) на имя А.а А.В. по договору купли-продажи приобретен автомобиль (данные обезличены) (л.д. 56).

В силу п. 2 ст. 34 СК РФ - по общему правилу приобретение в период брака по договору купли-продажи на имя одного из супругов имущества ведет к возникновению общей совместной собственности супругов на приобретенное имущество, т.е. к возникновению прав на приобретенное имущество и у того из супругов, который непосредственно стороной в договоре купли-продажи не выступал.

Исключение из общего правила составляют случаи, когда самими супругами установлен иной режим этого имущества (п. 1 ст. 256 ГК РФ, абзац второй п. 1 ст. 33 СК РФ), либо когда законодательно установленная презумпция опровергнута и супруг, на имя которого приобретено имущество, докажет, что это имущество приобреталось исключительно на принадлежащие ему денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, указанное выше имущество – квартира, автомобиль приобретено супругами в период брачных отношений (зарегистрированного брака), определено брачным договор как общая совместная собственность, следовательно, подлежит разделу.

Суд не может признать обоснованным встречный иск Романовой Е.В. в части признания за ней права на 4/5 доли в праве собственности на квартиру.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами.

Как следует из материалов дела, до заключения брака с А.ым А.В. Романовой Е.В. на праве собственности принадлежала квартира по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) (л.д. 75).

Указанная квартира была продана Романовой Е.В. (ДД.ММ.ГГГГ.) гражданке Симоновой О.А. за 625950 руб. (л.д. 78).

(ДД.ММ.ГГГГ.) на счет Романовой Е.В., открытый в (данные обезличены), была зачислена сумма в размере 564998 руб. 81 коп. (л.д. 134).

Спорная квартира бала приобретена сторонами (ДД.ММ.ГГГГ.) по договору купли-продажи за 999 000 руб. (л.д. 82).

В обоснование встречного иска, Романова Е.В. указала на то, что на приобретение квартиры по адресу: (адрес обезличен) были потрачены ее личные денежные средства, полученные от продажи квартиры, приобретенной до брака.

Действительно, согласно выписке, представленной ПАО Банк ВТБ, со счета Романовой Е.В. (ДД.ММ.ГГГГ.) были списаны денежные средства в размере 1123989 руб. 88 коп. (л.д. 134).

Рассматривая встречные исковые требования, учитывая приведенные выше обстоятельства суд отклоняет доводы истца по встречному иску о приобретении спорного жилого помещения за счет личных средств Романовой Е.В., так как из совокупности представленных доказательств, не следует, что квартира была приобретена на денежные средства, полученные от продажи принадлежащей ей на праве собственности квартиры, приобретенной до вступления в брак.

Согласно представленной выписке по счету на счету истца имелись денежные средства в размере 503155 руб. 98 коп. до поступления на счет суммы от приобретения квартиры по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен). После зачисления на счет суммы от продажи квартиры по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), на счет также перечислялись денежные средства, что не позволяет придти к выводу о приобретении спорной квартиры за счет личных средств истца по встречному иску.

При таком положении суд отказывает истцу в удовлетворении встречных требований в указанной части, и полагает необходимым разделить квартиру между бывшими супругами в равных долях.

При этом оснований для удовлетворения требований о прекращении права собственности Романовой Е.В. на квартиру, исключении из ЕГРП записи о праве Романовой Е.В. не имеется, поскольку настоящее решение является основанием для совершения необходимых регистрационных действий.

С целью определения стоимости имущества, подлежащего разделу, определением суда была назначена судебная товароведческая экспертиза, выполнение которой поручено экспертам ООО «Альтернатива», по результатам которой, рыночная стоимость автомобиля (данные обезличены) на момент оценки с учетом произведенных работ по замене двигателя автомобиля составляет 155 600 руб. Определить рыночную стоимость автомобиля без учета произведенных работ по замене двигателя на дату проведения оценки с технической точки зрения не представляется возможным.

При этом в экспертном заключении отмечено, что автомобиль имеет повреждения, для устранения которых необходимо выполнить ремонтные работы.

Не согласившись со встречным иском, истец указал на то, что им были произведены работы по замене двигателя автомобиля, что повлияло на его стоимость.

Согласно представленному договору от (ДД.ММ.ГГГГ.) стоимость замененного двигателя составила 10 000 руб. (л.д. 102).

Оценив представленным в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что подлежит разделу между супругами автомобиль (данные обезличены), в равных долях, поскольку в материалах дела отсутствуют данные о необходимости замены указанного агрегата, о типе неисправности, на что указано и в заключении проведенной судебной экспертизы.

С учетом сложившегося порядка пользования имуществом, суд передает А.у А.В. в собственность автомобиль (данные обезличены), и взыскивает с него денежную компенсацию в пользу истца по встречному иску в размере 77 800 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с Романовой Е.В. в пользу А.а А.В. расходы по уплате госпошлины в размере 18450 руб., с А.а А.В. в пользу Романовой Е.В. - в размере 2534 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А.а А. В. о признании права собственности на долю квартиры удовлетворить.

Признать за А.ым А. В. право на ? доли в праве общей долевой собственности на (адрес обезличен), общей площадью 49,2 кв. м по (адрес обезличен) г. Н. Новгорода.

Признать за Романовой Е. В. право на ? доли в праве общей долевой собственности на (адрес обезличен), общей площадью 49,2 кв. м по (адрес обезличен) г. Н. Новгорода.

Взыскать с Романовой Е. В. в пользу А.а А. В. расходы по уплате госпошлины в размере 18450 руб.

В удовлетворении требований А.а А. В. о прекращении права Романовой Е. В., исключении записи отказать.

Встречный иск Романовой Е. В. к А.у А. В. о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворить частично.

Передать А.у А. В. в собственность транспортное средство – автомобиль (данные обезличены)

Взыскать с А.а А. В. в пользу Романовой Е. В. денежную компенсацию стоимости ? доли автомобиля (данные обезличены) в размере 77800 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2534 руб.

В удовлетворении остальной части встречного иска Романовой Е. В. к А.у А. В. о разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.В. Шохирева

Копия верна

Судья Т.В. Шохирева

Секретарь ФИО4

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела (№)