Решение по делу № 2-334/2024 от 17.05.2024

43RS0011-01-2024-000593-88

Дело № 2-334/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кирс 07.08. 2024г.

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи: Усцовой-Новиковой О.В., при секретаре Осколковой ЕЕ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-334/2024 по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Долининой Елене Владимировне о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с вышеуказанным иском в суд, в обоснование указав, что 30.04.2023 Долинина Е.В. и ООО «Займиго МФК» заключили договор потребительского кредита (займа) № 1738712596. При заключении договора займа должник и ООО «Займиго МФК» договорились о заключении договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи документов путём ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон должника при заключении договора займа, в соответствии с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, Общими условиями предоставления потребительского займа и правилами предоставления микрозаймов ООО «Займиго МФК». Должник и ООО «Займиго МФК» договорились о том, что все документы, считаются подписанными аналогом собственноручной подписи клиента. Согласно общими условиями предоставления потребительского займа и правилами предоставления микрозаймов, планирующий получить микрозайм выбирает на сайтах микрофинансовой организации соответствующий раздел для потенциальных заемщиков, заполняет регистрационную форму и получает доступ в личный кабинет заемщика для выполнение дальнейших действий. Подписание документов происходит посредством простой электронной подписи. В соответствии с вышеуказанным договором потребительского кредита должник получил СМС – код, ввел его в соответствующем разделе сайта, после чего должнику был предоставлен кредит в размере 24000,0 рублей, путем перечисления денежных средств способом, указанным в пункте 21 индивидуальных условий. Должник не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа и по состоянию на 14.12.2023 (дату перехода права требования) размер его задолженности составлял 56632 руб. 00 коп. 14.12.2023 между ООО «Займиго МФК» и АО «Банк Русский Стандарт» был заключён договор уступки прав требования № 14/12/23. В соответствии с договором цессии ООО «Займиго МФК» уступило и передало АО «Банк Русский Стандарт» права (требования) по кредитным договорам, в том числе права требования по кредитному договору Колеговой Е.В. договор № 1738712596. Данная задолженность образовалась за период с 30.04.2023 по 14.12.2023. Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию банка в отношении клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения.

Просит суд взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с Долининой Елены Владимировны суммы задолженности по договору № 1738712596 от 30.04.2023 в размере 56632 руб. 00 коп.. Взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с Долининой Елены Владимировны сумму денежных средств в размере 1898,96руб. в счет возмещения понесённых расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён, в иске просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Долинина Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена, в письменных возражениях просит в исковых требованиях в части задолженности по процентам, взыскании судебных издержек отказать, рассмотреть дело без ее участия.

Представитель третьего лица ООО «Займиго МФК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 30.04.2023 на основании анкеты Долининой Е.В. и заявки-анкеты от 30.04.2023 на получение займа, между Долининой Е.В. и ООО «Займиго МФК» был заключён договор потребительского кредита (займа) № 1738712596 на сумму 24 000 руб. 00 коп., на сроком возврата займа и начисленных по нему процентов: 30-й день с момента передачи денежных средств, процентная ставка – 365,00% (1% в день).

Сумма начисленных процентов за 30 дней пользования займа по договору составляет 7200,00. За неисполнение обязательств по возврату суммы займа и (или) уплате процентов на сумму займа, кредитор вправе начислять проценты по постоянной процентной ставке, а также неустойку в размере 20 процентов годовых на непогашенную часть долга за каждый день нарушения обязательств. Полная стоимость кредита 7200 рублей. (л.д.18, 32об-33, 28-30).

Документы по договору займа подписаны путём ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон (л.д.16).

Денежные средства в сумме 24 000 руб. 00 коп. поступили на счёт по карте <данные изъяты>, принадлежащей Долининой Е.В. (л.д.27).

В материалах дела имеется дополнительное соглашение о реструктуризации задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ к договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условий которого срок возврата займа и начисленных по нему процентов увеличен с 30 до 60 дней, сумма начисленных процентов за 60 дней пользования суммой займа составляет 14 400,00 рублей, полная стоимость потребительского кредита -14400,0 рублей.(л.д.124-130).

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьёй 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением обязательства.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (статья 433 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором для данного вида не установлена определённая форма.

Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой свершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (часть 1 статьи 435 ГК РФ).

На основании пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег (часть 1 статьи 807 ГК РФ).

Статьёй 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором.

27.09.2022 между ООО «Займиго МФК» и АО «Банк Русский Стандарт» был заключён договор уступки прав требований № 27/09/22, в том числе было переуступлено право требования долга с Долининой Е.В. на общую сумму 56632 руб. 00 коп (л.д. 9-10, 35, 96).

В судебном заседании установлено, что 05.03.2024 мировым судьёй судебного участка № 5 Верхнекамского судебного района Кировской области был вынесен судебный приказ о взыскании с АО «Банк Русский Стандарт» к Долининой Е.В. задолженности в размере 57581 руб. 48 коп.

07.03.2024 мировым судьёй судебного участка № 5 Верхнекамского судебного района Кировской области судебный приказ отменен (л.д.44).

В возражениях ответчик Долинина Е.В. просила суд уменьшить требования в части задолженности по процентам и отказать в части взыскания по дополнительной услуге.

Из представленного расчета задолженности по договору займа следует, что Долинина Е.В. имеет перед истцом задолженность по договору от 30.04.2023 по сумме займа 24000,0 рублей; по процентам в размере 29301,04 рублей; неустойка-1130,96рублей; доп.услуги - 2200рублей, всего на сумму 56632,00руб. На неоднократные запросы суда истец не дал пояснения по данному расчету. Вместо пояснений по расчету, суду представлена таблица начислений, согласно которой 29.05.2023г. Долининой ЕВ внесена сумма в размере 5568рублей, которая ушла на погашение процентов, по данной таблице сходится только сумма неустойки 1130руб.96к.(л.д.109-112).

В табличном варианте расчета содержаться такие графы по которым произведены начисления, как «просроченные проценты», «отмена скидки», «дополнительные услуги» (л.д. №74-75), хотя в договоре займа, дополнительном соглашении, индивидуальных условиях потребительского займа, данные неустойки не предусмотрены. В разделе 10 общих условий договора потребительского займа «ООО Займиго МФК» от 02.02.2021 за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов на сумму займа закреплено право кредитора взыскивать с заемщика неустойку в размере 20 процентов годовых от непогашенной части суммы долга.(л.д.20-23).

Исходя их представленных документов, суд соглашается, с расчетом задолженности частично, а именно с суммой по основному долгу в 24000,0рублей, неустойкой - 1130,96 руб.. Взыскиваемые с ответчика проценты в размере 29301,04руб. ни какими доказательствами и расчетами не подтверждаются. Согласно расчету предоставленному в таблице следует, что по договору, заключенному Долининой ЕВ 30.04.2023г. начислены проценты 7440 руб. до 29.06.2023г., затем с 30.06.2023г. стали начисляться проценты по дополнительному соглашению к договору, сумма которых составила 20421,04 руб., то есть всего процентов(7440 руб.+ 20421,04 руб.)= 27861,04 руб. за минусом 5568,0 рублей внесенных Долининой Е.В. в счет погашения задолженности и направленных на погашение процентов, задолженности по процентам составит(27861,04 - 5568,0) = 22293,04рубля. (л.д.8, 109, 112).

В соответствии с договором потребительского займа № 1738712596 от 30.04.2023 сумма кредита предоставленного Долининой Е.В. составила 24 000рублей и согласно вышеназванному закону, взыскиваемые истцом доп.услуги в размере 2200рублей, как оплата услуг по договору страхования (включения в список (реестр) застрахованных лиц договору коллективного страхования от несчастных случаев (л.д.25, 84, 86) включаются в сумму предоставленного кредита. На запрос суда о том, входит ли страховка в сумму кредита в размере 24000 рублей или нет, заплатила ли сама Долинина Е.В. данную сумму страховки, истец пояснений не дал, доказательств не предоставил, указав, что сумма кредита 24000руб., исходя из данного ответа, суд исходит из того, что сумма 2200руб. входит в сумму займа 24000руб и повторно взысканию не подлежит.

Суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании с ответчика суммы долга в размере 2200 рублей (доп.услуги). В соответствии в ч.4 Федерального закона «О потребительском кредите» № 353-ФЗ от 21.12.2013 в ред. Федерального закона от 24.07.2023 N 359-ФЗ в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных частями 5 - 7.4 настоящей статьи, следующие платежи заемщика: 1) по погашению основной суммы долга по договору потребительского кредита (займа);2) по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа);3) по оплате услуг (работ, товаров), в том числе по договору страхования.

Таким образом, всего подлежит взысканию сумма задолженности в размере (24000,0(долг)+1130,96(неустойка) +22293,04(проценты)) = 47424 рубля.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что при подаче иска АО «Банк Русский Стандарт» уплачена государственная пошлина в размере 1896 руб. 96 коп., что подтверждается платёжными поручениями №554190 от 17.01.2024, №757808 от 13.05.2024 (л.д.6).

Принимая во внимание, что решением суда частично удовлетворены исковые требования истца, то с ответчика Долининой Е.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1622,72 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Долининой Елене Владимировне о взыскании задолженности по договору потребительского кредита <данные изъяты>.

Взыскать с Долининой Елены Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> паспорт <данные изъяты>, задолженность по договору потребительского кредита № 1738712596 от 30.04.2023 в размере 47424 (сорок семь тысяч четыреста двадцать четыре) рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1622,72 рублей 00 коп, всего денежную сумму в размере 49046(сорок девять тысяч сорок шесть) рублей.

Решение в мотивированном виде будет составлено до 15.08.2024г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд с подачей жалобы через Верхнекамский районный суд Кировской области в течение одного месяца с момента вынесения в мотивированном виде.

Судья      О.В.Усцова-Новикова

Мотивированное решение составлено 14.08.2024г.