Решение по делу № 2-569/2016 от 15.02.2016

№ 2-569/2016 г. Изг: 20 06 2016г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2016 года    г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе:

судьи Донцовой Н.С.,

при секретаре Семеновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Верховского А.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «Юнитрейд», Обществу с ограниченной ответственностью Техно - торговый центр «Гарант», Кузнецову С.В., Кузнецовой Н.В. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи,

установил:

Верховский А.Б. обратился в суд с иском к ООО «Юнитрейд», ООО Техно - торговый центр «Гарант», Кузнецову С.В., Кузнецовой Н.В. в котором просил:

- освободить от ареста имущество принадлежащее Верховскому А.Б. на праве собственности, исключив из акта описи (ареста) от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вынесенного судебным приставом - исполнителем ОСП по Гаврилов - Ямскому району УФССП Ярославской области Корниловой Н.В. согласно прилагаемой описи ( .. позиций, в количестве ... шт.)

В судебное заседание истец Верховский А.Б. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.. ранее в судебном заседании пояснял.. что деньги за реализацию товара получал от Кузнецовой. однако когда, в каком размере и за какой конкретно товар пояснить не может.

В судебном заседании представитель истца - Тихомирова М.В., дейтсвующая на основании доверенности исковые требования уточнила и просила освободить от ареста имущество, принадлежащее Верховскому А.Б. на праве собственности, исключив из акта описи (ареста) от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вынесенного судебным приставом - исполнителем ОСП по Гаврилов - Ямскому району УФССП Ярославской области согласно перечня товара принадлежащего Верховскому А.Б. ( .. позиций, в количестве ... шт.), а также пояснила, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом исполнителем Гаврилов - Ямского отдела судебных приставов по ЯО на основании постановления по сводному исполнительному производству о взыскании с Кузнецовой С.В. денежных средств в сумме .... руб. был наложен арест на имущество принадлежащее Верховскому А.Б. в соответсвии с перечнем товара арестованного по акту о наложении ареста от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА С данным арестом Верховский А.Б. не согласен поскольку часть имущества всего .. позиций на сумму ... руб. принадлежит ему. Товар был передан на реализацию Кузнецовой Н.В. в соответсвии с договором НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Верховский А.Б. в момент заключения договора с ИП Кузнецовой имел статус индивидуального предпринимателя, по договору комиссии были переданы на реализацию некоторые товары, в том числе товары, которые являются предметом рассмотрения и попали под арест. Эти товары были переданы по договору комиссии на реализацию. Реализация происходила следующим образом: право собственности за этими товарами было закреплено за ИП Верховским А.Б. В ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Верховский перестал быть ИП, но деятельность коммерческую продолжил, в связи с этим было заключено дополнительное соглашение. Право собственности на переданный товар оставалось за Верховским А.Б. Товар фактически находился в торговых точках, где вела предпринимательскую деятельность Кузнецова Н.В. По мере реализации денежные средства за этот товар передавались Верховскому А.Б. Товар был передан единожды при заключении договора в большом объеме. До настоящего времени пока Кузнецова не перестала быть индивидуальным предпринимателем, отношения сохранялись те же. Поскольку Верховский в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА перестал быть индивидуальным предпринимателем, было заключено дополнительное соглашение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА К данному дополнительному соглашению был составлен перечень тех товаров, которые к этому моменту не были реализованы, оставались на реализации в торговых точках ИП Кузнецовой, и право собственности было закреплено за истцом. Дополнительное соглашение ранее в судебное заседание не представлялось. У каждого товара есть артикул, его можно соотнести с тем товаром, который есть в перечне к постановлению судебного пристава В настоящий момент не знает, на какую сумму осталось имущество. По продаже товаров имеются отчеты, которые предоставлялись Кузнецовой, платежные документы, товарные накладные. Имеется копия дополнительного соглашения, от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА из которого следует, что на момент когда истец прекратил статус индивидуального предпринимателя, у него в собственности на реализацию Кузнецовой оставалось имущество, которое было не реализовано, но реализации оно подлежало в дальнейшем в ходе исполнения этого договора в редакции дополнительного соглашения. Также имеется перечень товаров, принадлежащего Верховскому, арестованного по акту о наложении ареста от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА отчеты в количестве 4х штук, составленные ИП Кузнецовой, по которым производилась оплата в адрес Верховского. Имеется акт приема передачи этого имущества, перечень товаров, передаваемых для реализации.

Представитель ответчика ООО Техно - торговый центр «Гарант» - Калугин Д.Е., действующий на основании доверенности исковые требования не признал и пояснил, что отношения между истцом и Кузнецовой Н.В. указывают на мнимый характер договора и дополнительного соглашения. При описи имущества Кузнецова не заявляла судебным приставам, что этот товар не ее, а принадлежит Верховскому, хотя должна была это сделать. Считает, что истцом не представлено доказательств, что именно этот товар был арестован приставом. Артикул, возможно, совпадает, однако он указывает на тип товара, в связи с чем товар не возможно идентифицировать и прийти к выводу. что он принадлежит истцу.

Ответчик Кузнецова Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснила, что реализовывала аналогичный товар принадлежащий и иным предпринимателям. Представитель ответчика Кузнецовой Н.В.- Товстая И.А., дейтсвующая на основании доверенности исковые требования признала, пояснила, что товар Кузнецовой Н.В. не принадлежит. При аресте имущества должника в ТЦ «....», где находилась торговая точка Кузнецовой, было составлено два постановления о наложении ареста от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА где было указано определенное имущество, переписанное по позициям. С самого начала Кузнецова выражала свое несогласие о том, что это имущество принадлежит ей, а передано ей на реализацию другими предпринимателями, о чем имеется запись в акте о наложении ареста на имущество. В последующем ФИО10 представляла документы приставам о том, что это имущество ей не принадлежит, но ей было отказано в приобщении данных документов. Отношения у ФИО1 с Кузнецовой сложились с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. За два года шла реализация, спрос на этот товар небольшой, вполне возможно, что реализация осуществляется так долго.

Ответчик Кузнецов С.В., представитель ответчика ООО «Юнитрейд» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель Гаврилов - Ямского районного отдела службы судебных приставов УФССП по ЯО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив все в совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: в соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно положениям ч. 1 ст. 119 данного Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Одним из обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела по спору об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), является факт принадлежности истцу на праве собственности или ином законном основании арестованного (включенного в опись) имущества.В судебном заседании установлено, что на исполнении судебного пристава – исполнителя Гаврилов - Ямского районного отдела УФССП по ЯО находится сводное исполнительное производство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в отношении должника Кузнецова С.В. в пользу взыскателей ООО Техно - торговый центр «Гарант», ООО «Юнитрейд» на общую сумму .... руб. .. коп.

В рамках данного сводного исполнительного производства ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом – исполнителем Гаврилов - Ямского районного отдела УФССП по ЯО вынесен акт о наложении ареста (описи имущества) - обувь женская, обувь мужская, сумки женские в количестве .. наименований на сумму .... руб., находящиеся по адресу: АДРЕС, ТЦ «...», магазин «...» ИП Кузнецова Н.В.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом - исполнителем Гаврилов - Ямского районного отдела УФССП по ЯО вынесено постановление о наложении ареста на долю должника Кузнецова С.В. в общем имуществе супругов, а именно обувь женская, обувь мужская, сумки женские в количестве 66 наименований на сумму .... руб. согласно акта о наложении ареста (описи имущества) от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом - исполнителем Гаврилов - Ямского районного отдела УФССП по ЯО вынесено постановление о внесении в постановлении о наложении ареста на имущество должника от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА исправления, а именно: в постановленной части вместо: «наложить арест на долю должника Кузнецова С.В. в общем имуществе супругов, а именно: согласно акту описи ареста от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на .. наименований на общую сумму ... руб.», указать: « наложить арест на совместно нажитое имущество супругов Кузнецова С.В. и Кузнецовой Н.В.».

В материалы дела представлена копия договора о реализации товара НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заключенного между ИП Верховским А.Б. (поставщик) и ИП Кузнецовой Н.В. (получатель) в соответсвии с условиями которого поставщик согласен поставлять получателю для реализации товары в ассортименте, получатель согласен со своей стороны принять от поставщика товары для реализации. Согласно п. 5 договора дата поставки считается дата подписания договора. Срок поставки - по мере необходимости. В соответсвии с п. 6 договора все расходы связанные с реализацией товара несет покупатель. Получатель обязуется информировать поставщика о ходе продажи и остатке товара каждые 14 дней. Срок реализации товара 30 дней. Срок может быть продлен по обоюдному согласию сторон. Все товары не реализованные в указанный срок подлежат возврату на склад поставщика в течении 3-х дней. Согласно п. 7.1 получатель оплачивает полученный товар по мере его реализации каждые тридцать дней с момента поставки в российских рублях путем передачи наличных денежных средств поставщику.

В судебное заседание ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА представлена копия дополнительного соглашения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА к договору о реализации товара НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заключенное между Верховским А.Б. и индивидуальным предпринимателем Кузнецовой Н.В., в соответсвии с которым текст договора о реализации товара НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА изложен в следующей редакции:

- гражданин Верховский А.Б. именуемый в дальнейшем «комитент» с одной стороны и ИП Кузнецова Н.В. именуемая в дальнейшем «комиссионер» с другой стороны заключили договор о нижеследующем:

п. 1.1 комитент поручает, а комиссионер принимает на себя обязательства реализовать от своего имени, но за счет комитента, товар. Ассортимент и количество товара определяется сторонами в приложении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к настоящему договору, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

п. 1.2 комитент обладает всеми необходимыми правами для реализации товара в рамках настоящего договора. Право собственности на реализуемый товар переходит от собственника товара - Комитента непосредственно к конечному, розничному покупателю, минуя Комиссионера. Комиссионер несет риски утраты товара, а также его повреждения, с момента фактической передачи товара последнему.

п. 1.3 товар по настоящему договору передается комиссионеру по акту приема - передачи.

п. 2.1. комиссионер вправе осуществлять продажу товара по своей цене, с учетом наценки, скидок, акций а также с учетом иных обстоятельств по собственному усмотрению без согласования с комитентом.

п. 2.2 независимо от цены фактической реализации товара комиссионер обязан выплатить комитенту цену реализованного товара в размере, указанном в приложении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к настоящему договору, так называемую закупочную стоимость.

п. 2.3 выплата комитенту цены указанной в п.2.2. настоящего договора осуществляется путем передачи наличных денежных средств с составлением со стороны комиссионера расходного кассового ордера или путем перечисления на расчетный счет комитента - по согласованию сторон.

п. 7.1 настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента полной реализации переданного на комиссию товара.

Согласно уведомления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по ЯО от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Верховский А.Б. снят с учета в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя с - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

В судебное заседание ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА представлен перечень товаров в соответсвии с которым ФИО1 принадлежит имущество, арестованное по акту о наложении ареста от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (.. позиций в количестве ... шт.).

Суд оценивая представленные доказательства полагает, что доказательств. позволяющих суду сделать вывод о принадлежности товара на праве собственности истцу не представляется возможным поскольку согласно копии договора правоотношения между истцом –индивидуальным предпринимателем и Кузнецовой, возникли ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА В договоре определен срок реализации товара. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Верховский А.Б. прекратил предпринимательскую деятельность в связи с чем прекратил свое действие и договор. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА наложен арест на имущество Кузнецовой Н В составлена опись имущества с указанием артикулов и наименования товаров, однако достоверных доказательств. подтверждающих факт принадлежности товара истцу не представлено поскольку наименование товара и артикул не указывают на принадлежность их истцу. Судом сторонам разъяснялась необходимость предоставления суду допустимых доказательств связанных с исполнением договора в связи с тем, что истец пояснил, что он не может пояснить за какой товар он получал деньги, когда и в каком размере однако допустимых доказательств представлено не было. В судебное заседание ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА представлено дополнительное соглашение от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (дата прекращения истцом индивидуальной деятельности ) и перечень товаров, однако суд критически относится к данным документам, поскольку представлены они не в момент обращения с иском в суд ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и не в последующие три судебных заседания, хотя в случае их существования на момент обращения в суд они должны были бы приложены к иску. поскольку препятствий к этому не имелось.

Кроме того суд учитывает также и то обстоятельство о чем пояснила Кузнецова НВ, что ею также реализовывался аналогичный товар. принадлежащий не истцу.

Таким образом, истцом не представлено доказательств подтверждающих факт принадлежности ему на праве собственности или ином законном основании арестованного (включенного в опись) ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА имущества, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что поскольку права собственности на указанный в описи товар на момент наложения ареста у истца не существовало, соответственно, он не может являться законным владельцем указанного имущества, ввиду чего отсутствуют законные основания для удовлетворения требования об освобождении спорного имущества от ареста и исключении его из описи арестованного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования Верховского А.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «Юнитрейд», Обществу с ограниченной ответственностью Техно - торговый центр «Гарант», Кузнецову С.В., Кузнецовой Н.В. об освобождении имущества от ареста, исключив из акта описи (ареста) от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вынесенного судебным приставом - исполнителем ОСП по Гаврилов - Ямскому району УФССП Ярославской области согласно перечня товара принадлежащего Верховскому А.Б. ( .. позиций, в количестве ... шт.) – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано, сторонами в течении 1 месяца в Ярославский областной суд путем подачи жалобы в Красноперекопский районный суд

Судья     Н.С.Донцова