Решение по делу № 2-675/2018 от 26.01.2018

Дело № 2-675/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2018 года г. Киров

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе

судьи Кожевниковой И.П.,

при секретаре Ашихминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минеева А.А. к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Минеев А.А. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, в обоснование указал, что 20.12.2017 года Октябрьский районный суд г.Кирова вынес решение о взыскании с АО « Согаз» в пользу истца страхового возмещения в размере 76150 руб. 84 коп., расходов на представителя в размере 7000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 15000 рублей. Претензия была направлена страхователю 07.09.2017 года, а заявление о выплате страхового возмещения 15.08.2017 года. Просит взыскать неустойку за период с 05.09.2017 по 09.09.2017, с 30.09.2017 по 20.12.2017 года в размере 114781 руб. 41 коп.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, направили заявление об уменьшении исковых требований о взыскании неустойки до 25383 руб. 61 коп., расходов на представителя в размере 6000 рублей, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика АО «Согаз» по доверенности Блинов А.С. в судебном заседании с иском не согласен, просит снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельные требования, Цапурина Т.В., Савиных А.Ю. в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров, заключаемых гражданином или юридическим лицом со страховой организацией.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) ( п. 2 ст. 15 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания установлено, что 09.08.2017 в 19 часов 20 минут в районе дома 60 по ул. Павла Корчагина г. Кирова произошло ДТП с участием автомобиля NISSAN SERENA, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Минееву А.А.

Виновным в ДТП признан Савиных А.Ю., автогражданская ответственность которого застрахована в ОАО «СОГАЗ». В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Для получения страховой выплаты истец подал заявление ответчику с приложением документов, ответчиком автомобиль был осмотрен, однако в установленные сроки страховое возмещение ответчиком не выплачено, а выплаченного страхового возмещения в общей сумме 177200 руб. недостаточно для приведения автомобиля истца в доаварийное состояние.

Истец обратился к независимому эксперту ИП М. В.А. для определения размера ущерба.

Согласно заключению № 761 материальный ущерб с учетом износа составила 400000 руб., расходы по экспертизе 6000 руб.

Претензия направлена представителем истца в адрес страховщика 07.09.2017 с приложением документов, однако в установленные сроки требование оставлено без удовлетворения.

Решением Октябрьского районного суда г.Кирова от 20.12.2017 года взыскано страховое возмещение в размере 76150 рублей.

Разрешая требование Минеева А.А. о взыскании с АО «СОГАЗ» неустойки за период с 05.09.2017 по 20.12.2017 года, суд приходит к следующему:

В силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено, что истец обратился с заявлением в страховую компанию 15.08.2017, срок рассмотрения истекает 04.09.2017 года, претензия направлена 07.09.2017 года.

Страховой компанией произведены выплаты 31.08.2017 – 177200 рублей, 29.09.2017 года- 133200 рублей, 16.10.2017 года – 30276 руб ( выплата неустойки по претензии).

То есть неустойка составляет за период с 05.09.2017 по 29.09.2017 ( 25 дней) 52337 руб. 71 коп ( 209350, 84/100х25); с 30.09.2017 по 16.10.2017 ( 16 дней 12184 руб. 13 коп ( 76150,84/ 100х16); и с 16.10.2017 по 20.12.2017 ( 66 дней) 50259 руб. 55 коп ( 76150,84\100х66).

Общий размер неустойки составляет 114781 руб. 39 коп., а с учетом выплаты 84505 руб. 39 коп.

Ответчиком арифметический размер неустойки не оспаривается.

Принимая во внимание, что подлежащая уплате неустойка, носит компенсационный характер, и, исходя из конкретных обстоятельств по делу, указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, принимая во внимание как позицию истца, так и ответчика, просившего о снижении размера неустойки, а также период просрочки, с учетом баланса и интереса обеих сторон, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу о снижение размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до 25000 руб., в остальной части следует отказать.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб.

В соответствии с принципами справедливости и разумности, проделанной представителем истца работы, отсутствия возражений ответчика относительно указанных расходов, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с АО «СОГАЗ» в бюджет муниципального образования города Кирова государственная пошлина в размере 1 550 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Минеева А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Минеева А.А. неустойку в размере 25000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в сумме 950 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья – И.П.Кожевникова

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2018 года