УИД 03RS0010-01-2016-000796-16

Материал № 13-899/2016

судья Белорецкого межрайонного суда РБ Мустафина З.З.

категория 2.213

ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    № 33-19201/2024

16 декабря 2024 г.                                          г. Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Салишевой А.В.

при секретаре судебного заседания Каскиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению ООО «Профессиональная коллекторская организация «Редут» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №... по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк») обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от18 марта 2016 г. исковые требования АО «Альфа-Банк» удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Редут» (далее – ООО «ПКО «Редут») обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве путем замены взыскателя АО «Альфа-Банк» на заявителя.

Определением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата произведена замена истца АО «Альфа-Банк» на его правопреемника ООО «ПКО «Редут».

Не соглашаясь с данным определением, ФИО4 просит его отменить.

23 октября 2024 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

    В соответствии со статьями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

    Проверив материалы дела, выслушав представителя ФИО4ФИО3, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, изучив заявление о процессуальном правопреемстве, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что, осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

Толкование положений главы 24 ГПК РФ в совокупности с положениями ст. ст. 23, 52 ФЗ "Об исполнительном производстве" и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 35 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", дает основания для вывода о том, что замена стороны после вступления решения суда в законную силу возможна только в случае, если вопрос об этом поставлен до истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Согласно ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий (п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Согласно сведениям, представленным Бурзянским РОСП ГУФССП по Республике Башкортостан, исполнительное производство №...-ИП возбужденное на основании исполнительного листа ФС №... от 19 апреля 2016 г. окончено 12 декабря 2024 г. на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в отношении по основанию п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" не оспорено в надлежащем порядке, не отменено.

При таком положении, оснований для осуществления замены взыскателя в порядке ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, в связи с чем определение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 июля 2024 г. подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 333 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░ 2024 ░. ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №... ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                 ░.░. ░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2024 ░.

33-19201/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
ОАО АЛЬФА-БАНК
Ответчики
Зарипов Айдар Дамирович
Другие
ООО «ПКО Редут»
Суд
Верховный Суд Республики Башкортостан
Судья
Салишева Айгуль Вакильевна
Дело на сайте суда
vs.bkr.sudrf.ru
12.09.2024Передача дела судье
07.10.2024Единоличное рассмотрение (без вызова лиц, участвующих в деле)
23.10.2024Единоличное рассмотрение (без вызова лиц, участвующих в деле)
23.10.2024Вынесено определение о переходе к рассм.дела по правилам 1-ой инстанции
04.12.2024Судебное заседание
16.12.2024Судебное заседание
25.12.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
25.12.2024Передано в экспедицию
16.12.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее