Решение от 06.10.2021 по делу № 8а-7606/2021 [88а-8504/2021] от 17.08.2021

Дело № 2а-209/2021

      № 88а-8504/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Владивосток                                                               06 октября 2021 года

Мотивированное кассационное определение изготовлено 19.10.2021

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Кудриной Я.Г. и Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Литвинцева Андрея Владимировича на решение Кировского районного суда города Хабаровска от 16 февраля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 19 мая 2021 года и кассационную жалобу ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 19 мая 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Литвинцева Андрея Владимировича к ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю о признании незаконными действий (бездействия) сотрудников исправительного учреждения, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А., объяснения Литвинцева А.В., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, и возражавшего относительно доводов кассационной жалобы ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Литвинцев А.В. обратился в Замоскворецкий районный суд города Москвы с вышеназванным административным исковым заявлением к ФСИН России, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю и просил признать незаконными действия (бездействие) административных ответчиков в части создания неприемлемых условий отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, не отвечающих праву, гарантированному статьям 3 и 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, а именно: недопустимое ограничение возможности находиться вне пределов запираемой камеры в течение дня не менее 8 часов в целях участия в общественно полезной деятельности, в культурно массовых и спортивно массовых мероприятиях, для занятия любой позитивной деятельностью, направленной на ресоциализацию и адаптацию; необеспечение возможности заниматься спортом и физическими упражнениями, спортивными играми, с правом использования личного спортивного костюма и личной спортивной обуви, хотя бы во время осуществления ежедневной прогулки; незаконное препятствование в позитивной коммуникации посредством личного общения и переписки через цензора колонии с иными осужденными к пожизненному лишению свободы, содержащимися в этой колонии; необеспечение права на доступ именно к естественному освещению и инсоляции в течение светового дня в целях наличия возможности читать, писать и заниматься иной позитивной деятельностью именно при естественном солнечном освещении; отказ убрать в камере отсекающую решетку от пола до потолка в целях обеспечения не только доступа к естественному освещению, но и к окну (в целях нормального проветривания) и к радиатору отопления (в целях нормальной сушки белья и уборки в жилом помещении); необеспечение в камере доступа к централизованному снабжению горячей водой из водопроводного крана над умывальником; незаконная практика водворения в «металлические клетки» при всех выводах из камеры в какие-либо помещения и кабинеты колонии; отказ прекратить круглосуточное видеонаблюдение в жилом помещении камеры, а также во время ежедневной прогулки; обязать административных ответчиков устранить указанные нарушения прав истца при отбывании наказания в исправительной колонии; взыскать с ФСИН России денежную компенсацию в размере 450 000 рублей.

Определением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 15 октября 2020 года к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечено УФСИН России по Хабаровскому краю; административное дело передано по подсудности для рассмотрения в Кировский районный суд города Хабаровска.

Решением Кировского районного суда города Хабаровска от 16 февраля 2021 года в удовлетворении административного искового заявления Литвинцева А.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 19 мая 2021 года, решение Кировского районного суда города Хабаровска от 16 февраля 2021 года отменено в части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации за отсутствие горячего водоснабжения в камере. В данной части принято новое решение, которым признаны незаконными и нарушающим права осужденного Литвинцева А.В., действия (бездействие) администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю выразившиеся в необеспечении Литвинцева А.В. горячим водоснабжением, в камере, где отбывает наказание осужденный; на ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю возложена обязанность обеспечить Литвинцеву А.В. горячее водоснабжение в камере, где отбывает наказание осужденный. С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу Литвинцева А.В. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 5 000 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

17 августа 2021 года и 31 августа 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступили кассационная жалоба Литвинцева А.В. и кассационная жалоба ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю, поданные через Кировский районный суд города Хабаровска 03 августа 2021 года и 17 августа 2021 года соответственно.

Литвинцев А.В. просил состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска в полном объёме.

ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю просили отменить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 19 мая 2021 года и оставить в силе решение Кировского районного суда города Хабаровска от 16 февраля 2021 года.

В обоснование своей позиции кассаторы сослались на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам административного дела.

Так, Литвинцев А.В. в кассационной жалобе указал, что суды не дали объективной правовой оценки реальным неадекватным условиям отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю. Суды проигнорировали прецедентную практику ЕСПЧ по аналогичной категории дел, взыскав необъективную компенсацию за отсутствие в камере более трёх лет горячего водоснабжения.

ФСИН России и УФСИН России по Хабаровскому краю в своей кассационной жалобе указали, что ссылка суда апелляционной инстанции на Инструкцию по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утверждённой приказом Министерства юстиции РФ от 02 июня 2003 года № 130-ДСП, Свод правил 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утверждённого приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20 октября 2017 года № 1454/пр, является несостоятельной, поскольку данные нормативные правовые акты должны соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение здания, помещений. Подводка горячей воды к умывальникам не была предусмотрена на момент строительства колонии. Действующее законодательство, регламентирующее права осужденных, не устанавливает обязанность исправительного учреждения обеспечить осужденных горячей водой в камере. Теплоснабжающей организацией в посёлке Эльбан Амурского района Хабаровского края является ООО «Шелеховский теплоэнергетический комплекс», которая не оказывает потребителям услуги горячего водоснабжения. Признание незаконными и нарушающими права Литвинцева А.В. действия (бездействие) администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю по необеспечению горячим водоснабжением в камере, в отсутствие центрального горячего водоснабжения в посёлке Эльбан, является незаконным и неисполнимым. Полагают, что взысканная в счёт компенсации сумма является чрезмерной, и не соответствует принципу разумности и справедливости.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2021 года кассационные жалобы Литвинцева А.В. и ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю переданы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции посредством использования системы видеоконференц-связи с ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб с использованием системы видеоконференц-связи извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание представители административных ответчиков не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационные жалобы в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав объяснения и возражения Литвинцева А.В., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационных жалоб и административного дела не усматривается.

Как установлено судами и следует из материалов дела, осужденный Литвинцев А.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю с 09 февраля 2018 года.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 227.1 КАС РФ, частям 1 и 2 статьи 12.1 УИК РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, которые рассматриваются судом одновременно.

Частью 5 статьи 227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В случае присуждения компенсации решение суда должно содержать указание на это и сведения о размере компенсации, наименование органа, осуществляющего полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и представлявшего интересы Российской Федерации по делу о присуждении компенсации (подпункт «б» пункта 2 части 7 статьи 227.1 КАС РФ).

Статьёй 10 УИК РФ установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются УИК РФ исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

В силу статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (части 2 и 3).

В соответствии с частью 1 статьи 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Исходя из положений части 10 статьи 16, части 6 статьи 74 УИК РФ осужденные к пожизненному лишению свободы отбывают наказание в исправительных колониях особого режима.

Особенности режима отбывания пожизненного лишения свободы обусловлены общественной опасностью таких осужденных, бессрочностью наказания, в связи с чем, законодатель предусмотрел повышенные требования к обеспечению безопасности.

В частности, согласно части 2 статьи 80, статье 126 УИК РФ в исправительных колониях особого режима отдельно от других осужденных отбывают наказание осужденные к пожизненному лишению свободы, а также осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы.

Условия отбывания пожизненного лишения свободы в исправительных колониях особого режима установлены для таких осужденных статьёй 127 УИК РФ.

Согласно пункту «г» части 4 статьи 121, части 2 статьи 127 УИК РФ осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, имеют право на ежедневную прогулку продолжительностью полтора часа.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 83 УИК РФ администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля, перечень которых и порядок их использования устанавливаются нормативными правовыми актами Российской Федерации, для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.

Приказом Министерства юстиции РФ от 04 сентября 2006 года № 279 утверждены Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы (далее – приказ Министерства юстиции РФ от 04 сентября 2006 года № 279).

В силу подпункта 10 пункта 20 приказа Министерства юстиции РФ от 04 сентября 2006 года № 279, в камерах устанавливаются металлические решетки, преграждающие доступ к окнам со стороны камер.

Разделом 4 приказа Министерства юстиции РФ от 04 сентября 2006 года № 279 регламентируется оборудование инженерно-техническими средствами охраны и надзора постоянных объектов исправительных колоний, воспитательных колоний, лечебных исправительных и лечебно-профилактических учреждений, в том числе оборудование инженерно-техническими средствами надзора жилой зоны указанных объектов (пункт 30).

Подпункт 4 пункта 30 приказа Министерства юстиции РФ от 04 сентября 2006 года № 279 содержит указание на то, что жилые и коммунально-бытовые объекты оборудуются видеокамерами.

Таким образом, осуществление видеонаблюдения жилой зоны объектов уголовно-исполнительной системы входит в полномочия администрации учреждения.

Приказом Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016 года № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее – Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений), зарегистрированные в Министерстве юстиции РФ 26 декабря 2016 года.

Согласно пункту 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы; бережно относиться к имуществу ИУ; соблюдать требования пожарной безопасности; носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками.

Согласно пункту 5 к Приложению № 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений спортивные костюмы и спортивная обувь хранятся в помещениях для хранения личных вещей осужденных и выдаются для ношения во время спортивно-массовых мероприятий, за исключением утренней физической зарядки.

Частью 4 статьи 54 УИК РФ установлено, что переписка между содержащимися в исправительных учреждениях осужденными осуществляется в порядке, определяемом Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Переписка между осужденными, содержащимися в разных исправительных учреждениях, может осуществляться только с разрешения администрации исправительного учреждения (пункт 54 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений).

В соответствии со статьёй 99 УИК РФ минимальные нормы материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 20.1 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утверждённой приказом Министерства юстиции РФ от 02 июня 2003 года № 130-ДСП (отменена приказом Министерства юстиции РФ от 22 октября 2018 года № 217-ДСП), здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях (пункт 20.5 Инструкции).

Аналогично, в силу пунктов 19.2.1, 19.2.5 Свода правил 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утверждённого приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20 октября 2017 года № 1454/пр, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водоводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям действующих нормативных документов; подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе, к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Указанные Правила распространяются на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебно-профилактических учреждений и исправительных центров уголовно-исполнительной системы, а также включает основные требования к планировке и застройке территорий исправительных учреждений, исправительных центров, лечебно-исправительных и лечебно-профилактических учреждений (пункт 1.1).

Отказывая в удовлетворении требований Литвинцева А.В., суд первой инстанции исходил из того, что Литвинцев А.В. отбывает пожизненное лишение свободы в колонии особого режима за совершение особо опасных преступлений, при этом особенности режима отбывания пожизненного лишения свободы обусловлены общественной опасностью таких осужденных, бессрочностью наказания, и пришёл к выводу, что ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю действовало исключительно в рамках законности, нарушения прав и законных интересов осужденного отсутствуют.

Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации за отсутствие горячего водоснабжения и принимая в указанной части новое решение, суд апелляционной инстанции сослался на положения Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключённой 04 ноября 1950 года, Уголовно-исполнительного кодекса РФ, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295, Закона РФ от 21 июля 1993 года № 5473-I «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Инструкцию по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утверждённую приказом Минюста России от 02 июня 2003 года № 130-ДПС, Свод Правил 308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования, утверждённый приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20 октября 2017 года № 1454/пр, установил, что в камере ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, где содержится осужденный Литвинцев А.В., отсутствует горячее водоснабжение, что является нарушением условий его содержания в исправительном учреждении, следовательно, требования административного истца в указанной части подлежат удовлетворению, определив размер компенсации за нарушение условий содержания административного истца в исправительном учреждении в сумме 5 000 рублей.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, в том числе в кассационных жалобах, Литвинцевым А.В. и ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю, не представлено.

Вопреки доводам кассационных жалоб, судами первой и апелляционной инстанции исследованы обстоятельства дела и все представленные сторонами доказательства по делу, а также все заявленные требования и доводы административного истца, доводы административных ответчиков, и сделаны соответствующие мотивированные выводы.

Приведённые Литвинцевым А.В. в кассационной жалобе ссылки на судебную практику ЕСПЧ во внимание не принимаются, поскольку обстоятельства дела по каждому спору устанавливаются судом самостоятельно, а иные судебные постановления ЕСПЧ по другим делам преюдициального или прецедентного значения для рассмотрения настоящего административного дела не имеют. Судебная практика не является формой права и высказанная в ней позиция конкретного суда не является обязательной для применения при разрешении внешне тождественных дел.

Вопреки доводам кассационной жалобы ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю, ссылка суда апелляционной инстанции на Инструкцию по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утверждённую приказом Министерства юстиции РФ от 2 июня 2003 года № 130-ДСП, Свод правил 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утверждённых приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20 октября 2017 года № 1454/пр, является правомерной.

Довод кассационной жалобы ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю о том, что подводка горячей воды к умывальникам не была предусмотрена на момент строительства исправительной колонии № 6, не может повлечь за собой отмену либо изменение обжалуемого судебного акта, поскольку со стороны административного ответчика судам в нарушение положений части 2 статьи 62 КАС РФ не была представлена проектная документация в отношении помещений, где отбывают наказание осужденные, из содержания которой можно было бы сделать вывод о том, что к ним не должны быть подведены сети горячего водоснабжения.

Ссылка в кассационной жалобе ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю на отсутствие в поселке Эльбан централизованного горячего водоснабжения, является необоснованной, поскольку проектной документацией в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю предусмотрена газовая котельная горячего водоснабжения.

Довод кассационных жалоб Литвинцева А.В. и ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю относительно несогласия с размером компенсации подлежит отклонению, поскольку он уже являлся предметом оценки судов первой и апелляционной инстанции.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационных жалоб.

Разрешая данный административный спор, суды правильно определили обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, к которому применили нормы материального права, его регулирующие.

Все доводы кассационных жалоб, аналогичны позиции и доводам Литвинцева А.В. и ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю в судах первой и апелляционной инстанции, а их несогласие с оценкой судами первой и апелляционной инстанции имеющихся в деле доказательств по сути направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 КАС РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Принцип правовой определённости предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не является поводом для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьёй 328 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░