Решение от 28.04.2020 по делу № 33-800/2020 от 12.03.2020

Судья Барабанова Т.К. № 33-800-2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 28 апреля 2020 г.

Мурманский областной суд в составе

судьи судебной коллегии по гражданским делам Муравьевой Е.А.

при секретаре Егошиной Н.С.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-320/2019 по иску акционерного общества «Север Минералс» к Макаренко Елене Ивановне о возмещении убытков,

по частной жалобе Макаренко Елены Ивановны на определение судьи Оленегорского городского суда Мурманской области от 16 декабря 2019 г., которым постановлено:

«Апелляционную жалобу Макаренко Елены Ивановны на решение Оленегорского городского суда Мурманской области от 1 ноября 2019 г. - оставить без движения.

Разъяснить заявителю, что в срок по 30 декабря 2019 г. могут быть устранены указанные в определении недостатки, в противном случае жалоба будет считаться неподанной, и возвращена»,

установил:

Решением Оленегорского городского суда Мурманской области от 1 ноября 2019 г. частично удовлетворены исковые требования акционерного общества «Север Минералс» к Макаренко Е.И. о возмещении убытков.

Не согласившись с постановленным решением, Макаренко Е.И. обратилась в суд с апелляционной жалобой от 3 декабря 2019 г.

Оставляя апелляционную жалобу Макаренко Е.И. без движения, судья сослался на непредставление подателем жалобы документа, подтверждающего направление лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных документов. Заявителю предложено в срок по 30 декабря 2019 г. устранить указанный недостаток.

Судьей вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе Макаренко Е.И. просит определение судьи отменить.

Настаивает, что требования, предъявляемые законом к содержанию апелляционной жалобы, соблюдены: к апелляционной жалобе была приложена копия почтовой квитанции № * от 3 декабря 2019 г., подтверждающая факт направления апелляционной жалобы в адрес истца, Акционерного общества «Север Минералс».

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, в соответствии с частью 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Как следует из материалов дела, решением Оленегорского городского суда Мурманской области от 1 ноября 2019 г. частично удовлетворены исковые требования акционерного общества «Север Минералс» к Макаренко Е.И. о возмещении убытков (том 3 л.д. 71-75).

3 декабря 2019 г. Макаренко Е.И. подана апелляционная жалоба на решение Оленегорского городского суда Мурманской области от 1 ноября 2019г. (том 3 л.д. 97, 98).

Апелляционная жалоба Макаренко Е.И. поступила в адрес суда 12 декабря 2019 г. (том 3 л.д. 97).

Из приведенного в апелляционной жалобе от 3 декабря 2019 г. перечня приложенных документов следует, что к апелляционной жалобе приложена почтовая квитанция, подтверждающая направление копии апелляционной жалобы истцу.

Оставляя апелляционную жалобу Макаренко Е.И. без движения, судья первой инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба подана с нарушением норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в нарушение требований части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов. Для устранения недостатков жалобы предоставлен срок по 30 декабря 2019 г.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводом суда, поскольку он не противоречит требованиям гражданского процессуального законодательства.

Согласно статье 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, кроме сторон, также являются третьи лица.

Как следует из материалов гражданского дела, протокольным определением суда от 13 августа 2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено общество с ограниченной ответственностью «Миллениум» (том 1 л.д. 83), сведений о направлении которому копии апелляционной жалобы с приложенными к ней документами по адресу: ..., не имеется.

При таком положении вывод судьи о том, что апелляционная жалоба не соответствует требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по причине того, что к апелляционной жалобе не приложен документ, свидетельствующий о направлении копии апелляционной жалобы всем лицам, участвующим в деле, является обоснованным.

В этой связи у суда первой инстанции имелись предусмотренные законом, частью 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания для оставления апелляционной жалобы без движения.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░