Решение по делу № 2-1208/2016 от 21.03.2016

ДЕЛО №2- 1208/2016                                 Копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2016 года                          город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи     Шагизигановой Х.Н.

при секретаре Марковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к Байгутлину Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд к Байгутлину Д.А. с вышеуказанным иском. В обоснование иска указано, что между сторонами заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ответчику банк выдал кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых для оплаты товара в торговой точке и страховой премии по договору страхования, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договоромДД.ММ.ГГГГ КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО.

Ответчик не выполняет свои обязательства по договору, по наступлении срока исполнения обязательства по кредитному договору он не исполнил свои обязательства. Требование о досрочном погашении задолженности ответчику отправлено, но не исполнено. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита перед истцом составляет <данные изъяты>, из них <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> - проценты, начисленные на просроченную часть основного долга. Просит взыскать указанную сумму задолженности и расходы по уплате госпошлины – <данные изъяты>

Представитель истца «Сетелем Банк» ООО, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, не представил суду доказательства уважительности причин неявки, не просил отложить судебное заседание; в своем заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Байгутлин Д.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела судебным извещением, направленным заказным письмом с уведомлением, в суд не явился, не представил суду доказательства уважительности причин неявки в суд, не просил отложить судебное заседание, рассмотреть дело в его отсутствии. Заказное письмо, направленное в адрес ответчика по месту его жительства: <адрес>, возвращено с отметкой «истек срок хранения». Согласно справке ОУФМС по РБ в г. Ишимбай Байгутлин Д.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, откуда заказное письмо возвращено без получения.

Сведения о времени и месте судебного заседания помещены на официальном сайте Ишимбайского городского суда РБ в сети Интернет и является открытой, доступной для всех информацией.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, поскольку в силу положений Международного пакта о гражданский и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с изложенным, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ судебное извещение в адрес ответчика следует считать доставленным, а ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований «Сетелем Банк» ООО.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства, в том числе вытекающие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а также предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, между сторонами - КБ «БНП Париба Восток» ООО, далее переименованным в «Сетелем Банк» ООО, и Байгутлиным Д.А. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ Во исполнение условий договора Банк предоставил Байгутлину Д.А. целевой кредит для оплаты товара в торговой точке и страховой премии по договору страхования в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Ответчик не выполняет свои обязательства по договору по возврату кредита и процентов за его пользование. Как видно из выписки по лицевому счету и расчету задолженности Байгутлин Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ перестал погашать кредит и проценты за его пользование.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Байгутлина Д.А. по договору о предоставлении целевого потребительского кредита перед банком составляет <данные изъяты>, из них <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты за пользование денежными средствами, <данные изъяты> - проценты, начисленные на просроченную задолженность.

Вышеуказанный расчет задолженности (цены иска) проверен и, по мнению суда, является верным, основанным на условиях заключенного кредитного договора и закона. Ответчиком обоснованных возражений на иск и доказательства в свою пользу, а также доказательств погашения суммы долга по кредитному договору в полном объеме суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности, однако оно ответчиком не исполнено.

На основании вышеизложенных фактических обстоятельств и вышеприведенных положений законодательства, условий кредитного договора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору – <данные изъяты>

Материалами дела также подтверждается, что истец «Сетелем Банк» понес расходы по уплате государственной пошлины (платежное поручение) в сумме <данные изъяты>, которые на основании ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу «Сетелем Банк»

Ввиду изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск «Сетелем Банк» ООО удовлетворить.

Взыскать с Байгутлина Д.А. в пользу «Сетелем Банк» ООО сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме -15.05.2016 г.

Судья                  Шагизиганова Х.Н.