Решение от 04.10.2016 по делу № 2-1547/2016 от 03.08.2016

Дело № 2-1547/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес                         04 октября 2016 года

Красноармейский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карабановой О.Ю., при секретаре Лошкаревой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к Бирюкову В.В. о взыскании убытков в порядке регрессных требований,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» обратилось в суд с иском к Бирюкову В.В. о взыскании понесенных в связи с выплатой страхового возмещения собственнику поврежденного транспортного средства М.н Н.М. в сумме <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что между истцом и М.н Н.М. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. дата наступил страховой случай, в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля страхователя Лада Гранта, государственный регистрационный знак номер под управлением М.н Н.М. и автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак номер под управлением Бирюкова В.В. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Бирюкова В.В. Автомобилю Лада Гранта, государственный регистрационный знак номер причинен ущерб в сумме <данные изъяты>. В связи с наступлением страхового случая АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» выплатило потерпевшему страховое возмещение в данной сумме. Поскольку на момент ДТП ответчик не был вписан в полис в качестве лица, допущенного к управлению данным автомобилем, то общество предъявило регрессные требования к лицу, причинившему вред.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 8, 88), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Бирюков В.В. в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что на момент дорожно-транспортного происшествия собственник машины, К.в А.В. был пьян и попросил его сказать, что за рулем был он и подойти на место происшествия. Автомобилем во время ДТП он не управлял, просил в иске отказать.

Третье лицо М.н Н.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 95, 97).

Третье лицо К.в А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 98).

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела установлено, что между АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» и К.в А.В. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на период с дата по дата. К управлению автомобилем допущен только водитель К.в А.В. Данное обстоятельство подтверждается страховым полисом ЕЕЕ номер, срок страхования с дата по дата на транспортное средство ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак номер (л.д. 26).

дата в 18 час. 00 мин на 20 км автомобильной дороги Челябинск-Новосибирск произошло дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля страхователя Лада Гранта, государственный регистрационный знак номер, под управлением М.н Н.М. и автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак номер под управлением Бирюкова В.В., принадлежащего К.в А.В., о чем свидетельствует справка о дорожно-транспортном происшествии от дата, согласно которой Бирюков В.В., нарушив пункты 9.10 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем под управлением М.н Н.М. (л.д. 76). Письменными объяснениями водителей М.н Н.М., Бирюкова В.В. имеющихся в материале по ДТП, подтверждается, что Бирюков В.В. решил объехать автомобиль, но из-за того, что асфальт был мокрый, его машину занесло и он совершил столкновение с автомобилем под управлением М.н Н.М.. (77, 78).

Постановлением мирового судьи судебного участка № адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № адрес С.й Е.Н., от дата установлено, что Бирюков В.В. дата в 18 час. 00 мин на 20 км автомобильной дороги Челябинск-Новосибирск совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, - управлял автомобилем марки ВАЗ 21102 без установленных государственных регистрационных знаков, ему назначен административный штраф в размере <данные изъяты>. (л.д. 92). Участвующий при рассмотрении дела Бирюков В.В. пояснял, что его попросили съездить на автомобиле.

В результате дорожно-транспортного происшествия, размер причиненного вреда собственнику автомобиля марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак номер М.н Н.М. (л.д. 31), составил - стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля с учетом износа - <данные изъяты>., величина утраты товарной стоимости транспортного средства - <данные изъяты>., что подтверждается актом осмотра транспортного средства от дата, заключениями номер от дата, номер от дата ООО СК «Честь имею» о стоимости ремонта транспортного средства (л.д. 33 - 59).

Согласно квитанции серии номер М.н Н.М. оплачена оценка утраты товарной стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты> коп. ООО СК «Честь имею» (л.д. 46).

По заявлению М.н Н.М. в страховую компанию, платежным поручением номер от дата и номер от дата ООО «Росгосстрах» выплатило М.н Н.М. страховое возмещение в размере <данные изъяты>. (л.д. 61, 62).

Согласно платежным поручением номер от дата и номер от дата АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» перечислило ООО «Росгосстрах» <данные изъяты>. (л.д. 62, 63).

Согласно Уставу АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», свидетельству о государственной регистрации юридических лиц, общество является юридическим лицом, имеет полное и сокращенное фирменные наименования, реорганизовано в форме преобразования из ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» (л.д. 11-25).

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от дата «Об обязательном страховании гражданский ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства. Статьей 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от дата к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п. 14 ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст. 56 Гражданского Процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стоимость независимой оценки в сумме <данные изъяты>., на основании которой осуществлена страховая выплата по величине утраты товарной стоимости, отнесена к реальному ущербу М.н Н.М. и включена в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, суд считает исковые требования истца обоснованными, подтвержденными доказательствами. Поскольку Бирюков В.В. нарушил требования Правил дорожного движения РФ, находящиеся в причинно-следственной связи с наступившими вредными последствиями, признан ответственным за наступление страхового случая, страховщик, ООО «Росгосстрах», выплатило страховое возмещение выгодоприобретателю М.н Н.М. в сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты>. (сумма восстановительного ремонта) + <данные изъяты> коп. (величина утраты товарной стоимости) + <данные изъяты>. (услуги оценщика), доказательств того, что Бирюков В.В. включен в полис ОСАГО на момент ДТП, не представлено, поэтому с ответчика подлежит взысканию в порядке регресса в пользу страховой компании причиненные ей убытки в размере страхового возмещения в сумме <данные изъяты>

Доводы ответчика о том, что он транспортным средством в момент аварии не управлял, не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела, и опровергается материалами дела.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что собственник автомобиля К.в А.В. привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения дата, опровергается постановлением мирового судьи от дата, которым К.в А.В. привлечен к ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения дата (л.д. 93).

Оснований для применения ст. 1083 ГК РФ суд не находит.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» при подаче искового заявление уплатило государственную пошлину в сумме <данные изъяты> коп. (л.д. 4), которая относится к судебным расходам в силу ст. 88 ГПК РФ, и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         ░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>