Судья Шишкарева И.А.

№ 33-3016/2022

10RS0011-01-2022-008172-66

2-4208/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2022 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Глушенко Н.О.

судей Душнюк Н.В., Маловой Н.Б.

при секретаре П.И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчицы на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 июня 2022 года по иску Банка ВТБ (ПАО) к Е.Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между Банком ВТБ (ПАО) и Е.Н.Н. был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 1353922,55 руб. сроком до ХХ.ХХ.ХХ с условием уплаты за пользование средствами 18% годовых. Обязательства по возврату кредита ответчица не исполняет. Уточнив исковые требования, истец просил взыскать с Е.Н.Н. задолженность по указанному кредитному договору в размере 2034950,58 руб., в том числе основной долг - 1188217,13 руб., плановые проценты за пользование кредитом - 527915,51 руб., пени за несвоевременную уплату процентов - 226632,89 руб., пени по просроченному долгу - 92185,05 руб.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

С решением суда не согласна ответчица, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что истцом пропущен срок исковой давности, течение которого началось с ХХ.ХХ.ХХ. Считает, что суммы взысканных пени и процентов завышены, подлежат уменьшению в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Разрешая спор, суд в мотивировочной части решения указал о том, что отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания пени за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ. При этом решением суда требования истца удовлетворены, заявленная истцом сумма пени взыскана в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчицы З.И.Ю. доводы жалобы поддержала по указанным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Заслушав представителя ответчицы, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 807-810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положения п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом истец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой.

Из материалов дела следует, что ХХ.ХХ.ХХ между Банком ВТБ (ПАО) и Е.Н.Н. заключен кредитный договор , в соответствии с которым ответчице предоставлен кредит в сумме 1353922,55 руб. сроком на 120 месяцев с уплатой за пользование кредитом 18 % годовых (л.д. 15-17). В соответствии с условиями договора возврат кредитных средств заемщик производит путем внесения ежемесячного платежа в сумме 24469,54 руб. (первый платеж - 14649 руб., последний платеж - 25708,01 руб.) до 23 числа каждого месяца. В случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств уплачивает неустойку (пени) в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

Обязательства по кредитному договору Е.Н.Н. не исполняет.

ХХ.ХХ.ХХ истец направил Е.Н.Н. требование о полном досрочном погашении задолженности в срок до ХХ.ХХ.ХХ. Указанное требование не исполнено, задолженность не оплачена.

Согласно расчету истца по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ задолженность Е.Н.Н. по указанному договору составляет 2034950,58 руб., в том числе основной долг - 1188217,13 руб., проценты - 527915,51 руб., штрафные санкции (пени) - 318817,94 руб. (л.д. 68, 77).

В суде первой инстанции ответчицей заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Разрешая спор, учитывая период взыскиваемой задолженности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен. С ответчицы взыскана задолженность в общей сумме 2034950,58 руб.

Довод апелляционной жалобы ответчицы о пропуске истцом срока исковой давности является несостоятельным.

Согласно положениям ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Условиями кредитного договора, заключенного с ответчицей, установлено, что погашение кредита производится ежемесячными платежами. Требование о полном досрочном погашении задолженности направлено Е.Н.Н. только 27.02.2022.

Из расчета задолженности, выполненного истцом, следует, что по март 2020 г. ответчица вносила ежемесячные платежи в счет погашения кредита, периодически внесенная сумма была менее согласованной в кредитном договоре (л.д. 74). Истец обратился с настоящим иском в суд 19.05.2022. Заявленная к взысканию сумма задолженности сформировалась в пределах срока исковой давности, после 19.05.2019. В частности, на 23.05.2019 согласно условиям договора ответчица должна была внести платежи на общую сумму 724265,66 руб. (14649 руб. + 29 мес. х 24469,54 руб.). Фактически ответчица оплатила по договору 775857,52 руб., в том числе плановые проценты - 610152,12 руб. (л.д. 77), остаток основного долга 1188217,13 руб. По состоянию на 23.05.2019 просроченная задолженность по основному долгу составляла 28606,18 руб., была погашена путем внесения периодических платежей в июне-июле 2019 года.

Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности по взысканию с ответчицы заявленной суммы задолженности.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ 10 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░. 15 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08.10.1998 № 13/14 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░».

░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.04.2022 ░░ 23.04.2022, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 28.03.2022 № 497 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ 01.04.2022, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░ ░░. 9.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 26.10.2002 № 127-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░)» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░.330 ░░ ░░), ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ 01.04.2022. ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ 21.04.2022 (░.░. 76 ░░░░░░). ░░ ░░░░░░ ░ 01.04.2022 ░░ 21.04.2022 ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 98748,83 ░░░. (░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 24.03.2022 ░░ 21.04.2022 ░░░░░░░░░ 136367,43 ░░░. : 29 ░░░░ ░ 21 ░░░░). ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░ 10 ░░░. ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ 01.04.2022 ░░ 21.04.2022 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 9874,88 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 308943,06 ░░░. (318817,94 ░░░. - 9874,88 ░░░.).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 98 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18282,88 ░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. 3, 4 ░. 1 ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329, 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ 1 ░ 2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. (░░.░░.░░ ░.░., ░░░ (...)) ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) (░░░ 7702070139, ░░░░ 1027739609391) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ - 1188217,13 ░░░., ░░░░░░░░ -527915,51 ░░░., ░░░░ - 308943,06 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 18282,88 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

33-3016/2022

Категория:
Гражданские
Истцы
Публичное акционерное общество "Банк ВТБ"
Ответчики
Ермолаева Надежда Николаевна
Суд
Верховный Суд Республики Карелия
Судья
Душнюк Наталья Викторовна
Дело на сайте суда
vs.kar.sudrf.ru
31.08.2022Передача дела судье
27.09.2022Судебное заседание
12.10.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.10.2022Передано в экспедицию
27.09.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее