Решение по делу № 22-1795/2024 от 16.10.2024

Судья Суханбердиева А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уг. № 22-1795/2024

г. Астрахань 8 ноября 2024 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Маревского Н.Э., при секретаре Хверось Т.Ю., с участием государственного обвинителя Давлетовой Э.Р., осужденного Смирнова И.А. и его защитника – адвоката Емельянчика М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Фролова В.Ю. и апелляционным жалобам осужденного Смирнова И.А. и его защитника – адвоката Цыгановой О.М. на приговор Ленинского районного суда г.Астрахани от 31 июля 2024 г., которым

Смирнов Илья Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

- 11 июля 2019 г. Ленинским районным судом г.Астрахани по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 1 ноября 2021 г. освобожден по отбытию наказания;

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав государственного обвинителя Давлетову Э.Р., осужденного Смирнова И.А. и его защитника – адвоката Емельянчика М.А., полагавших, что приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором Смирнов И.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступление было совершено 19 сентября 2023 г. на территории Ленинского района г.Астрахани при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Смирнов И.А. виновным себя признал, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке особого производства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Фролов В.Ю., считая приговор незаконным и необоснованным, ввиду нарушения судом, при назначении наказания, требований уголовного закона, а также противоречащим разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» и требованиям ст.ст.297, 307, 308 УПК РФ, просит его изменить. Как обращает внимание государственный обвинитель, суд в качестве обстоятельств, смягчающих Смирнову И.А. наказания, признал: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка и явку с повинной. Вместе с тем, из исследованного в судебном заседании заключения судебно-психиатрической экспертизы № от 19 марта 2024г. установлено, что у Смирнова И.А. имеется иное болезненное состояние психики в форме <данные изъяты> что не было учтено судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказания при назначении наказания.

В резолютивной части приговора, суд указал, что мера пресечения Смирнову И.А. на апелляционный период изменена с домашнего ареста на заключение под стражу. Однако, в нарушении требований закона, зачет времени содержания его под стражей по вступления приговора в законную силу, не произвел.

Кроме того, согласно материалам уголовного дела в ходе предварительного расследования уголовного дела и на период судебного разбирательства Смирнову И.А. избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и в этой связи, указание суда на содержании Смирнова И.А. под домашним арестом является ошибочным.

С учетом изложенного, просит приговор в отношении Смирнова И.А. изменить, признать в качестве обстоятельства, смягчающего ему наказание, наличие иного болезненного состояния психики, снизив назначенное ему наказание до 1 года 11 месяцев лишения свободы; резолютивную часть приговора уточнить указанием о мере пресечения Смирнову И.А. на апелляционный период с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу; в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Смирнова И.А. под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставить без изменения.

В апелляционной жалобе адвокат Цыганова О.М., в интересах осужденного Смирнова И.А., считая приговор незаконным и необоснованным, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, без надлежащего учета данных о личности подсудимого, просит приговор изменить, назначив ему наказание с применением ст.73 УК РФ. Как полагает защитник, суд при назначении наказания не в полной мере учел наличие у Смирнова И.А. на иждивении двоих малолетних детей, явку с повинной, мнение потерпевшего, который просил не лишать его свободы, молодой возраст, состояние здоровья. При наличии всех смягчающих обстоятельств, по мнению защитника, суд необоснованно пришел к выводу о невозможности исправления Смирнова И.А. без изоляции от общества.

В апелляционной жалобе осужденный Смирнов И.А., считая приговор незаконным и необоснованным, поскольку не отвечает требованиям ст.297 УПК РФ, а назначенное наказание чрезмерно суровое, просит приговор изменить и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы. Как считает осужденный, суд не учел, что в явке с повинной и в показаниях он указал, что после того, как нашел телефон, который находился в разряженном состоянии, он его зарядил и включил, для того, чтобы поступил звонок от хозяина телефона, чтобы вернуть телефон. Кроме того, суд при назначении наказания не принял во внимание его семейное и материальное положение семьи, поскольку на иждивении он имеет двоих малолетних детей и гражданскую супругу, находящуюся в декретном отпуске, она не работает, семью обеспечивал он, он работал не официально и семья осталась без средств к существованию. Также обращает внимание на тот факт, что суд не учел наличие у него второго ребенка, находящегося у него на иждивении, заявление потерпевшего указавшего в нем на возмещение ему ущерба и его мнение о назначении наказания не связанного с лишением свободы. Таким образом, считает, что суд при назначении наказания нарушил требования ч.3 ст.60, п.п. «г, и, к» ст.61, ст.62 УК РФ.

С учетом изложенного, просит приговор изменить и на основании требований ст.6, ч.2 ст.43, ст.44, ч.3 ст.60, п.п. «г, к, и» ст.61, ч.3 ст.68, ч.2 ст.64 УК РФ, назначить ему более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях, государственный обвинитель Фролов В.Ю., просит изменить приговор по доводам апелляционного представления, а апелляционные жалобы осужденного Смирнова И.А. и адвоката Цыгановой О.М. оставить без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и доводы апелляционных представления и жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как явствует из представленных материалов уголовного дела, приговор в отношении Смирнова И.А. обоснованно постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования, предусмотренные ст. 314 – 316 УПК РФ о порядке и условиях проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, судом соблюдены, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, обоснованно пришел к выводу, что существо обвинения Смирнову И.А. понятно и он согласен с ним, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и убедился, что это ходатайство им заявлено добровольно и после надлежащей консультации с защитником.

При рассмотрении дела в судебном заседании, судом каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, допущено не было.

В связи с тем, что в отношении Смирнова И.А., приговор постановлен по его ходатайству в особом порядке без проведения судебного разбирательства при согласии с предъявленным обвинением и в соответствии с ч.5 и ч.8 ст.316 УПК РФ исследование и оценка собранных по делу доказательств судом не проводилась, а их анализ и оценка в приговоре не отражены, и в этой связи невозможности оценки вышестоящим судом соответствия фактическим обстоятельствам дела выводов суда, изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке, он согласно ст.317 УПК РФ, не может быть обжалован по такому основанию. По тем же причинам и исходя из предмета судебного разбирательства в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не вправе проверять доказанность и правильность установления судом фактических обстоятельств дела, которые установлены судом первой инстанции без приведения собственных выводов и мотивов принятого решения, в соответствии с предъявленным обвинением, с которым согласился обвиняемый.

Предъявленное осужденному обвинение является обоснованным и подтвержденным имеющимися в деле доказательствами, а правовая оценка действиям осужденного по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, дана правильная.

Доводы же апелляционных жалоб о возможности исправления Смирнова И.А. без изоляции его от общества, как считает суд апелляционной инстанции, являются необоснованными.

Суд, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого осужденным преступления, данных о его личности, обстоятельств смягчающих и отягчающего ему наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обоснованно пришел к выводу о назначении Смирнову И.А. наказания в виде лишения свободы.

В силу ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подлежат учету характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как явствует из приговора суд, при назначении наказания принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельствами, смягчающими Смирнову И.А. наказание, суд, признал, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной.

Объективных данных о наличии у осужденного двоих малолетних детей, представленные материалы уголовного дела не содержат. Отцом малолетней Куц М. В., согласно её свидетельства о рождении, является Куц В.В.

При этом, с учетом всех обстоятельств дела, суд пришел к правильному выводу, что исправление и перевоспитание осужденного Смирнова И.А. невозможно без изоляции от общества, и обоснованно назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, посчитав, что данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения осужденным новых преступлений.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 53.1, ч.1 ст.62, 64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ судом при назначении наказания соблюдены.

Суд обоснованно, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством отягчающим Смирнову И.А. наказание, признал рецидив преступлений, поскольку на момент совершения им умышленного преступления он имел неснятую и непогашенную судимость за ранее совершенное им умышленное тяжкое преступление, что в силу ч.1 ст.18 УК РФ, образует рецидив преступлений и с учетом, изложенного выше, несмотря на обстоятельства смягчающие ему наказание, обоснованно назначил Смирнову И.А. наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении приговор подлежит изменению.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Как установлено судом апелляционной инстанции, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 19 марта 2024г. Смирнов И.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее. У него имеется иное болезненное состояние психики в форме <данные изъяты>, однако данное обстоятельство, судом первой инстанции не учтено и не нашло своего отражение в приговоре. Возможность признания данного состояния психики Смирнова И.А. в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд не обсудил, что позволяет говорить о нарушении положений ст. 6 и 60 УК РФ, которые предписывают при назначении осужденному наказания учитывать наряду с характером и степенью тяжести совершенного преступления, данными о личности осужденного, наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств. Определение полного перечня данных обстоятельств является обязанностью суда, которая по данному делу, по мнению суда апелляционной инстанции, не была выполнена.

Наличие у Смирнова И.А. указанного психического расстройства, как сказано выше, подтверждено заключением судебно-психиатрической экспертизы № от 19 марта 2024г., на которое есть ссылка в приговоре и по убеждению суда апелляционной инстанции, в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, должно быть признано обстоятельством, смягчающим Смирнову И.А. наказание, поскольку наличие психического расстройства существенно затрудняет работу интеллектуальной и волевой сферы деятельности виновного лица, снижает уровень его самоконтроля за своим поведением и, соответственно, степень общественной опасности, а поэтому, должно влиять и на снижение размера наказания.

В связи с чем, как считает суд апелляционной инстанции, наличие у Смирнова И.А. иного болезненного состояния психики в форме <данные изъяты>, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, подлежит признанию в качестве обстоятельства, смягчающего ему наказание, а размер назначенного ему наказания в виде лишения свободы, с учетом указанного выше, совокупности влияющих на него обстоятельств, изложенных в приговоре и дополнительных материалов, исследованных в судебном заседании суда апелляционной инстанции, смягчению до 1 года 10 месяцев

Кроме того, как обоснованно отмечено в апелляционном представлении, суд в резолютивной части приговора указал на изменение Смирнову И.А., на апелляционный период меры пресечения, с домашнего ареста на заключение под стражу, тогда как, по данному уголовному делу Смирнову И.А. избиралась лишь мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 1 л. д. 75-76, 127-128). В связи с чем, из резолютивной части приговора подлежит исключению указание суда на изменение Смирнову И.А., на апелляционный период, меры пресечения в виде домашнего ареста.

Как обоснованно указано в апелляционном представлении, суд вопреки положениям ст. ст. 307, 308 УПК РФ, в резолютивной части приговора, по сути, избрав в отношении Смирнова И.А., на апелляционный период, меру пресечения в виде заключения под стражу и взяв его под стражу в зале суда, не разрешил вопрос о зачете в срок отбытия наказания, время содержания Смирнова И.А. под стражей до вступления приговора в законную силу.

С учетом обоснованно назначенного для отбывания Смирновым И.А. наказания в виде лишения свободы вида исправительного учреждения, время его содержания под стражей с 31 июля 2024 года, до вступления приговора в законную силу (7 ноября 2014 г.), в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, подлежит зачёту в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Смирнова И.А. и адвоката Цыгановой О.М. - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя Фролова В.Ю.. – удовлетворить.

Приговор Ленинского районного суда г.Астрахани от 31 июля 2024г. в отношении Смирнова Ильи Александровича изменить:

- признать в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего Смирнову И.А. наказание, наличие у иного болезненного состояния психики в форме <данные изъяты>;

- назначенное Смирнову И.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы, смягчить до 1 года 10 месяцев;

- исключить из резолютивной части приговора указание суда на изменение Смирнову И.А., на апелляционный период, меры пресечения в виде домашнего ареста;

- в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания Смирнова И.А. под стражей с 31 июля 2024 года до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии данного постановления. При этом, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Э. Маревский