Решение по делу № 2-2136/2018 от 10.09.2018

Дело №***                                         07 ноября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Матусяк Т.П.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЛенОблСтрой» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, штрафа

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЛенОблСтрой» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, штрафа.

Исковые требования обоснованы тем, что **.**.**** между ФИО1 и ООО «ЛенОблСтрой» заключен договор № ЛП2-К1-438 участия в долевом строительстве жилого дома, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) в соответствии с проектной декларацией, размещенной в сети Интернет www.lss.ru многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями обслуживания по адресу: <адрес>, земли САОЗТ «Ручьи», участок 12, кадастровый номер земельного участка 47:07:0722001:386, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику квартиру, характеристики которой указаны в п. 1.2. договора, а дольщик обязуется уплатить застройщику обусловленную договором цену и принять квартиру по акту приема-передачи.

Согласно п. 5.1. договора, размер долевого взноса составляет 1849000 рублей 00 копеек. Обязательства дольщика по оплате долевого взноса исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными документами.

Согласно п. 2.1. договора застройщик обязуется передать дольщику квартиру по акту приема-передачи не позднее IV квартала 2017 года.

На сегодняшний день строительство на объекте не ведется, сроки окончания строительства нарушены, очевидно, что квартира не будет передана в срок. Согласно уведомлению застройщика от **.**.**** срок окончания строительства перенесен на сентябрь 2018 года

**.**.**** в адрес ответчика было направлено уведомление об одностороннем отказе от договора с требованием возвратить уплаченный долевой взнос и проценты. Однако данные меры со стороны ответчика предприняты не были, на сегодняшний день договор считается расторгнутым с момента направления уведомления ответчику.

В связи с непринятием указанных мер истец был вынужден обратиться в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга за защитой нарушенных прав. Решением Дзержинского районного суда по делу №*** в пользу истца взысканы денежные средства в размере 1 849 000 рублей в виде долевого взноса, проценты за пользование денежными средствами в размере 600 000 рублей за период с **.**.**** по **.**.****, убытки в размере 199 636 рублей, 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 1 329 318 рублей, 6 931 рубль в виде госпошлины.

Учитывая, что долевой взнос до сих пор не возвращен, уплате подлежат проценты за следующий период.

Договор заключался и исполнялся истцом для того, чтобы получить жилое помещение для собственного проживания и проживания членов семьи истца, удовлетворения личной потребности в жилище. Истец не занимается какой-либо предпринимательской деятельностью, а указанная квартира приобреталась им для личного и семейного использования.

Уведомлением от **.**.**** истец обращался к ответчику с требованием о добровольном возврате денежных средств, уплаченных по договору, уплате процентов, возмещении убытков, что подтверждается копией направленного ответчику уведомления, а также квитанцией Почты России. Однако каких-либо действий в связи с этим ответчик не предпринял.

Истец просит суд взыскать с ООО «ЛенОблСтрой» в пользу ФИО1 138 521 рубль в виде процентов за пользование денежными средствами; 37 018 (тридцать семь тысяч восемнадцать) рублей 33 копейки в виде убытков по кредитному договору; штраф.

Истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание явились, заявленные требования поддерживают в полном объеме.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «ЛенОблСтрой» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, судебные извещения направлены ответчику по юридическому адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, помещение 8,9, указанные извещения возращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** №*** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** №*** разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда в соответствии со ст. 167 ГПК РФ имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав истца, представителя истца, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из положения ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела установлено, что **.**.**** между ФИО1 и ООО «ЛенОблСтрой» заключен договор № ЛП2-К1-438 участия в долевом строительстве жилого дома, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) в соответствии с проектной декларацией, многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями обслуживания по адресу: <адрес>, земли САОЗТ «Ручьи», участок 12, кадастровый номер земельного участка 47:07:0722001:386, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику квартиру, характеристики которой указаны в п. 1.2. договора, а дольщик обязуется уплатить застройщику обусловленную договором цену и принять квартиру по акту приема-передачи квартиру.

В соответствии с п. 5.1., 5.1.1. договора № ЛП2-К1-438 от **.**.****, размер долевого взноса составляет 1 849 000 рублей, внесение денежных средств осуществляется в следующем порядке: 925 000 рублей за счет собственных средств дольщика; 924 000 рублей за счет кредитных средств предоставляемым дольщику ПАО «СКБ-банк» по кредитному договору №***.21-273 от **.**.****.

Свои обязательства по договору № ЛП2-К1-438 от **.**.**** истцом исполнены в полном объеме, указанное подтверждается платежными документами.

Согласно п. 2.1. договор № ЛП2-К1-438 от **.**.****, застройщик обязуется передать дольщику квартиру по акту приема-передачи не позднее IV квартала 2017 года.

Из материалов дела следует, что решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от **.**.**** по гражданскому делу №*** с ООО «ЛенОблСтрой» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства по договору долевого участия № ЛП2-К1-438 от **.**.**** в размере 1 849 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 600 000 рублей, убытки в размере 199 636 рублей 81 копеек, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 1 329 318 рублей 41 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 931 рубля.

Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от **.**.**** вступило в законную силу **.**.****, до настоящего времени не исполнено ответчиком.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 138 521 рублей (1 849 000*7,25/100/150*155).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании пунктов 41, 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** №*** (ред. от **.**.****) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, установленных ст. 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (п. 1 ст. 394 и п. 2 ст. 395 ГК РФ). Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Суд полагает расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, математически верным, поскольку указанный расчет составлен истцом исходя из Справочной информации: «Ключевая ставка и процентная ставка рефинансирования (учетная ставка), установленная Банком России», иной расчет ответчиком не представлен.

Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истец просит суд взыскать с ответчика убытки, связанные с оплатой процентов по кредитному договору.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 10 Федерального закона от **.**.**** № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Из п. 35 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ **.**.****) (ред. от **.**.****), убытки, причиненные участнику долевого строительства расторжением договора участия в долевом строительстве по основаниям, предусмотренным частями 1 и 1.1 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», подлежат возмещению застройщиком в полном объеме сверх суммы денежных средств, подлежащих возврату участнику долевого строительства, в том числе при переходе прав и обязанностей к новому застройщику от первоначального застройщика, не исполнившего своих обязательств.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** №*** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Материалами дела подтверждается, что **.**.**** между ФИО1 и ПАО «СКБ-банк» заключен кредитный договор №***.21-271 на предоставление целевого кредита, на приобретение истцом квартиры.

Согласно графику платежей за период с **.**.**** по **.**.**** истцом были понесены убытки в виде уплаты процентов в размере 37 018 рублей 33 копеек.

Суд полагает требования истца в части взыскания с ответчика в его пользу убытков в сумме 37 018 рублей 33 копеек, понесенных в связи с переплатой процентов за пользование кредитом, в связи с неисполнением ответчиком условий договора долевого строительства, решения Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от **.**.****, истец понес убытки в виде переплаты по кредитному договору процентов.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** №*** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, принимая во внимание, что ООО «ЛенОблСтрой» не удовлетворило требования потребителя, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от **.**.**** №***-О указал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

С учетом фактических обстоятельств дела, оснований для снижения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ суд не находит.

С ответчика также подлежит взысканию в доход государства государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден на основании закона.

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛенОблСтрой» в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами в размере 138 521 рубля, убытки в размере 37 018 рублей 33 копеек, штраф в размере 87 769 рублей 66 копеек, а всего 263 308 (двести шестьдесят три тысячи триста восемь) рублей 99 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛенОблСтрой» в доход государства государственную пошлину в сумме 4710 (четыре тысячи семьсот десять) рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                                    Т.П. Матусяк