Решение по делу № 2-1998/2013 ~ М-191/2013 от 10.01.2013

№ 2-1998/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Стебуновой Е.Ю.

при секретаре                 Цой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малютина А.А. к АДРЕС о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,

                        УСТАНОВИЛ:

    Малютин А.А. обратился в суд с исковым заявлением к АДРЕС о признании права собственности на земельный участок площадью 20,40 кв.м с К№, расположенный по адресу АДРЕС в порядке приватизации. Свои требования мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит гаражный бокс № в ГСК «наиминование» по адресу АДРЕС. Поскольку при переходе права на гаражный бокс по договору купли-продажи к нему перешло право приватизации земельного участка, вынужден обратиться в суд.

    Истец в судебное заседание не явился, направив представителя, которая на иске настаивала в полном объеме.

    Представитель ответчика Администрации "...района" с иском не согласилась, поскольку не являются владельцами спорного земельного участка и не могут им распоряжаться. Обратила внимание, что границы земельного участка не установлены и он не может быть объектом права.

    Третьи лица в судебное заседание не явились, мнения не высказали.

    Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

    Согласно ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В судебном заседании установлено, что Малютин А.А. является собственником гаражного бокса № в ГСК «наиминование» по адресу АДРЕС (л.д.8-9) на основании договора купли-продажи.

Спорный земельный участок принадлежит продавцу ФИО1 на праве пожизненного наследуемого владения (л.д.11). Право на земельный участок перешло к ней по праву наследования от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО2, которому земельный участок предоставлялся на праве пожизненного наследуемого владения согласно Постановления Главы администрации "...района" № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, правообладателем спорного земельного участка является ФИО1

Администрация "...района" вправе распоряжаться земельными участками, находящимися в муниципальной или государственной (до разграничения) собственности.

Поскольку спорный земельный участок не находится ни в муниципальной, ни государственной собственности, то Администрация "...района" не вправе предоставлять его в собственность в порядке приватизации.

Ссылку на Обзор законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за третий квартал ДД.ММ.ГГГГ суд находит не состоятельной, поскольку право на приватизацию земельного участка переходит к новому собственнику здания, если земельный участок находится в муниципальной собственности.

Поскольку Малютин А.А. в лице предстателя настаивал на заявленных требованиях о приватизации к администрации ....., то суд находит требования подлежащими отклонению.

Кроме того, границы земельного участка не установлены в натуре, что противоречит ст. 11.1 ЗК РФ (земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами) и не позволяет отнести спорный земельный участок к объектам земельных правоотношений.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

        Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Малютина А.А. к Администрации "...района" о признании права собственности на земельный участок площадью 20,40 кв.м с К№, расположенный по адресу АДРЕС в порядке приватизации, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

    С У Д Ь Я :