Решение по делу № 2-7121/2022 от 09.06.2022

УИД: 11RS0001-01-2022-009248-59

Дело № 2-7121/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Баженовой Т.С.,

при секретаре Гейнерт К.А.,

с участием помощника прокурора г. Сыктывкара Семеновой Я.В.,

представителя истца Киричкова В.А.,

представителя ответчика и третьего лица Боровлева Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми 23 августа 2022 года гражданское дело по иску Жеребцова Евгения Владимировича к администрации МО ГО «Сыктывкар» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Жеребцов Е.В. обратился в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» о взыскании 150 000 руб. компенсации морального вреда, причиненного нравственными страданиями и физической болью от полученных телесных повреждений, причиненных в результате укуса безнадзорной (бесхозяйной) собаки, имевшего место 20.03.2022 возле дома № 20 по ул. Димитрова г. Сыктывкара.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Аракс», Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации МО ГО «Сыктывкар».

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика администрации МО ГО «Сыктывкар» и третьего лица УЖКХ администрации МО ГО «Сыктывкар», иск не признал, указывая, что администрацией города предпринимаются все возможные меры для надлежащего исполнения обязанности по отлову и содержанию безнадзорных собак, доказательств того, что укусившая истца собака являлась бесхозяйной не имеется, учитывая, что ни одной заявки на отлов безнадзорной собаки с района, где имело место быть событие, в адрес ООО «Аракс» не поступало. Кроме того, представитель ответчика администрации МО ГО «Сыктывкар» и третьего лица УЖКХ администрации МО ГО «Сыктывкар» указал на то, что размер компенсации, заявленный истцом ко взысканию, является чрезмерно завышенным и необоснованным.

Истец и представитель третьего лица ООО «Аракс» участия в судебном заседании не приняли, извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Ранее, в ходе судебного разбирательства, истец суду пояснил, что собака напала на него из мусорного бака после того, как он кинул туда мешок мусора. За медицинской помощью он обратился только на следующее утро, поскольку его сестра, проживающая по соседству и являющаяся медиком, обработала ему рану.

Представитель ООО «Аракс», принимавшая участие в предыдущем судебном заседании, возражала против удовлетворения требований, также пояснив, что заявок на отлов собак с района ул. Димитрова не поступало, а кроме того, бездействие законодательной власти Российской Федерации по непринятию должных мер для введения ответственности для хозяев собак, отпускающих своих питомцев на самовыгул, приводит к тому, что собаки, имеющие хозяев, свободно бегают по городу и не исключается возможность того, что напавшая на истца собака не являлась бесхозяйной.

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ООО «Аракс».

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений пункта 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага (в том числе жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность) защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Установлено, что 20.03.2022 около 21 часа 00 минут около дома № 20 по ул. Димитрова г. Сыктывкара на истца напала собака и укусила его за область бедра левой ноги. На следующий день после случившегося истец обратился в травмпункт ГБУЗ РК «СГБ № 1», где ему была оказана медицинская помощь.

Владелец собаки не установлен.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ РК «Бюро СМЭ» № 2/934-22/1216-22 у истца обнаружена укушенная рана левого бедра, которая могла образоваться от давящих и скользящих воздействий твердыми заостренными предметами, возможно от действия когтей и зубов животного. Учитывая проведение хирургической обработки раны, образование ее не исключается незадолго до обращения за медицинской помощью, в том числе 20.03.2022 исключить нельзя. Учитывая локализацию, характер раны, обстоятельства ее получения, указанные подэкспертным, образование раны от ударов твердыми тупыми предметами, возможно частями тела постороннего человека, а также при падении из положения стоя на плоскости исключается. Повреждение по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью не свыше 21-го дня квалифицируются как легкий вред здоровью.

В связи с полученными травмами, в период с 21.03.2022 по 04.04.2022 истец находился на лечении у врача-хирурга в ГБУЗ РК «СГП № 3».

Свои физические и нравственные страдания от укуса собаки истец оценивает в 150 000 рублей и просит их компенсировать за счет администрации МО ГО «Сыктывкар» - лица, ответственного за отлов безнадзорных животных.

В рассматриваемом случае наличие вреда здоровью истца (легкой тяжести) в результате укуса собаки подтверждено заключением эксперта, в связи с чем, факт причинения истцу морального вреда не вызывает сомнений и не нуждается в доказывании.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Определяя лицо, на которого следует возложить обязанность по компенсации причиненного истцу морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №498-ФЗ) животное без владельца - животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен.

Пунктом 15 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) определено, что органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.

Согласно пункту 82 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 184-ФЗ) решение вопросов осуществления полномочий в области обращения с животными, предусмотренных законодательством в области обращения с животными, в том числе организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, осуществления регионального государственного контроля (надзора) в области обращения с животными, относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 18 Федерального закона № 498-ФЗ мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных.

Деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется в целях предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц (подпункт 2 пункта 1 статьи 17 Федерального закона № 498-ФЗ).

Закон Республики Коми от 01.12.2015 № 115-РЗ «О наделении органов местного самоуправления в Республике Коми отдельными государственными полномочиями Республики Коми» наделил органы местного самоуправления муниципальных образований муниципальных районов, муниципальных округов и городских округов в Республике Коми государственными полномочиями Республики Коми по организации на территории соответствующего муниципального образования мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев (пункт 3 статьи 1).

Решением Совета МО ГО «Сыктывкар» от 28.10.2017 № 24/2017-330, утверждены Правила благоустройства муниципального образования городского округа «Сыктывкар», пунктом 17.5 которого предусмотрено, что мероприятия при осуществлении деятельности по обращения с животными без владельцев должны осуществляться с учетом требований статьи 18 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ.

Таким образом, полномочия по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных собак входят в компетенцию муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в лице администрации.

28.12.2021 между муниципальным образованием МО ГО «Сыктывкар», от имени которого действует УЖКХ администрации МО ГО «Сыктывкар» (муниципальный заказчик) и ООО «Аракс» (исполнитель) заключен муниципальный контракт № 87-21, по которому последнее приняло на себя обязательства по оказанию в период с 28.12.2021 по 20.12.2022 услуг по отлову и содержанию животных без владельцев на территории МО ГО «Сыктывкар» (за исключением Эжвинского района) в соответствии с заданием (приложение №1).

Согласно пункту 1.3 муниципального контракта плановый отлов животных без владельцев осуществляется в соответствии с графиком отлова животных (приложение №11). Вынужденный отлов - на основании информации, поступившей через муниципального заказчика по обращениям граждан и организаций, о покусах или о проявлении немотивированной агрессивности животными без владельцев и (или) по заявке муниципального заказчика).

Нормы закона, предусматривающие осуществление Администрацией МО ГО «Сыктывкар» отдельных государственных полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, в отношениях с третьими лицами имеют приоритетное значение перед распорядительными актами по реализации таких полномочий и перед условиями договора, заключенного с исполнителем работ.

Ненадлежащее исполнение исполнителями обязательств по обращению с животными без владельцев не освобождает орган местного самоуправления от обязанности исключить причинение вреда третьим лицам при осуществлении переданных ему отдельных государственных полномочий.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что лицом, по вине которого истцу причинен вред, является администрация МО ГО «Сыктывкар», которая, с учетом факта нападения на истца 20.03.2022 безнадзорной (бесхозяйной) собаки, не в должной мере исполнила обязанность по принятию мер по отлову собак, находящихся без сопровождения лиц на территории МО ГО «Сыктывкар».

Доказательств, опровергающих изложенные выше обстоятельства или подтверждающих отсутствие вины в причинении вреда истцу, представителем администрации МО ГО «Сыктывкар» не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Допрошенная в качестве свидетеля супруга истца Жеребцова А.В. суду показала, что от физической боли, которую испытал ее супруг, он не спал всю ночь, кроме того, теперь он боится собак, в связи с чем желание ребенка завести собаку теперь неисполнимо.

С учетом установленных обстоятельств причинения вреда, характера перенесенных истцом физических и нравственных страданий (боль, стресс, испуг), тяжести и последствий причиненного вреда (необходимость прохождения лечения, появившийся страх перед собаками), суд, находя заявленный истцом ко взысканию размер компенсации морального вреда (150 000 рублей) завышенным, считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 55 000 руб., полагая данную сумму разумной и справедливой, соответствующей установленным обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Жеребцова Евгения Владимировича к администрации МО ГО «Сыктывкар» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН 1101482338) в пользу Жеребцова Евгения Владимировича (ИНН ...) компенсацию морального вреда в размере 55 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 августа 2022 года.

Судья                       Т.С. Баженова