Решение по делу № 33-1651/2024 от 19.04.2024

Председательствующий по делу                Дело №33-1651/2024

Судья Епифанцева М.А.

(дело в суде первой инстанции №2-29/2023,

УИД 75RS0023-01-2022-005147-90)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Забайкальский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Процкой Т.В.

при секретаре Вашуриной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 28 мая 2024 года гражданское дело по иску Белоуса Д. В. к обществу с ограниченной ответственностью «ТорМет» об определении порядка пользования земельным участком

по частной жалобе генерального директора ООО «Олимп» Захаровой И.А.

на определение Черновского районного суда г. Читы от 14 ноября 2023 года, которым постановлено:

заявление удовлетворить.

Произвести замену стороны по мировому соглашению, утвержденному 06 марта 2023 года Черновским районным судом г.Читы по делу по иску Белоуса Д. В. к обществу с ограниченной ответственностью «ТорМет» об определении порядка пользования земельным участком с Белоуса Д. В. на общество с ограниченной ответственностью «Олимп».

установил:

Определением Черновского районного суда г.Читы от 06 марта 2023 года утверждено мировое соглашение между Белоусом Д.В. и ООО «ТорМет» об определении порядка владения и пользования земельным участком с кадастровым номером 75:32:040703:1 по адресу: <адрес>, Дворцовский тракт, 52 (т.1, л.д.212-216).

14 сентября 2023 года от ООО «ТорМет» поступило заявление о замене стороны в исполнительном производстве. Ссылаясь на статью 44 ГПК РФ, статью 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», договор уступки права по договору аренды земельного участка от 06 июля 2023 года, указал, что правопреемником Белоуса Д.В. является ООО «Олимп». Просил произвести замену стороны мирового соглашения от 06 марта 2023 года с Белоуса Д.В. на ООО «Олимп» (т.1, л.д.237, 241-242).

Судом постановлено приведенное выше решение (т.2, л.д.34-35).

Определением суда от 27 декабря 2023 года ООО «Олимп» восстановлен срок на подачу частной жалобы (т.2, л.д.83-84).

На определение суда от 27 декабря 2023 года подана частная жалоба представителем ООО «ТорМет» Вайкусом А.Л. (т.2, л.д.94-95).

Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 16 апреля 2024 года определение Черновского районного суда г.Читы от 27 декабря 2023 года отменено. Разрешен вопрос по существу. Частная жалоба генерального директора ООО «Олимп» Захаровой И.А. на определение Черновского районного суда г.Читы от 14 ноября 2023 года принята к производству судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда (т.2, л.д.114-115).

В частной жалобе генеральный директор ООО «Олимп» Захарова И.А. считает определение суда 14 ноября 2023 незаконным. Суд не уведомлял ООО «Олимп», его представителя о времени и месте рассмотрения дела 14 ноября 2023 года, повестки, заказные письма, телефонные звонки общество не получало. Общество было лишено возможности реализовать свои права на защиту и представление доказательств по делу. Суд неправильно установил обстоятельства дела. По состоянию на 14 ноября 2023 года договор аренды № от <Дата> и договор уступки прав по договору аренды земельного участка от <Дата> прекратили свое действие в связи с выкупом земельного участка с кадастровым номером 75:32:040703:176 в собственность ООО «Олимп». Мировое соглашение от 06 марта 2023 года не повлекло внесение в ЕГРН записи об обременениях, касающихся совместного использования части спорного земельного участка, и как следствие, отсутствуют какие-либо основания для процессуального правопреемства Белоуса Д.В. на ООО «Олимп» (т.2, л.д.47-49).

В возражениях на частную жалобу представитель ООО «ТорМед» Вайкус А.Л. просит в удовлетворении частной жалобы отказать (т.2, л.д.123-129, 156-160).

Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 7 мая 2024 года на основании пункта 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ (рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания) постановлено перейти к рассмотрению заявления ООО «ТорМет» о замене стороны в исполнительном производстве по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права является безусловным основанием для отмены определения районного суда.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ООО «ТорМет» Вайкуса А.Л., поддержавшего заявление о замене стороны мирового соглашения, представителя ООО «Олимп» Ходуса А.Н., возражавшего против удовлетворения заявления о замене стороны мирового соглашения, судебная коллегия приходит к следующему.

В обоснование заявления о процессуальном правопреемстве стороны исполнительного производства ООО «ТорМет» ссылалось на статью 44 ГПК РФ, статью 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», договор уступки права по договору аренды земельного участка от 06 июля 2023 года, полагая, что правопреемником Белоуса Д.В. является ООО «Олимп».

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 2 статьи 44 ГПК РФ).

Указанные требования закона закрепляют основания и порядок процессуального правопреемства, направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий для лиц, участвующих в деле.

Аналогичные положения приведены в части 1 статьи 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 16 ноября 2018 года № 43-П, правопреемство как институт гражданского процессуального права неразрывно связано с правопреемством как институтом гражданского права, поскольку необходимость привести процессуальное положение лиц, участвующих в деле, в соответствии с их юридическим интересом обусловливается изменениями в материально-правовых отношениях, то есть переход субъективного права или обязанности в гражданском правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу служит основанием для гражданского процессуального правопреемства.

К числу таких оснований федеральный законодатель, как это следует из статьи 44 ГПК РФ, относит как юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из процесса в результате прекращения его процессуальной правоспособности, когда речь идет об универсальном правопреемстве (смерть гражданина, бывшего стороной либо третьим лицом, - пункт 2 статьи 17 ГК РФ; реорганизация юридического лица - статьи 57, 58 ГК РФ), так и юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из конкретного материального правоотношения (спорного или установленного судом), то есть ситуации сингулярного правопреемства (перевод долга, уступка требования и другие случаи перемены лиц в обязательстве).

В качестве общего правила, которое определяет возможность процессуального правопреемства, возникающего на основе правопреемства материально-правового, федеральный законодатель закрепил изменение субъектного состава спорного правоотношения – выбытие одной из его сторон. При этом открытый перечень оснований процессуального правопреемства, содержащийся в части 1 статьи 44 ГПК РФ в качестве примеров применения общего правила, сформулированного весьма широко, при его буквальном понимании нередко приводит в правоприменительной практике к ограничительному истолкованию данной нормы как допускающей возможность процессуального правопреемства при сингулярном материальном правопреемстве лишь для случаев перемены лиц в обязательствах (то есть связывающей его с обязательственной природой спорного или установленного судом правоотношения) и исключающей такую возможность в спорных или установленных судом абсолютных (в частности, вещных) правоотношениях.

Таким образом, правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается на стадии исполнения судебных актов.

Имущественные права в силу статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации являются объектами гражданских прав, поэтому на основании пункта 1 статьи 129 настоящего Кодекса они могут свободно отчуждаться, а учитывая гражданско-правовой принцип свободы договора, не исключены и иные (помимо цессии и перевода долга) сделки, влекущие перемену лиц в материальных правоотношениях, в том числе, договор купли-продажи или договор аренды.

Вместе с тем, в настоящем деле основания для замены стороны мирового соглашения отсутствуют.

Так, районным судом утверждено мировое соглашение, в котором определён порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 75:32:040703:1 (т.1 л.д.212-214).

На основании распоряжения Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от <Дата> № предварительно согласовано Белоусу Д.В. предоставление в аренду земельного участка из категории земель населенных пунктов, площадью 32294 кв.м., местоположение: <адрес>, для размещения здания проходной, здания административно-бытового корпуса, здания гаража с мастерскими.

Утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по образованию земельного участка площадью 32294 кв.м. местоположение: <адрес> путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого: г<адрес>, с сохранением исходного земельного участка в измененных границах (т.1 л.д. 257-260).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 12 сентября 2023 года №КУВИ-001/2023-207530682 путём раздела земельного участка с кадастровым номером № образован земельный участок площадью 32295 кв.м. с кадастровым номером №.

Кадастровый номер присвоен 26 мая 2023 года (т.1 л.д.243-256).

26 мая 2023 года между департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края и Белоусом Д.В. заключён договор № аренды земельного участка на территории г. Читы, государственная собственность на который не разграничена сроком по 30 апреля 2072 года, согласно которому арендодатель передаёт, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером № площадью 32295 кв.м., местоположение которого определено: <адрес> (т.2. л.д.6-14).

5 июля 2023 года между Белоусом Д.В. и Обществом с ограниченной ответственностью «Олимп» заключен договор уступки права по договору аренды земельного участка, по условиям которого арендатор обязуется передать новому арендатору права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка на территории г. Читы государственная собственность на который не разграничена, № от <Дата>, а новый арендатор обязуется принять переданные ему права и обязанности на земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером 75:32:040703:176 площадью 32295 кв.м., местоположение которого установлено: <адрес> (т.2 л.д.17-21).

<Дата> по договору купли-продажи земельного участка на территории г.Читы, государственная собственность на который не разграничена №, заключенному между департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края и ООО «Олимп», ООО «Олимп» принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 32295 кв.м., местоположение которого установлено: <адрес> (т.2, л.д.51-54, 168).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества с ограниченной ответственностью «ТорМет» о замене стороны мирового соглашения от <Дата>, заключённого между Белоусом Д.В. и ООО «ТорМет», Белоуса Д.В. на ООО «Олимп».

Из дела следует, мировое соглашение от 06 марта 2023 года об определении порядка владения и пользования земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> было утверждено судом между Белоусом Д.В. и ООО «ТорМет».

Иные лица, в том числе, департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, мировое соглашение не подписывали.

На основании распоряжения департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, к полномочиям которого отнесено распоряжение земельными участками на территории г.Читы, государственная собственность на которые не разграничена, произведен раздел земельного участка с кадастровым номером №, образован земельный участок площадью 32294 кв.м. с кадастровым номером №

Таким образом, по договору аренды № от <Дата> Белоусу Д.В. передан участок с кадастровым номером №, который по договору уступки права по договору аренды земельного участка от 05 июля 2023 года перешел в пользование ООО «Олимп».

30 октября 2023 года по договору купли-продажи был приобретен в собственность ООО «Олимп» земельный участок с кадастровым номером 75:32:040703:176.

При этом, земельный участок с кадастровым номером 75:32:040703:176 не является контуром, частью земельного участка с кадастровым номером 75:32:040703:1.

Сведения о местоположении, площади земельного участка с кадастровым номером 75:32:040703:176 внесены в Единый государственный реестр недвижимости, участок имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Таким образом, не имеется оснований считать, что земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ООО «Олимп», идентичен земельному участку с кадастровым номером №, в отношении которого было заключено мировое соглашение от 06 марта 2023 года между Белоусом Д.В. и ООО «ТорМет» о порядке владения и пользования.

При таком положении, в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ТорМет» о замене стороны мирового соглашения от 6 марта 2023 года, заключённого между Белоусом Д.В. и ООО «ТорМет», надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Черновского районного суда г. Читы от 14 ноября 2023 года отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ТорМет» о замене стороны мирового соглашения от 6 марта 2023 года, заключённого между Белоусом Д.В. и ООО «ТорМет», – отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий                Т.В.Процкая

апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2024 года