Решение от 23.05.2022 по делу № 2а-2985/2022 от 25.01.2022

№

№-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    23 мая 2022 года                  г. Краснодар                                                                 Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Устинов О.О., при секретаре ФИО3, с участием административного истца, представителя административного истца, представителя административного ответчика Управления Росреестра по Краснодарскому краю,

          рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Государственному бюджетному учреждению Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» об обжаловании решений и действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Государственному бюджетному учреждению Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» об обжаловании решений и действий.

В обоснование требований указывает, что решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ расположенная на крыше пятого подъезда многоквартирного дома по <адрес> № в г. Краснодаре терраса признана самовольной постройкой, подлежащей демонтажу. Терраса входила в состав <адрес>, собственником которой является ФИО4 Указанный судебный акт оставлен без изменений апелляционным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ и определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, терраса как самовольная постройка, размещенная на крыше упомянутым собственником не является объектом права собственности создавшего ее лица, и участок крыши на котором была расположена терраса, не принадлежит на праве собственности ФИО4, а является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Между тем, ФИО4 продолжает считать себя собственником участка крыши, на котором ранее была расположена признанная самовольной постройкой терраса, продолжает использовать данный участок крыши и вопреки отмеченным судебным решениям не обращается в установленном порядке в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о внесении изменений в сведения ЕГРН, в частности с заявлением об исключении террасы из графических сведений ЕГРН. Учитывая изложенное, ФИО1 самостоятельно обратилась в регистрирующий орган с аналогичными требованиями, однако получила отказ оформленный в виде ответа на обращение исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ.

После чего ФИО1 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о внесении сведений в ЕГРН по заявлению заинтересованного лица, которое необоснованно было оформлено как заявление об исправлении технической ошибки в записях ЕГРН, поскольку заявление на внесение изменений подает не собственник объекта недвижимости. Соответственно в исправлении технической ошибки уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано по причине отсутствия несоответствия между технической документацией и сведениями в ЕГРН, кроме того предложено обратиться с учетом изменений. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в регистрирующий орган с заявлением о внесении изменений в сведения ЕГРН в связи с изменением помещения (изменением местоположения в пределах этажа. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответом на обращение Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю отказало ФИО1 во внесении заявленных изменений, поскольку ФИО1 не является субъектом уполномоченным обращаться с заявлением о проведении регистрационных действий в отношении объекта с кадастровым номером 23:43:0202001:261.

ФИО1 считает указанные выводы необоснованными, полагает что решения суда достаточно для исключения из ЕГРН сведений об объекте, представляющем самовольную постройку, кроме того регистрирующий орган неправомерно сузил круг лиц, имеющих право обратиться с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, исключив из этого круга не правообладателей объектов. Таким образом, у ФИО1 отсутствует возможность исполнить решение суда о признании террасы самовольной постройкой в части исключения сведений о ней из ЕГРН, соответствующие обращения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю остались без удовлетворения. Обжалуемое решение регистрирующего органа от ДД.ММ.ГГГГ нарушает права и законные интересы ФИО1 Для получения технического плана на квартиру с целью последующего обращения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 из названного учреждения получила ответ исх.№.18.-11/87 согласно которому в изготовлении технического плана на упомянутую квартиру отказано, поскольку для проведения кадастровых работ необходимо обеспечить доступ во все помещения квартиры, а ФИО1 не являясь собственником квартиры такой доступ обеспечить не может. ФИО1 считает такое решение незаконным, поскольку ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» не приняты во внимание вступившие в законную силу судебные акты, а ФИО1 является надлежащим лицом обратившимся за изготовлением технического плана.

При таких обстоятельствах, ФИО1 вынуждена обратиться в суд с данным административным иском, в котором просит признать незаконным решение Управления Росреестра по Краснодарскому краю, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе исключить из ЕГРН сведения о террасе в составе помещения с кадастровым номером 23:43:0202001:261 (квартира) по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>, принадлежащем на праве собственности Кистерёвой ФИО5 допущенное нарушение путём – принятия Управлением Росреестра по Краснодарскому краю заявления от ФИО1 об исключении из ЕГРН сведений о террасе в составе помещения с кадастровым номером 23:43:0202001:261 (квартира) по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>, принадлежащем на праве собственности Кистерёвой Л.Л., - и исключения Управлением Росреестра по Краснодарскому краю из ЕГРН сведений о террасе в составе помещения с кадастровым номером 23:43:0202001:261 (квартира) по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>, принадлежащем на праве собственности Кистерёвой Л.Л., а именно: исключения графических сведений о террасе из плана расположения на этаже помещения с кадастровым номером 23:43:0202001:261 (квартира) по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>. Признать незаконным Решение отдела ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по городу Краснодару, исх. №.18-11/87 от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе изготовить технический план помещения с кадастровым номером 23:43:0202001:261 (квартира) по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>. Устранить допущенное нарушение путем – принятия отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по городу Краснодару заявления от ФИО1 на изготовление технического плана помещения с кадастровым номером 23:43:0202001:261 (квартира) по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>, в связи с изменением основных характеристик помещения, а именно: в связи с необходимостью исключить террасу площадью 180 кв.м из состава указанного помещения как самовольную постройку на основании решения Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, апелляционного определения Краснодарского края краевого суда по делу № и определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции по делу № от ДД.ММ.ГГГГ; - и изготовления отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по городу Краснодару с кадастровым номером 23:43:0202001:261 (квартира) по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>, в связи с изменением основных характеристик помещения, а именно: в связи с необходимостью исключить террасу площадью 180 кв.м из состава указанного помещения как самовольную постройку на основании решения Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, апелляционного определения Краснодарского края краевого суда по делу № и определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать Кистепёву Л.Л. обеспечить допуск представителей отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по городу Краснодару, в принадлежащую ей квартиру по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>, с целью изготовления технического плана на указанную квартиру.

Административный истец в судебном заседании требования административного иска поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель административного истца в судебном заседании просила требования административного иска удовлетворить.

Представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебном заседании требования административного иска не признала, просила отказать.

Представитель административного ответчика ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по городу Краснодару и заинтересованное лицо ФИО4, будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Учитывая надлежащее извещение административного ответчика ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по городу Краснодару и заинтересованного лица ФИО4, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Правоотношения, возникающие в связи с осуществлением государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимость, являются предметом регулирования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту – ФЗ №).

В соответствии с положениями статьи 14 ФЗ № государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных указанным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки, акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения, свидетельства о праве на наследство, вступившие в законную силу судебные акты, акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

Форма заявления утверждена Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № №.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 ФЗ № государственный кадастровый учет (или) государственная регистрация прав предполагают проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с частью 1 статьи 27 ФЗ № в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 29 ФЗ № приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

В своем административном иске ФИО1, ссылаясь на часть 1 статьи 14 ФЗ №, указывает, что Управление явно сужает выраженную норму права. По мнению административного истца, с заявлением о государственном кадастровом учете и/или государственной регистрации прав может обратиться не только правообладатель (или его уполномоченный представитель), но и другие лица. В виду этого Управление исказило толкование сути нормы права части 1 статьи 14 ФЗ №, сузив круг лиц, которые имеют право обратиться с заявлением о государственном кадастровом учете и/или государственной регистрации прав, исключив из этого круга неправообладателей объектов.

Суд с такими выводами административного истца вынужден не согласиться в виду следующего.

Норма части 1 статьи 14 ФЗ № устанавливается правило, в соответствии с которым в орган регистрации прав для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав происходит путем подачи соответствующего заявления, форма которого утверждена Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № №, и приложенных к нему документов.

В статье 14 ФЗ № содержатся основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Круг лиц, имеющих право обратиться в орган регистрации прав с соответствующим заявлением, положениями указанной нормы не устанавливается.

Перечень лиц (как правообладателей, так и иных лиц), которые имеют право обращаться с заявлением в орган регистрации прав, закреплен в статье 15 ФЗ №. Так, применительно к рассматриваемому спору речь идет об осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав в связи с внесением изменений в основные характеристики объекта недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 15 ФЗ № при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости – при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 7 ФЗ № единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит из реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости).

В соответствии с частью 1 статьи 8 ФЗ № в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 8 ФЗ № в кадастр недвижимости вносятся сведения об описании местоположения объекта недвижимости, которые относятся к основным сведениям. Также в соответствии с подпунктом 7 пункта 36 Порядка ведения ЕГРН, уст. Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № №, в записи кадастра недвижимости о помещении указывается описание местоположения помещения, которое относится к основным сведениям.

Из материалов административного дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу № терраса была признана самовольной постройкой, следовательно, у Кистерёвой Л.Л. в силу абзаца 2 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствует право собственности на указанную террасу.

Как установлено судом в рамках дела №, согласно сведений технического паспорта указанной квартиры, выданного филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в состав указанной квартиры включено помещение инв. №, на 14 этаже – терраса площадью 180 кв.м.

Для исключения сведений о террасе из описания спорного объекта недвижимого имущества необходимо внести соответствующие сведения в кадастр недвижимости, при этом внесение каких-либо изменений в запись о праве не требуется, т.к. сведения об описании недвижимого имущества в записях о вещных правах не указываются, о чем свидетельствуют положения статьи 9 ФЗ №, раздел IV Порядка ведения ЕГРН, уст. Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Таким образом, административный истец неправильно толкует содержание нормы части 1 статьи 14 ФЗ №, указывая на то, что Управление сужает круг лиц, имеющих право обратиться с заявлением в орган регистрации прав. Такой круг лиц установлен в статье 15 ФЗ №, из перечня которого не следует, что административный истец обладает соответствующим правом на обращение в орган регистрации прав с заявлением.

Доводы административного истца, о том что, регистрирующий орган не учел положения пункта 5 части 2 статьи 14 ФЗ № суд вынужден отклонить в силу следующего.

Согласно частям 5,6 статьи 58 ФЗ № вступившее в законную силу решение суда о сносе самовольной постройки (если сведения о такой постройке содержатся в Едином государственном реестре недвижимости) является основанием для подготовки после сноса такой постройки акта обследования здания или сооружения, снятия таких здания, сооружения и (или) помещений, машино-мест в них, объекта незавершенного строительства с кадастрового учета и государственной регистрации прекращения права собственности на них.

Вступившее в законную силу решение суда, предусматривающее снос части самовольной постройки или необходимость ее реконструкции, является основанием для подготовки технического плана в связи с изменением основных характеристик здания, сооружения и (или) помещений, машино-мест в них, объекта незавершенного строительства и осуществления государственного кадастрового учета в связи с таким изменением.

Таким образом, упомянутое решение Ленинского районного суда г. Краснодара является основанием для подготовки технического плана в связи с изменением основных характеристик спорного помещения.

При этом согласно части 9 статьи 58 ФЗ № с заявлениями об осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в случаях, указанных в частях 5 - 8 настоящей статьи, вправе обратиться: правообладатель земельного участка, на котором расположены соответствующие объекты; правообладатель соответствующих объектов; уполномоченные органы государственной власти или органы местного самоуправления по месту нахождения соответствующих объектов.

В свою очередь административный истец не является правообладателем спорного объекта недвижимого имущества, в связи с чем, не имеет права на обращение в орган регистрации прав с соответствующим заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета.

В рассматриваемом случае административный ответчик вопреки доводам ФИО1 не уклоняется от исполнения судебного акта, вступившего в законную силу, а указывает на недопустимость нарушения установленного порядка государственного кадастрового учета.

Инициируя рассмотрение данного спора в рамках административного судопроизводства, ФИО1 ссылается на то, что признание объекта самовольной постройкой и есть признание отсутствия права на нее у ее владельца, поскольку самовольная постройка не может принадлежать субъектам на праве собственности.

Суд находит указанные доводы основанными на неверном толковании статьи 58 ФЗ №.

Признание объекта самовольной постройкой влечет за собой необходимость внесения соответствующих сведений в кадастр недвижимости, то есть необходимость осуществления государственного кадастрового учета, а не государственной регистрации прав.

Таким образом, положения отмеченной нормы в разбираемой ситуации не применимы.

Относительно доводов о том, что после признания террасы самовольной постройкой сохранение сведений о ней как об объекте права в ЕГРН ведет к недостоверности содержащихся в ЕГРН сведений, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно статье 13 ФЗ № внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и, если иное не предусмотрено федеральным законом, дополнительных сведений об объекте недвижимости, указанных в пункте 4 части 5 статьи 8 настоящего Федерального закона, а также сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации.

Основания государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав закреплены в статье 14 ФЗ №. Лица, по заявлению которых осуществляется государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав, перечислены в статье 15 ФЗ №. Регистрирующий орган не наделен правом самостоятельно принимать решение о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав.

Исключение недостоверных сведений должно происходить в порядке, предусмотренном ФЗ №.

Таким образом, применение части 2 статьи 1 и части 2 статьи 7 ФЗ № в рассматриваемой ситуации находится в зависимости от соблюдения лицами порядка обращения в орган регистрации прав с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в данном случае такой порядок административным истцом нарушен.

Порядок рассмотрения обращений установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Из содержания статьи 10 указанного Федерального закона, следует, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (пункт 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Согласно материалам административного дела, обращение административного истца, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ (вх. №), не является заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, т.к. не соответствует положениям части 1 статьи 14 ФЗ №, положениям Приказа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № №. Указанное обращение было рассмотрено Управлением в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», нормы которого не предусматривают возможность обжалования в судебном порядке ответов на обращения.

Письмо Управления от ДД.ММ.ГГГГ № является ответом на обращение административного истца от ДД.ММ.ГГГГ (вх. 88441), в котором содержаться разъяснительные положения о порядке подачи заявления об осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Указанным ответом на обращение Управления не принимало никаких действий по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав либо приостановлению, отказу в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав.

Административному истцу было разъяснено, что в рамках его обращения осуществить учет изменений в сведениях об объекте с кадастровым номером 23:43:0202001:261 не представляется возможным. Для этого правообладателю либо его представителю необходимо обратиться в орган регистрации с заявлением установленного законом образца, приложив документы, подтверждающие изменение соответствующих сведений, и технический план объекта.

Рассмотрев обращение, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в письменной форме в установленные законом сроки уведомило заявителя о результатах рассмотрения обращения.

Таким образом, ответ на обращение исх. № от ДД.ММ.ГГГГ не является решением Управления об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, оспариваемый ответ на обращение в данном случае носит разъяснительный характер и решением государственного органа являться не может.

Судом установлено, что административный истец ДД.ММ.ГГГГ обращался с заявлением об исправлении технической ошибки, допущенной в сведениях ЕГРН в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 23:43:0202001:261, в части исключения графических сведений о террасе из плана квартиры.

В рамках правовой экспертизы представленных документов государственный регистратор принял решение об отказе в исправлении технической ошибки по заявлению заинтересованного лица, поскольку сведения о помещении с кадастровым номером 23:43:0202001:261 внесены при рассмотрении заявления о постановке на технический учет ОКС от ДД.ММ.ГГГГ и представленных с ним документов (технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ), технические ошибки отсутствуют. Указанное решение в судебном порядке не обжаловалось.

В ходе рассмотрения административного дела установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного помещения зарегистрировано право собственности ФИО4 на основании решения Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена соответствующая запись.

В отношении принадлежащей ФИО4 квартиры на основании постановления органов принудительного исполнения установлен запрет на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для признания незаконными оспариваемых административным истцом решений и возложения заявленных им обязанностей на административных ответчиков.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том, числе, об отказе в удовлетворении требований.

Оценив собранные по делу доказательства и проанализировав доводы административного иска с учетом приведенных требований законодательства о государственной регистрации недвижимости, суд приходит к выводу, что требования административного истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенЪПАЧЯного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

           ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

          ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░ ░░ ░░░░░░░░░.

                                      ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: