Решение по делу № 33-14526/2019 от 05.11.2019

судья: Дурнова Н.Г.                                гр. дело № 33-14526/2019

(гр. дело № 2-1821/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2019 года                                                                      г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лазарева Н.А.,

    судей: Захарова С.В., Улановой Е.С.,

при секретаре Латыповой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кузнецовой Н.В. на решение Красноглинского районного суда г.Самары от 21.08.2019, которым постановлено:

«Исковые требования по иску Сливкина П.В. к Кузнецовой Н.В. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецовой Н.В. в пользу Сливкина П.В. сумму долга в размере 20000 руб., проценты в размере 71000 руб.,, неустойку 2000 руб., расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 3081 руб.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., доводы Кузнецовой Н.В. в поддержание апелляционной жалобы, возражения представителя Сливкина П.В. по доверенности - Майоровой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Сливкин П.В. обратился в суд с иском к Кузнецовой Н.В. о взыскании долга по договору займа.

Требования мотивированы тем, что на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного распиской, Кузнецова Н.В. взяла в долг у Сливкина П.В. денежные средства в размере 20.000 руб. с выплатой истцу ежемесячно 10% со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Осенью 2016 года ответчик выплатил истцу денежную сумму в размере примерно 5000 руб. В остальной части задолженность Кузнецовой Н.В. перед Сливкиным П.В. не погашена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по расписке в размере 20.000 руб., проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5.042, 93 руб., а всего - 96.042, 93 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.081 руб.

Судом первой инстанции постановлено вышеизложенное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Кузнецова Н.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое по делу решение.

Ссылается на ухудшение своего материального положения, ввиду ухудшения состояния здоровья, полагает, что взысканные с нее проценты за пользование займом несоразмерны последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, ввиду чего их размер подлежит снижению. По мнению заявителя, условия договора займа в части установления процентной ставки за пользование кредитом в размере, большем, чем ставка рефинансирования Центрального Банка РФ, являются недействительными в силу ст.168 ГК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Кузнецова Н.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, представитель Сливкина П.В. по доверенности Майорова О.А. просила решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Сливкиным П.В. и Кузнецовой Н.В. заключен договора займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в долг в размере 20.000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ и выплатой процентов за пользование займом в размере 10% ежемесячно, что подтверждается представленной суду распиской.

Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что денежные средства, полученные заемщиком по договору займа, в предусмотренный договором срок Кузнецова Н.В. истцу не возвратила.

Доказательства, опровергающих данные обстоятельства, суду, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы займа в размере 20.000 руб.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрена уплата заемщиком процентов за пользование займом в размере 10% ежемесячно, учитывая произведенную ранее Кузнецовой Н.В. выплату в размере 5.000 руб., суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца указанные договорные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71.000 руб.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленного истцом расчета следует, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определен в размере 5.042,93 руб.

Указанный расчет проверен судом, признан арифметически правильным и ответчиком не опровергнут.

Вместе с тем, при определении размера подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, являющихся по своей правовой природе разновидностью неустойки, суд обоснованно принял во внимание положения ст.333 ГК РФ, и, исходя из принципов соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, необходимости соблюдения баланса интересов сторон и недопустимости необоснованного обогащения одной из сторон за счет другой стороны правоотношений, учитывая длительность просрочки возврата долга ответчиком, его позицию по настоящему делу, а также состояние здоровья Кузнецовой Н.В., обоснованно взыскал в пользу истца указанные проценты в размере 2.000 руб.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешен судом в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ.

Ссылки в апелляционной жалобе на тяжелое материальное положение ответчика, ввиду ухудшения состояния ее здоровья, на правильность выводов суда по существу заявленных требований не влияют, поскольку не освобождают заемщика от обязанности по возврату суммы непогашенной задолженности.

Вместе с тем, указанные доводы ответчика обоснованно приняты судом первой инстанции во внимание при определении размера процентов, подлежащих взысканию с Кузнецовой Н.В. за пользование чужими денежными средствами по договору займа.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для снижения размера процентов за пользование займом не могут быть приняты во внимание, поскольку величина данных процентов согласована сторонами в условиях договора, которые имеют для них обязательный характер и не могут быть изменены в одностороннем порядке или по усмотрению суда.

По своей правовой природе данные проценты не являются штрафной санкцией за нарушение договорного обязательства, ввиду чего при определении их размера положения ст.333 ГК РФ не применимы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, установление процентной ставки за пользование займом в размере, большем, чем ставка рефинансирования Центрального Банка РФ, о недействительности соответствующих условий договора займа не свидетельствует, так как, в силу положений ст.809 ГК РФ, величина указанных процентов устанавливается по соглашению сторон и ставкой рефинансирования не ограничена.

Таким образом, суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, заявленные исковые требования разрешены в соответствии с действующим законодательством и представленными сторонами доказательствами, ввиду чего решение суда подлежит оставлению без изменения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноглинского районного суда г.Самары от 21.08.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецовой Н.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: