Дело № 11-383/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 августа 2020 года г.Сыктывкар
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Никитенковой Е.В.
при секретаре Поповой С.В.,
рассмотрев частную жалобу Сальковой Галины Александровны, Сальковой Ульяны Александровны на определение мирового судьи Тентюковского судебного участка г.Сыктывкара от ** ** **, которым отказано в удовлетворении заявления Сальковой Галины Александровны, Сальковой Ульяны Александровны о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда по гражданскому делу № 2-2957/2019,
УСТАНОВИЛ:
** ** ** мировым судьей Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми вынесена резолютивная часть решения по гражданскому делу № 2-2957/2019 по иску ПАО «Т Плюс» к Сальковой Г.А. и Сальковой У.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, расходов по оплате государственной пошлины, которым исковые требования удовлетворены, С Сальковой Г.А., Сальковой У.А. в солидарном порядке в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана задолженность за тепловую энергию за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 6349,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.
Определением мирового судьи Тентюковского судебного участка г.Сыктывкара от ** ** ** апелляционная жалоба Сальковой Г.А., Сальковой У.А. на решение суда от ** ** ** по гражданскому делу № 2-2957/2019 возвращена заявителям.
Определением мирового судьи Тентюковского судебного участка г.Сыктывкара от ** ** ** апелляционная жалоба Сальковой Г.А., Сальковой У.А. на решение суда от ** ** ** по гражданскому делу № 2-2957/2019 возвращена.
Салькова Г.А., Салькова У.А. ** ** ** обратились к мировому судье с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи Тентюковского судебного участка г.Сыктывкара № 2-2957/2019 от ** ** **.
Определением мирового судьи Тентюковского судебного участка г.Сыктывкара от ** ** ** отказано в удовлетворении заявления Сальковой Г.А, Сальковой У.А. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от ** ** ** по гражданскому делу № 2-2957/2019.
Не согласившись с определением мирового судьи от ** ** **, Салькова Г.А, Салькова У.А. обратились с частной жалобой, в которой просят указанное определение отменить, ссылаясь на то, что апелляционная жалоба от ** ** ** подписана двумя заявителями.
В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено судом без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 320 ГПК Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.
В свою очередь ч. 2 ст. 321 ГПК Российской Федерации предусматривает, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 3 ст. 322 ГПК Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен
На основании ч. 3 ст. 107 ГПК Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В силу ч. 2 и ч. 3 ст. 108 ГПК Российской Федерации в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день; процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным
Согласно материалам дела, решение суда в окончательной форме принято ** ** **, следовательно, срок для подачи апелляционной жалобы истекал ** ** **.
** ** ** от имени Сальковой Г.А. и Сальковой У.А. была подана апелляционная жалоба, которая была возвращена лицам, ее подавшим, поскольку она была подписана только одной подписью, при этом невозможно было установить, которой из заявителей была подписана апелляционная жалоба. Следовательно, апелляционная жалоба считается неподанной, поскольку она не соответствовала требованиям ч. 3 ст. 322 ГПК Российской Федерации.
Таким образом, ** ** ** решение мирового судьи вступило в законную силу. ** ** ** от заявителей поступила апелляционная жалоба, которая также была возвращена в связи с тем, что она была подана после истечения сроков обжалования решения. Таким образом, заявителями пропущен срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда.
Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы частной жалобы о том, что апелляционная жалоба от ** ** ** была подписана двумя заявителями, поскольку данные доводы не соответствуют имеющимся в деле материалам.
Довод о том, что нормами ГПК Российской Федерации не установлено, что подписи заявителей должны быть с расшифровкой, также несостоятелен, поскольку при отсутствии расшифровки у суда отсутствовала возможность достоверно идентифицировать лицо, подписавшее апелляционную жалобу, при том, что, согласно тексту жалобы она подавалась от имени двух лиц.
Кроме того, указанные доводы фактически направлены на оспаривание определения суда от ** ** **, в случае несогласия с которым, заявители могли в установленный законом срок обратится с жалобой на определение суда, чего сделано не было.
Оценив установленные обстоятельства, мировой судья пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, поскольку должниками не приведены причины, препятствовавшие своевременному представлению апелляционной жалобы, не представлено документов, подтверждающих невозможность представления апелляционной жалобы в установленный срок по причинам, не зависящим от должников, в связи с чем Сальковой Г.А, Сальковой У.А. обоснованно отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что Салькова Г.А. и Салькова У.А. проживают в г. Сыктывкаре, участвовали в судебном заседании ** ** ** и знали о вынесенном решении, в связи с чем не имели препятствий для подачи апелляционной жалобы в установленный срок, оформив ее надлежащим образом.
Мировым судьей дана правильная оценка представленным доказательствам с учетом фактических обстоятельств дела, нормы процессуального права применены верно, нарушений, влекущих отмену вынесенного по делу определения, не допущено, в связи с чем частная жалоба Сальковой Г.А, Сальковой У.А. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 329 ГПК Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░