Решение по делу № 2-368/2019 от 20.12.2018

Дело № 2-368/2019 24 июля 2019 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Невской Н.С.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Е.Н.,

с участием истца Смирновой Р.В., ее представителя Исмаиловой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Риммы Васильевны к Пугачевой Лидии Анатольевне и Таловой Марине Анатольевне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнова Р.В. обратился в суд с иском к Пугачевой Л.А., указывая на то, что является собственником квартиры, расположенной на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Квартира ответчицы № расположена этажом выше. По вине Пугачевой Л.А. в ее (истицы) квартире неоднократно происходили протечки, что зафиксировано в акте управляющей компании 27.04.2018. 29 апреля 2018 года в ее (истицы) квартире вновь произошла протечка в связи с нарушением правил эксплуатации квартиры собственником квартиры № №. В результате залива квартире № № причинен ущерб, от воды пострадали отделка комнаты, кухни и санузла. Все указанные помещения требуют ремонта. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость полного комплекса работ и материалов по восстановительному ремонту помещений составляет 56 606 руб. 00 коп. Вина ответчицы установлена в акте обследования от 03.05.2018. Просит взыскать с ответчицы в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры денежную сумму в размере 56 606 руб. 00 коп. расходы по составлению отчета в размере 8000 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 138 руб. 18 коп. (л.д. 3-5).

В судебном заседании истица и ее представитель Исмаилова Е.П. заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчица Пугачева Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена (л.д. 99, 206, 211, 212), в письменном отзыве иск не признала, поскольку ее виновность в причинении ущерба не доказана (л.д. 150-160).

Определением суда от 13.02.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Талова М.А., новый собственник квартиры № № (л.д. 81), которая в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена (л.д. 204), в ходе судебного разбирательства возражала против удовлетворения требований за ее счет, поскольку в период протечки собственником квартиры № № не являлась (л.д. 95-96).

Определением суда от 16.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Талова С.Ю., зарегистрированная на момент рассмотрения дела в квартире № № (л.д. 143), которая в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена (л.д. 204).

Определением суда от 23.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена управляющая компания ООО «Бельвиль» (л.д. 203), представитель которого в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен (л.д. 213).

Суд, определив рассматривать дело в порядке заочного производства, заслушав объяснения истицы и ее представителя, исследовав материалы дела, заключение специалистов об оценке № 26/10-18, материал проверки КУСП-4984, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Смирнова Р.В. является собственником однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, расположенной на первом этаже многоквартирного жилого дома (л.д. 7-9, 13, 65, 67-70).

Над квартирой истицы расположена однокомнатная квартира № №, собственником которой с 22.12.2017 являлась Пугачева Л.А. (л.д. 73), а затем на основании договора купли-продажи от 30.06.2018 право собственности на квартиру № № перешло к Таловой М.А. (л.д. 78-79), регистрация права собственности которой на эту квартиру произведена 10.07.2018 (л.д. 10-12).

Согласно акту № 03/05/2018 от 03.05.2018, составленному работниками управляющей компании ООО «Бельвиль» в присутствии собственников квартир № и №, обследована квартира № 293 по <адрес>. Обследование производилось после залива квартиры № №, произошедшего 29.04.2018 (л.д. 16, 197). Комиссией было установлено, что в однокомнатной квартире № № наблюдаются следы протечки: в комнате - на потолке вдоль стены, примыкающей к коридору, вдоль стены смежной с кухней, вдоль наружной стены в районе стояков отопления; в кухне – на потолке вдоль вентиляционного канала и в районе стояков отопления; в санузле – на потолке в районе фановой трубы, в районе стояков горячего и холодного водоснабжения. В результате обследования вышерасположенной квартиры № № выявлено, что собственник, нарушая правила эксплуатации квартиры, провоцировал затопление нижерасположенной квартиры. Таким образом, причиной залива квартиры № № явилось нарушение правил эксплуатации жилого помещения в многоквартирном доме (л.д. 16).

В ходе судебного разбирательства свидетель К.П.А. который фиксировал протечку и посетил квартиру № №, показал, что в день протечки ответчица Пугачева Л.А. ему объяснила, что соседка снизу из квартиры № № травит ее (ответчицу) газом, и поэтому она (ответчица) поливает периметр своей квартиры водой из лейки, что нейтрализовать газ (л.д. 202). Данный разговор был записан свидетелем на видео, а затем приобщен к материалам данного дела (л.д. 219).

Суд доверяет показаниям данного свидетеля, поскольку они последовательны, не противоречивы и подтверждаются пояснениями истца и материалами дела, в частности актом от 03.05.2018, фотографиями и видеозаписью.

В материалах проверки КУСП-№ имеются объяснения Пугачевой Л.А., в которых она подтверждает, что заливает водой из лейки соседку из нижерасположенной квартиры, поскольку та ее травит неизвестным газом (материал проверки КУСП-№ л.д. 16).

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку протечка 29.04.2018 в квартире № № произошла в результате действий Пугачевой Л.А. в тот период, когда Пугачева Л.А. являлась собственником квартиры № №, суд приходит к выводу, что залив квартиры истицы произошел по вине ответчицы Пугачевой Л.А., следовательно, причинённый истице ущерб должен быть возмещен за ее счет, а не за счет нового собственника квартиры Таловой М.А.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленного Смирновой Р.В. заключения специалистов № 26/10-18, выполненного ООО «Региональное агентство оценки, экспертизы и консалтинга «Первин», стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения следов протечки в квартире № № по адресу: <адрес> составляет 56 606 руб. 00 коп. (л.д. 23-52, отчет об оценке).

В ходе судебного разбирательства ответчица не представила доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, причиненного истице. Достоверных доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение заключение специалистов, ответчица не представила.

В связи с чем, суд исходит из доказательств, представленных истицей, и учитывая, что возмещению подлежит реальный ущерб, взыскивает с Пугачевой Л.А. в счет возмещения ущерба 56 606 руб. 00 коп.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает возмещение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

За составление заключения специалистов истица уплатила в ООО «РАО «Первин» 8000 руб. 00 коп. (л.д. 213). Поскольку суд удовлетворяет требования истицы, с ответчицы Пугачевой Л.А. подлежат взысканию данные расходы в пользу истицы.

При подаче иска истица уплатила государственную пошлину в размере 2 138 руб. 18 коп. (л.д. 6), данные расходы также подлежат возмещению за счет ответчицы Пугачевой Л.А.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 56 606 ░░░. 00 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ 10 138 ░░░. 18 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ 66 744 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 18 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░