Решение от 08.02.2024 по делу № 33-1302/2024 от 22.01.2024

Дело № 33-1302/2024

№ 2-416/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(дата) (адрес)

    Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Шор А.В., при секретаре Елизарове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Гузаирова Сафы Кагармановича на определение Советского районного суда (адрес) от 18 сентября 2023 года о разъяснении решения суда,

УСТАНОВИЛ:

решением Советского районного суда (адрес) от 13 апреля 2023 года исковые требования Петровой М.А., Шамриковой О.В., Волошиной Г.М., Савинова Н.А., Меркуловой С.А., Лукиных С.В. к садовому некоммерческому товариществу «Урожай» (далее по тексту СНТ «Урожай»), Гузаирову С.К., Назину Б.Г., Петрюку А.Г., Гребенюк И.А. о признании недействительными протокола общего собрания удовлетворены частично. Судом признано решение общего собрание членов СНТ «Урожай», состоявшееся на территории СНТ «Урожай» у домика сторожа, оформленное протоколом общего собрания членов и садоводов СНТ «Урожай» от (дата) недействительным; суд обязал Гузаирова С.К. все документы и печать СНТ «Урожай» передать членам правления. Этим же решением с СНТ «Урожай» в пользу Петровой М.А. взысканы судебные расходы 11 300 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 1 августа 2023 года решение Советского районного суда (адрес) от 13 апреля 2023 года в части взыскания судебных расходов отменено, принято новое решение, которым в пользу Петровой М.А. с СНТ «Урожай» взыскано в счет возмещения судебных расходов 11 300 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

8 сентября 2023 года Петрова М.А., Шамрикова О.В., Волошина Г.М., Савинов Н.А., Меркулова С.А., Лукиных С.В. обратились в суд с заявлением о разъяснении решения суда, указав, что в решение суда указано на обязанность Гузаирова С.К. все документы и печать СНТ «Урожай» передать членам правления без указания членов правления СНТ «Урожай», что делает затруднительным исполнение решение суда. Просили разъяснить решение суда, указав поименно членов правления, которым Гузаиров С.К. обязан передать документы и печать СНТ «Урожай».

Определением Советского районного суда (адрес) от 18 сентября 2023 года заявление Петровой М.А., Шамриковой О.В., Волошиной Г.М., Савинова Н.А., Меркуловой С.А., Лукиных С.В. о разъяснении решения суда удовлетворено. Суд указав, что заявители являются членами правления СНТ «Урожай», разъяснил, что решением Советского районного суда (адрес) от 13 апреля 2023 года Гузаиров С.К. обязан передать все документы и печать Петровой М.А., Шамриковой О.В., Волошиной Г.М., Савинову Н.А., Меркуловой С.А., Лукиных С.В.

В частной жалобе Гузаиров С.К. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что состав правления товарищества изменился (дата)г., избраны новые члены правления, и полномочия заявителей прекращены. Разъяснив решение суда, суд нарушил права Гузаирова С.К. на прекращение исполнительного производства, так как пакет документов и печать были переданы им добровольно вновь избранному составу правления товарищества.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

По смыслу приведенной нормы, разъяснение решения суда осуществляется с целью исключения неясностей, возникающих при его исполнении.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех частей решения, исполнение которых вызывает трудности, при этом суд не вправе при разъяснении судебного акта выходить за рамки рассмотренных исковых требований.

По смыслу данных норм и правовых позиций разъяснение решения заключается в более полной и ясной форме его изложения, восполнение текста судебного акта путем расшифровки кратких формулировок, а также изложением логической связи между конкретным выводами суда. Посредством разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, устраняются соответствующие недостатки.

Удовлетворяя заявление Петровой М.А., Шамриковой О.В., Волошиной Г.М., Савинова Н.А., Меркуловой С.А., Лукиных С.В. о разъяснении указанного решения, суд первой инстанции исходил из того, что на момент вынесения решения членами правления СНТ «Урожай», которым Гузаиров С.К. обязан передать документы и печать, являются истцы по делу, а именно Петрова М.А., Шамрикова О.В., Волошина Г.М., Савинов Н.А., Меркулова С.А., Лукиных С.В.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами соглашается.

Как следует из мотивировочной части решения суда от 13 апреля 2023г. суд пришел к выводу об обязании ответчика Гузаирова С.К. передать документы и печать СНТ «Урожай» истцам, как членам правления товарищества.

Вопреки доводам частной жалобы, суд первой инстанции, разъяснив решение суда от 13 апреля 2023 года, не дополнил и не изменил решение, а изложил его в более полной форме для правильного его исполнения в части передачи документов и печати СНТ «Урожай» членам правления СНТ «Урожай».

Неясность и неточность исполнения решения суда в указанной части, существенно нарушает права заявителей, так как затрудняет его исполнение.

Избрание новых членов состава правления СНТ «Урожай» после принятия решения суда не влечет за собой отмену принятого по делу решения, вступившего в законную силу.

При таких обстоятельствах нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебного акта, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░) ░░ 18 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: