Решение по делу № 2-1043/2019 от 22.01.2019

Копия:

Дело № 2-1043/2019

Решение

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года г.Белгород

    Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Ковригиной М.В.,

при секретаре Уваровой Ю.Е.,

     с участием представителя МОО «Лига защиты прав потребителей», представителя ответчика ООО «МВМ»,

    в отсутствие истца Нечаева С.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МОО «Лига защиты прав потребителей» в интересах Нечаева Сергея Петровича к ООО «МВМ» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

    МОО «Лига защиты прав потребителей» обратилась в суд с иском в интересах Нечаева Сергея Петровича к ООО «МВМ», в котором просит, с учетом заявления об изменении размера заявленных требований, расторгнуть договор купли-продажи от 09.05.2016 года, заключенный между Нечаевым С.П. и ООО «Эльдорадо», взыскать 21999 рублей- сумму, уплаченную по договору, 21999рублей - неустойку,51457 рублей- убытки, 1000 рублей- компенсацию морального вреда, штраф в размере 40000 рублей, из которых 20000 рублей в пользу МОО «Лига защиты прав потребителей», а 20000 рублей в пользу Нечаева С.П..

    В обоснование заявленных требований указано на то, что Нечаев С.П. 09 мая 2016 года приобрел в ООО «Эльдорадо» смартфон Samsung Galaxy A5 2016 Gold за 21999 рублей. В процессе эксплуатации товар взорвался. При взрыве потребитель получил термический ожог 3,4 пальца правой кисти. 08.05.2018 года потребителю в травмпункте Городской муниципальной клинической больницы №1 была оказана медицинская помощь. Сотрудники медучреждение передали информацию о происшествии в полицию. В ходе проверки проведены две экспертизы: товароведческая, судебно-медицинская. 10 июля 2018 года потребителем была направлена претензия, в которой было заявлено требование расторгнуть договор купли-продажи, вернуть денежные средства, уплаченные в счет стоимости товара, возместить убытки в размере 60200 рублей. Добровольно ответчик требования потребителя не удовлетворил.

    В судебном заседании представитель МОО «Лига защиты прав потребителей» иск поддержал.

    Извещенный о времени и месте судебного заседания Нечаев С.П. не явился, причину неявки не сообщил.

    Ответчик представил возражения на иск, в котором указал на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, подтверждающие факт наличие в товаре недостатков. Указал, что гарантийный срок на товар составляет 12 месяцев. Претензия потребителем заявлена по истечении гарантийного срока и двухлетнего срока со дня передачи товара потребителю. Истцом не представлено доказательств. подтверждающих, что в товаре имеются недостатки, которые возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. В материалах дела отсутствуют и доказательства, подтверждающие размер причиненного материального ущерба в результате взрыва АКБ. Представитель ответчика доводы возражений поддержал.

    Исследовав доказательства, представленные в судебное заседание, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 указанного Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя (абз. 7 п. 1 ст. 18 Закона).

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 указанного Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924 к техническим сложным товарам относятся оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями

.

В подп. "а" п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствии с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Применительно к рассматриваемому спору в судебном заседании установлено, что Нечаев С.П. 09 мая 2016 года приобрел в ООО «Эльдорадо» смартфон Samsung Galaxy A5 2016 Gold за 21999 рублей. В процессе эксплуатации товар 08.05.2018 года взорвался.

Потребителем продавцу было предъявлено требование о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, уплаченных в счет стоимости товара в размере 21999 рублей, возмещении убытков в размере 60200 рублей, что является его правом, предусмотренным ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно выводам эксперта Белгородской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» обнаруженный недостаток относится к категории существенного производственного брака. Смартфон не отвечает требованиям безопасности продукции, предусмотренным российским законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные ст. ст. 18 и 29 настоящего Закона (п. 6 ст. 5 Закона).В силу п. 6 ст. 18 Закона в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно п. 2 ст. 19 Закона гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

В судебном заседании установлено, что недостатки в товаре возникли до передачи товара покупателю и по причинам, возникшим до этого момента, носят производственный характер и являются неустранимыми.

Выводы эксперта не оспорены и не опровергнуты в судебном заседании стороной ответчика.

Ответчик в судебное заседание не представил доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих, что недостатки возникли после передачи смартфона покупателю вследствие нарушения последним правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы, уплаченной за товар, суд признает обоснованными.

Подлежат взысканию и убытки в виде остаточной стоимости поврежденного спального гарнитура в размере 51457 рублей, определенном экспертом Белгородской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» с учетом положений ст.15 ГК РФ и положений ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу положений ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

В судебном заседании установлен факт нарушения прав истца как потребителя.

Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика, суд считает разумным и справедливым размер компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей с учетом требований истца.

Исходя из положений ст. 22 Закона, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Учитывая, что законное требование потребителя об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных за товар денежных средств не было исполнено продавцом в установленный законом срок, суд считает обоснованным требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки на основании п. 1 ст. 23 Закона.

Расчет заявленной ко взысканию неустойки истцом произведен верно в соответствии с приведенными положениями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела ограничен стоимостью товара с учетом положений п.3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу пункта 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, направленной на восстановление нарушенного права.

Из пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая, что продавец добровольно не удовлетворил законное требование истца, суд считает обоснованным взыскание с ответчика штрафа.

В соответствии со ст.ст. 333.19, 333.17, 333.36 НК РФ, ст. ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального образования «Город Белгород» подлежит взысканию государственная пошлина.

    Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск МОО «Лига защиты прав потребителей» в интересах Нечаева Сергея Петровича к ООО «МВМ» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от 09.05.2016 года смартфона Samsung Galaxy A5 2016 Gold, заключенный между Нечаевым Сергеем Петровичем и ООО «Эльдорадо».

Взыскать с ООО «МВМ» в пользу Нечаева Сергея Петровича 21999 рублей- стоимость товара, 21999 рублей- неустойку, 1000 рублей- компенсацию морального вреда, 51457 рублей- убытки, 20000 рублей- штраф.

Взыскать с ООО «МВМ» в пользу МОО «Лига защиты прав потребителей» 20000 рублей- штраф.

Взыскать с ООО «МВМ» в доход муниципального образования «Город Белгород» государственную пошлину в размере 3363,65 рублей.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>