Решение по делу № 33-797/2020 от 23.12.2019

Судья: Резников Е.В. Дело № 33-797/2020 (33-18114/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2020 года г. Волгоград

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего Жабиной Н.А.

при секретаре судебного заседания: Емельяновой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал № 9-1051/2019 по частной жалобе Волгоградской региональной общественной организации «Народный контроль» в лице председателя Деянова С.Ю. на определение судьи Дзержинского районного суда города Волгограда от 30 августа 2019 года, которым отказано в принятии искового заявления Волгоградской региональной общественной организации «Народный контроль» к ООО «УК «Респект» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности

у с т а н о в и л:

ВРОО «Народный контроль» в интересах неопределенного круга лиц обратилась в суд с иском к ООО «УК «Респект» о признании бездействия незаконными, возложении обязанности, в котором просила суд признать бездействие незаконным, возложить на ответчика обязанность в месячный срок разместить в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>», в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведения, предусмотренные разделом 10 Состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, утвержденных Приказом Минкомсвязи России № 74, Минстроя России № 114/пр от 29 февраля 2016 года.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ВРОО «Народный контроль» в лице председателя Деянова С.Ю. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу ВРОО «Народный контроль» в лице председателя Деянова С.Ю. без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Отказывая в принятии искового заявления ВРОО «Народный контроль» в интересах неопределенного круга лиц на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья исходил из того, что организацией заявлен иск в интересах собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>», что исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 46 ГПК РФ, поскольку круг лиц, в интересах которых подано исковое заявление, ограничен.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом судьи по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года № 731 утвержден «Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами».

Согласно пункту 2 под раскрытием информации в настоящем документе понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.

Таким образом, правом на получение информации в отношении указанного многоквартирного жилого дома, размещенной в сети «Интернет», обладают не только его собственники, но и иные граждане РФ, государственные и муниципальные органы, иные организации, в связи с чем, утверждение судьи первой инстанции о том, что в данном случае круг лиц, в интересах которых подано настоящее исковое заявление, ограничен, является ошибочным.

С учетом изложенного, определение судьи первой инстанции подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал по частной жалобе Волгоградской региональной общественной организации «Народный контроль» направлению в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

о п р е д е л и л :

определение судьи Дзержинского районного суда города Волгограда от 30 августа 2019 года отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Н.А. Жабина