Решение по делу № 2-2/2019 от 16.03.2018

Дело № 2-2/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Муравленко Е.И.,

при секретаре Маркаровой А.А.,

с участием истца Дворника А.А., его представителя по доверенности Темир Е.В.,

представителя ответчика Розовой К.О. по доверенности Багдасаровой Р.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дворника А.А. к Розовой К.О. о сносе самовольно возведенного строения и иску Розовой К.О. к администрации Днепровского сельского поселения и администрации муниципального образования Тимашевский район о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Дворник А.А. обратился в суд с иском к Розовой К.О. о признании двухэтажного жилого дома и летней кухни (литер Г7), расположенных на земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, х. Ольховский, <адрес>, самовольными постройками и сносе указанных строений, указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок и жилой дом по <адрес> в х. Ольховском Тимашевского района. Ответчик является собственником соседнего земельного участка по адресу: Тимашевский район, х. Ольховский, <адрес>. Розова К.О. самовольно без какой-либо разрешительной документации с грубым нарушением градостроительных и противопожарных норм, на расстоянии 0,6 метра от границы с его земельным участком возвела двухэтажный жилой дом и на расстоянии менее метра от границы его земельного участка летнюю кухню литер Г7. Возведенные ответчиком двухэтажный жилой дом и летняя кухня не соответствуют требованиям действующих строительных норм и правил, а также противопожарным нормам в части соблюдения противопожарных расстояний до зданий и строений, расположенных на соседних земельных участках. Кроме того, крыша двухэтажного жилого дома Розовой К.О. устроена с уклоном в сторону его земельного участка, и во время выпадения атмосферных осадков в виде дождя, снега способствует проникновению и скапливанию обильного количества осадков на территории принадлежащего ему земельного участка, что приводит к его переувлажнению и заболачиванию земли и разрушению строений истца. При этом, оборудование жилого дома ответчика системой слива не исключает попадание атмосферных осадков на территорию его земельного участка и строения расположенные на нем, поскольку Розова К.О. отсыпала и подняла уровень своего земельного участка и все дождевые воды стекают на его земельный участок, что приводит к затоплению подвала, намоканию фундамента и разрушению его жилого дома и других построек, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд с иском.

Розова К.О. обратилась в суд с иском к администрации Днепровского сельского поселения и администрации муниципального образования Тимашевский район о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности на самовольную постройку: жилой дом (литер Б), общей площадью 100,2 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, х. Ольховский, <адрес>, указав, что ей на праве собственности принадлежит объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом и иные постройки хозяйственного назначения, расположенные на земельном участке по адресу: Тимашевский район, х. Ольховский, <адрес>. В связи с ветхостью данного жилого строения, 1956 года постройки, она в 2014 году произвела реконструкцию данного жилого дома и частично хозяйственных построек, жилой дом и летняя кухня соответствуют строительно-техническим требованиям, требованиям градостроительных регламентов, строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и иным обязательным нормам и правилам, предъявляемым к строениям, эксплуатируемым по жилому (и нежилому) назначению, выполнение которых требуется для строительства и эксплуатации жилого дома и летней кухни. Указанные объекты недвижимости не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Нарушения в части не соблюдения отступа от межи земельного участка, принадлежащего Дворник А.А., и в отсутствие иных установленных негативных последствий для Дворник А.А., являются незначительными и несущественными.

    Р’ судебном заседании Дворник Рђ.Рђ. Рё его представитель Темир Р•.Р’. просили удовлетворить уточненные исковые требования, РїРѕСЏСЃРЅРёРІ, что жилой РґРѕРј построен СЃ нарушением РЅРѕСЂРј правил землепользования Рё застройки Днепровского сельского поселения Тимашевского района РѕС‚ 26 сентября 2017 РіРѕРґР° в„–214, РіРґРµ указано, то расстояние двухэтажного жилого РґРѕРјР° РѕС‚ межи соседнего земельного участка должно составлять РЅРµ менее 1,5 Рј, Р° РїРѕ факту составляет менее 1 Рј, соответственно РїСЂРё выпадении атмосферных осадков РІРѕРґР° СЃ крыши соседнего жилого РґРѕРјР° подтапливает земельный участок РїРѕ <адрес>. Уровень соседнего земельного участка РїРѕ <адрес> выше СѓСЂРѕРІРЅСЏ земельного участка <в„–>, так как РїСЂРё строительстве жилого РґРѕРјР° Рё хозпостроек Р РѕР·РѕРІР° Рљ.Рћ. произвела подсыпку грунта Рё РЅРµ оборудовала систему водоотведения СЃ крыши, РІ результате чего принадлежащая Дворнику Рђ.Рђ. постройка литер Р“, Рї/Рі 1970 РіРѕРґР° постройки подтапливается. Требования РёСЃРєР° Р РѕР·РѕРІРѕР№ Рљ.Рћ. Рѕ сохранении жилого РґРѕРјР° РІ реконструированном РІРёРґРµ Рё признании права собственности РЅР° данный жилой РґРѕРј Дворник Рђ.Рђ. Рё его представитель Темир Рђ.Рђ. РЅРµ признали РІ полном объеме, РІ РёС… удовлетворении просили отказать РїРѕ тем же основаниям – РІРІРёРґСѓ наличия РїСЂРё строительстве указанного жилого РґРѕРјР° грубых нарушений РЅРѕСЂРј градостроительных Рё иных правил, что повлекло для Дворник Рђ.Рђ. нарушение его прав Рё интересов.

В судебном заседании Розова К.О., будучи извещена о времени и месте судебного заседания не принимала участие, представила заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие, защиту своих интересов доверила Багдасаровой Р.Э.

Представитель Розовой К.О. – Багдасарова Р.Э. просила отказать в удовлетворении иска Дворника А.А. о сносе строений, так как жилой дом возведен Розовой К.О. в границах старого дома, местоположение границ участка не менялось. Действия Дворника А.А. носят исключительно намерения причинить вред Розовой К.О., а также несоразмерны избранному способу защиты гражданских прав, так как у Розовой К.О. это единственное жилье, тогда как Дворник А.А. не живет в своем доме и имеет другое жилье. Администрация МО Тимашевский район не возражала в удовлетворении иска Розовой К.О. Кроме этого, указала на то, что Дворник А.А. пропущен установленный законом срок для подачи данного иска, составляющий три года с момента как лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав. Учитывая, что со слов Дворник А.А. он находился постоянно на территории Тимашевского района с 2010 года, строительство указанного жилого дома окончено в 2014 года, то иск о сносе строений Дворник А.А. от 15 марта 2018 года подан за пределами срока исковой давности, в связи с чем, не подлежит удовлетворению в силу указанного обстоятельства. Просила удовлетворить исковые требования Розовой К.О. о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности на жилой дом (литер Б), общей площадью 100,2 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, х. Ольховский, <адрес>, так как экспертным заключением <№> от 12 июля 2018 года жилой дом и летняя кухня соответствуют строительно-техническим требованиям, требованиям градостроительных регламентов, строительным (за исключением п. 9.11, 9.12 СП 17.13330.2017 «Кровли» - отсутствие снегозадерживающих устройств), экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и иным обязательным нормам и правилам, предъявляемым к строениям, эксплуатируемым по жилому (и нежилому) назначению, выполнение которых требуется для строительства и эксплуатации жилого дома и летней кухни. Согласно выводам эксперта указанный объект недвижимости не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Указанные объекты недвижимости не создают угрозу жизни и здоровью граждан, а нарушения в части не соблюдения отступа от межи земельного участка, принадлежащего Дворник А.А., и в отсутствие иных установленных негативных последствий для Дворник А.А., являются незначительными и несущественными.

Представители администрации Днепровского сельского поселения и администрации муниципального образования Тимашевский район, а также третьего лица управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в суд не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором полагались на вынесение решения по усмотрению суда.

Выслушав истца, его представителя и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Дворника А.А. подлежат удовлетворению в части признания самовольной постройкой жилого дома, в остальных требованиях следует отказать, а исковые требования Розовой К.О. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п. 2 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения и сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п.2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иными правовыми актами не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как установлено в судебном заседании, Дворнику А.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2500 кв. м, кадастровый номер <№>, с расположенным на нем жилым домом с пристройками, общей площадью 64,6 кв. м, кадастровый номер <№> по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, х.Ольховский, <адрес> 30, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 10 ноября 2004 года и от 25 декабря 2007 года, выданных на основании договора купли-продажи объектов недвижимости от 28 октября 2004 года.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права <№> от 16 февраля 2005 года Розова К.О. является собственником земельного участка, площадью 1494 кв. м, кадастровый номер <№>, с расположенным на нем жилым домом с пристройкой Литер А, а, общей площадью 34,4 кв.м. по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, х.Ольховский, <адрес>.

На основании п.2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктами 25 и 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что в силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из инвентарных дел, представленных ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» отдел по Тимашевскому району, следует, что в соответствии с техническими паспортами на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Тимашевский район, х.Ольховский, <адрес>, составленными по состоянию на 20 июля 1998 года, 25 сентября 2003 года, 28 апреля 2006 года, содержат в себе аналогичные сведения, из которых видно, что площадь застройки жилого дома (литер А), 1956 года постройки составляет 38,8 кв. м, из них общая площадь дома составляет 34,4 кв. м, наружные стены саманные, пристройка холодная (литер а), 1974 года постройки, наружные стены кирпичные, площадь застройки 8,8 кв. м.

Градостроительным кодексом РФ в п. 17 статьи 51 установлено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Согласно пп. 1.1 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 31.12.2005 № 210 ФЗ, от 03.08.2018 №340-ФЗ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Согласно техническому паспорту жилого дома от 20 июля 2018 года, составленному отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» отдел по Тимашевскому району, на участке по адресу: Тимашевский район, х.Ольховский, <адрес>, расположен жилой дом (литер Б) площадью 53,50 кв. м, с мансардой (литер над/Б) площадью 46,70 кв. м, общей площадью 100,20 кв. м, из них жилая площадь – 83,50 кв. м.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству сторон судом назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «Профэксперт», по результатам которой было представлено экспертное заключение <№> от 12 июля 2018 года.

Согласно выводам данной экспертизы жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: Тимашевский район, х.Ольховский, <адрес>, не соответствует данным, указанным в правоустанавливающем документе (в части общей площади здания), в технических паспортах (в части габаритов здания, этажности и материала наружных стен). Соответствует данным инвентарного дела в части расположения объекта относительно границ земельного участка. Жилой дом является объектом реконструкции жилого дома литер А (1956 года постройки с саманными стенами) и пристройки литер а (1974 года постройки с кирпичными стенами), в котором были изменены параметры строительства, увеличен объем, площадь, этажность (надстройка, расширение), произведена замена несущих конструкций.

При этом, жилой дом и летняя кухня соответствуют строительно-техническим требованиям, требованиям градостроительных регламентов, строительным (за исключением п. 9.11, 9.12 СП 17.13330.2017 «Кровли» - отсутствие снегозадерживающих устройств), экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и иным обязательным нормам и правилам, предъявляемым к строениям, эксплуатируемым по жилому (и нежилому) назначению, выполнение которых требуется для строительства и эксплуатации жилого дома и летней кухни. Указанные объекты недвижимости соответствуют параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки Днепровского сельского поселения Тимашевского района от 26 сентября 2017 года №214, за исключением несоответствия отступа жилого дома до границы с соседним земельным участком по <адрес> и не создают угрозу жизни и здоровья граждан.

Уклоны ската кровли спорного жилого дома и летней кухни, обращенные в сторону соседнего земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, х. Ольховский, <адрес>, соответствуют требованиям обеспечивающим безопасность, а также инженерную защиту территории строений и сооружений, оборудованы водоотводными устройствами, соответствующими предъявленным к ним техническим, строительным и иным требованиям, нормам и правилам, с учетом климатических особенностей Тимашевского района. Склон крыши жилого дома не оборудован снегозадерживающими устройствами.

Кроме того, согласно заключению эксперта <№>, составленному 19 октября 2018 года ИП Савровым С.Н. на основании определения Тимашевского районного суда от 28 сентября 2018 года о назначении судебной строительно-технической экспертизы, в ходе проведённого осмотра и исследования объекта капитального строительства - жилого дома (литер Б) общей площадью 100,2 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, х. Ольховский, <адрес>, установлено, что строительно-технические требования жилого дома соответствуют требованиям строительно-технических регламентов, сводам правил, строительным и пожарным нормам, строительным, санитарным нормам РФ предъявляемые к зданиям жилого назначения, класса функциональной пожарной опасности Ф1.4. (жилые одноквартирные дома, предназначенные для проживания одной семьи и ее родственников). Техническое состояние объекта хорошее, относится к 1-ой категории состояния здания. Величина прогибов, кренов стен, покрытия, кровли в целом жилого дома не превышает допустимых по нормам. Повреждения несущих конструкций, снижающих прочность, устойчивость и жёсткость несущих конструкций на момент исследований - отсутствуют. Характерные деформации жилого дома и их отдельных конструкций (прогибы, крены, выгибы, перекосы, разломы и т.д.) на момент исследований - отсутствуют. Исследуемый объект выполнен в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», объект выполнен в соответствии с требованиями строительно-технических регламентов, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных.

По своему назначению и конструктивным особенностям, в части требований безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях на предмет биологических, химических, физических, социальных и иных факторов среды обитания, которые оказывают или могут оказать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущего поколения, регламентирующие статьей 10 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в ходе проведённого экспертного осмотра в соответствие с п.п.4.2. СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», в здании квартиры жилого дома не выявлено. Жилой дом в соответствии с требованиями СП 55.13330.2011 Свода правил «Дома жилые одноквартирные» пригоден для проживания одной семьи и их родственников. В жилом доме предусмотрены конструктивные, объемнопланировочные и инженерно-технические решения, обеспечивающие в случае ЧС: подъезд пожарных автомобилей к зданию жилого дома с ул. Степанова; возможность эвакуации людей независимо от их возраста и физического состояния наружу на прилегающую у зданию территорию до наступления угрозы их жизни и здоровью вследствие воздействия опасных факторов пожара; возможность спасения людей из жилого дома при пожаре; возможность доступа личного состава пожарных подразделений и подачи средств пожаротушения к очагу пожара, а также проведения мероприятий по спасению людей и материальных ценностей; обеспечение не разрушения жилого дома при землетрясении магнитудой 7 баллов. Жилой дом в целом соответствует требованиям строительно-технических регламентов, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных регламентов и других обязательных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, как проживающих в нем лиц, так и проживающих на соседних земельных участках.

Параметры по планировке территории, землепользования и застройки жилого дома в целом соответствуют Правилам землепользования и застройки Днепровского сельского поселения № 214 от 26 сентября 2017 года, за исключение расстояния менее 3 м, которое по сведениям ГКН составляет 1,2 м и 1,75 м с юга на север. Данное отклонение связано с тем, что строительство жилого дома (литер Б) проведено по границам жилого дома (литер А, а). Нарушение расстояния от здания жилого дома до межи не является существенным нарушением строительных норм и правил, а также требований Градостроительного Кодекса РФ и СП 42.13330.2011 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Согласно заключению эксперта <№>, составленному 17 декабря 2018 года ИП Савровым С.Н. на основании определения Тимашевского районного суда от 03 декабря 2018 года о назначении дополнительной судебной строительно-технической экспертизы жилой дом (литер Б) общей площадью 100,2 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, х. Ольховский, <адрес>, не в полном объеме соответствует градостроительным требованиям, включая Градостроительный Кодекс РФ, СП 42.13330.2011 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и Правила землепользования и застройки Днепровского сельского поселения № 214 от 26 сентября 2017 года, так как не выдержано минимальное расстояние по санитарно-бытовым условиям 3 м от стены жилого дома до границы соседнего земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, х. Ольховский, <адрес>, которое по факту составляет 0,52 м и 0,9 м от фасада к тылу, отсутствуют градостроительный план земельного участка и разрешение на строительство, не проводились публичные слушания при отклонении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции жилого дома и отсутствует письменное согласие правообладателя земельного участка расположенный по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, х. Ольховский, <адрес>. При этом границы земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, х. Ольховский, <адрес>, по сведениям государственного кадастра недвижимости не соответствуют фактическим границам и границам, установленным решением Тимашевского районного суда от 26 декабря 2016 года, по которым расстояние от стены жилого дома до границ участка Дворника А.А. составляет 0,52 м и 0,9 м с фасада на тыл, тогда как по сведениям ГКН составляют 1,12 м и 1,75 м с фасада на тыл.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению указанные заключения экспертов, поскольку эксперты предупреждены за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, о чем свидетельствует их подпись и печать в заключениях, сами заключения выполнены в соответствии с действующим законодательством, в которых подробно описаны исследования, на основании которых сделаны выводы и даны ответы на поставленные судом вопросы, и, оценивая их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд принимает их в качестве доказательств по данному делу.

На основании ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

В силу положений п. 2 ст. 263 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Способы защиты гражданских прав должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. Применение избранного истцом способа защиты своих прав должно быть наименее обременительно для второй стороны и невозможно в случае причинения при этом лицу несоразмерного вреда. В данном случае Дворником А.А. должны быть представлены доказательства наличия реальной угрозы нарушения таких прав существованием спорного объекта.

При этом сохранение спорного жилого дома и летней кухни, а также их дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

В ходе судебного разбирательства установлено, что при строительстве жилого дома Розовой К.О. действительно не получалось в установленном законом порядке разрешение на производство строительных работ, при этом, земельный участок с кадастровым номером <№>, на котором расположены спорные объекты недвижимости, принадлежит на праве собственности Розовой К.О., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16 февраля 2005 года.

Судом установлено, что при возведении спорных объектов недвижимости существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил Розовой К.О. допущено не было, угрозу жизни и здоровью граждан указанные строения не создают, что подтверждается заключениями экспертов, жилой дом (литер Б) в части стены, проходящей от границы участка Дворника А.А., возведен в границах старого дома, построенного в 1956 году, то есть в сложившейся застройке, тогда как отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.

Доводы Дворника А.А. о негативных последствиях в виде заболачивания его земельного участка и подтапливания фундамента его хозпостроек, влекущих их разрушение, возникших в результате несоблюдения параметров отступа при строительстве жилого дома Розовой К.О. не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, опровергаются выводами эксперта при производстве судебной строительно-технической экспертизы, установившего, что имеющиеся уклоны ската кровли спорного жилого дома и летней кухни, обращенные в сторону соседнего земельного участка Дворника А.А., соответствуют требованиям обеспечивающим безопасность, а также инженерную защиту территории строений и сооружений, оборудованы водоотводными устройствами с учетом климатических особенностей Тимашевского района.

    РљСЂРѕРјРµ того, Дворник Рђ.Рђ., РІ случае нарушения его прав, вправе обратиться РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј РѕР± устранении препятствий РІ пользовании его имуществом Рё установке Р РѕР·РѕРІРѕР№ Рљ.Рћ. необходимых снегозадерживающих устройств, Р° также сооружений для отвода ливневых РІРѕРґ, поскольку отсутствие данных устройств РЅРµ является основанием для СЃРЅРѕСЃР° всего строения Рё является устранимым.

Суд не может принять во внимание заключение от 07 марта 2018 года, выполненное Матяшовой О.А., так как данное заключение получено сторонами вне рамок судебного разбирательства, эксперт не был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, не представляется возможным считать указанное заключение допустимым доказательством по настоящему делу.

    Р˜РЅС‹С… доказательств нарушений прав Рё охраняемых законом интересов Дворник Рђ.Рђ. стороной истца РЅРµ представлено.

Более того, Дворником А.А. и его представителем не представлено никаких доказательств того, что летняя кухня (литер Г), расположенная по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, х. Ольховский, <адрес>, каким-либо образом нарушает его права, не приведено ни одного доказательства нарушения каких-либо норм и правил, тогда как в соответствии с заключением эксперта <№> от 12 июля 2018 года при ее строительстве в 2006 году расстояние от границы участка Дворника А.А. соответствовало действовавшим на момент ее возведения градостроительным нормам, которое составляло 1,08-1,39 м.

Доводы представителя Розовой К.О. – Багдасаровой Р.Э. о том, что Дворником А.А. пропущен срок исковой давности, суд считает необоснованными, поскольку в силу ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Таким образом, реконструкция дома Розовой К.О. произведена на земельном участке, находящемся в ее собственности, данная реконструкция допускается на указанном земельном участке с категорией: земли поселений, с соблюдением вида разрешенного использования земельного участка: ведение личного подсобного хозяйства, в пределах ограничения объектов строительства, что соответствует установленному градостроительному регламенту, параметрам установленным документацией по планировке территории и требованиям правил землепользования и застройки Днепровского сельского поселения Тимашевского района.

Учитывая изложенное, суд считает возможным сохранить спорный жилой дом, признав за Розовой К.О. право собственности на него, отказав частично Дворнику А.А. в удовлетворении его иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дворника А.а. к Розовой К.О. о сносе самовольно возведенного строения и иску Розовой К.О. к администрации Днепровского сельского поселения и администрации муниципального образования Тимашевский район о признании права собственности на самовольную постройку – удовлетворить частично.

Признать самовольной постройкой жилой дом (литер Б) площадью 53,50 кв. м, с мансардой (литер над/Б) площадью 46,70 кв. м, общей площадью 100,20 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, х. Ольховский, <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Дворника А.А. к Розовой К.О. о признании объекта недвижимости летней кухни (литер Г), расположенной по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, х. Ольховский, ул<адрес>, самовольной постройкой, а также в сносе жилого дома (литер Б) и летней кухни (литер Г), расположенных по указанному адресу – отказать.

Исковые требования Розовой К.О. к администрации Днепровского сельского поселения и администрации муниципального образования Тимашевский район о сохранении жилого дома и признании права собственности на него - удовлетворить.

Сохранить жилой дом (литер Б) площадью 53,50 кв. м, с мансардой (литер над/Б) площадью 46,70 кв. м, общей площадью 100,20 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, х. Ольховский, <адрес>.

Признать за Розовой К.О. право собственности на жилой дом (Литер Б) площадью 53,50 кв. м, с мансардой (литер над/Б) площадью 46,70 кв. м, общей площадью 100,20 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, х. Ольховский, <адрес>.

Данное решение, вступившее в законную силу, является основанием для внесения соответствующих сведений управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в единый государственный реестр недвижимости и государственный кадастр недвижимости в отношении указанного объекта недвижимости, постановки объекта на кадастровый учет и основанием для регистрации за Розовой Е.О. права собственности на указанное имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 25 января 2019 года.

Председательствующий Справка: решение не вступило в законную силу.