Решение по делу № 1-122/2019 от 13.12.2018

Дело № 1-122/7

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующей судьи Носовой М.А.,

при секретаре Калугиной С.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Томаева С.Б.,

защитника адвоката Негодуйко А.Г., предъявившей ордер от ДД.ММ.ГГГГ, действующей по назначению,

подсудимого Симакова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Симакова Дмитрия Сергеевича,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, невоеннообязанного, в браке не состоящего, детей не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в порядке статьи 91 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) не задерживался, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Симаков Д.С. 16 июля 2017 года заведомо ложно донес о совершении в отношении него преступления. Преступление совершено в г. Петрозаводск, Республики Карелия при следующих обстоятельствах.

Симаков Д.С. в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 30 минут 16 июля 2017 года, имея умысел на заведомо ложный донос, действуя из личной заинтересованности, с целью введения в заблуждение сотрудников органа внутренних дел относительно истинной причины произошедшего и избежания административной ответственности, осознавая заведомо ложный характер своего обращения, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, обратился в отдел полиции №1 УМВД России по городу Петрозаводску, расположенный по адресу: город Петрозаводск, улица Мурманская, дом 37 с заявлением, которое было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях в тот же день за № 10523, о неправомерном завладении без цели хищения принадлежащим ему автомобилем «УАЗ ПАТРИОТ» государственный регистрационный знак М222НМ. В ходе проведенной проверки информация, изложенная Симаковым Д.С., своего подтверждения не нашла, в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

В судебном заседании подсудимый Симаков Д.С. виновным себя признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением и поддержав ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, подтверждено после консультации с защитником, им осознаются возможные последствия вынесения приговора в указанном порядке. Государственный обвинитель также выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное Симакову Д.С. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина подсудимого Симакова Д.С. является доказанной, и суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

В силу статьи 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Характеризуется Симаков Д.С. по месту жительства удовлетворительно, <данные изъяты>, не трудоустроен, холост, детей и иных иждивенцев не имеет.

Учитывая общественную опасность совершенного деяния, отнесенного к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, который неоднократно привлекался к административной ответственности, отсутствие у него официального дохода, суд находит нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа. В то же время принимая во внимание первичность привлечения к уголовной ответственности, суд считает, что для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, возможно назначить наказание в виде обязательных работ.

Принимая во внимание назначаемое наказание, избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу отсутствует.

В качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела приобщены: книга учета заявлений и сообщений о преступлениях, материал об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 62).

В соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 УПК РФ предметы и документы, являющиеся вещественными доказательствами, передаются законным владельцам.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание ею юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 303, статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Симакова Дмитрия Сергеевичапризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ, определив ему наказание в виде 150 (сто пятьдесят) часов обязательных работ.

Меру пресечения Симакову Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях… №1105, материал об отказе в возбуждении уголовного дела №252017201877, выданные на хранение свидетелю ФИО5, оставить по месту нахождения.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в апелляционной инстанции.

Судья подпись Носова М.А.

Копия верна: судья Носова М.А.

1-122/2019

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Ответчики
Симаков Дмитрий Сергеевич
Симаков Д. С.
Другие
Негодуйко АГ
Томаев С.Б.
Суд
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
Судья
Носова М.А.
Статьи

306

Дело на сайте суда
petrozavodsky.kar.sudrf.ru
13.12.2018Регистрация поступившего в суд дела
13.12.2018Передача материалов дела судье
09.01.2019Решение в отношении поступившего уголовного дела
15.01.2019Судебное заседание
24.01.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.01.2019Дело оформлено
22.06.2020Регистрация поступившего в суд дела
22.06.2020Передача материалов дела судье
22.06.2020Решение в отношении поступившего уголовного дела
22.06.2020Судебное заседание
22.06.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.06.2020Дело оформлено
21.11.2019Дело передано в архив
15.01.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее