Решение по делу № 1-122/2019 от 13.12.2018

Дело № 1-122/7

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующей судьи Носовой М.А.,

при секретаре Калугиной С.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Томаева С.Б.,

защитника адвоката Негодуйко А.Г., предъявившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, действующей по назначению,

подсудимого Симакова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Симакова Дмитрия Сергеевича,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, невоеннообязанного, в браке не состоящего, детей не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в порядке статьи 91 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) не задерживался, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Симаков Д.С. 16 июля 2017 года заведомо ложно донес о совершении в отношении него преступления. Преступление совершено в г. Петрозаводск, Республики Карелия при следующих обстоятельствах.

Симаков Д.С. в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 30 минут 16 июля 2017 года, имея умысел на заведомо ложный донос, действуя из личной заинтересованности, с целью введения в заблуждение сотрудников органа внутренних дел относительно истинной причины произошедшего и избежания административной ответственности, осознавая заведомо ложный характер своего обращения, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, обратился в отдел полиции №1 УМВД России по городу Петрозаводску, расположенный по адресу: город Петрозаводск, улица Мурманская, дом 37 с заявлением, которое было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях в тот же день за № 10523, о неправомерном завладении без цели хищения принадлежащим ему автомобилем «УАЗ ПАТРИОТ» государственный регистрационный знак М222НМ. В ходе проведенной проверки информация, изложенная Симаковым Д.С., своего подтверждения не нашла, в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

В судебном заседании подсудимый Симаков Д.С. виновным себя признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением и поддержав ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, подтверждено после консультации с защитником, им осознаются возможные последствия вынесения приговора в указанном порядке. Государственный обвинитель также выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное Симакову Д.С. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина подсудимого Симакова Д.С. является доказанной, и суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

В силу статьи 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Характеризуется Симаков Д.С. по месту жительства удовлетворительно, <данные изъяты>, не трудоустроен, холост, детей и иных иждивенцев не имеет.

Учитывая общественную опасность совершенного деяния, отнесенного к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, который неоднократно привлекался к административной ответственности, отсутствие у него официального дохода, суд находит нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа. В то же время принимая во внимание первичность привлечения к уголовной ответственности, суд считает, что для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, возможно назначить наказание в виде обязательных работ.

Принимая во внимание назначаемое наказание, избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу отсутствует.

В качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела приобщены: книга учета заявлений и сообщений о преступлениях, материал об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 62).

В соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 УПК РФ предметы и документы, являющиеся вещественными доказательствами, передаются законным владельцам.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание ею юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 303, статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Симакова Дмитрия Сергеевичапризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ, определив ему наказание в виде 150 (сто пятьдесят) часов обязательных работ.

Меру пресечения Симакову Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях… №1105, материал об отказе в возбуждении уголовного дела №252017201877, выданные на хранение свидетелю ФИО5, оставить по месту нахождения.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в апелляционной инстанции.

Судья подпись Носова М.А.

Копия верна: судья Носова М.А.