Решение от 13.04.2021 по делу № 2-639/2021 от 22.03.2021

№ 2-639/2021

УИД 35RS0009-01-2021-000736-14

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2021 года                                                                                            г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Беловой А.А.,

при секретаре Корнеевой Ю.В.,

с участием представителя истца по доверенности Шадриной С.Г.,

прокурора прокуратуры Вологодского района Упадышевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Вологодского муниципального района к Кудре Л.Г., Ивановой А.А., Буториной Е.В., Четкаревой А.Ю., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего Ч.Ю.Д., о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

    жилое помещение по адресу: <адрес>, с 01.02.2016 находится в собственности Вологодского муниципального района, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

    В указанной квартире зарегистрированы: Кудре Л.Г. с 16.02.2009, Иванова А.А. с 17.11.1997, Буторина Е.В. с 12.01.1998, Четкарева А.Ю. с 24.06.1996, несовершеннолетний Ч. Ю.Д. с 27.03.2014.

Администрация Вологодского муниципального района Вологодской области обратилась с иском в суд к Кудре Л.Г., Ивановой А.А., Буториной Е.В., Четкаревой А.Ю., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего Ч. Ю.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления иного жилого помещения.

В обоснование исковых требований указали, что ранее вступившим в законную силу решением Вологодского районного суда от 02.08.2019 из вышеуказанного жилого помещения была выселена И. Е.В. Кудре Л.Г., Ивановой А.А., Буториной Е.В., Четкаревой А.Ю. предоставлен срок в один год для устранения нарушений, послуживших основанием для предъявления требований о выселении, а именно – погашение задолженности по оплате коммунальных услуг, приведение жилого помещения в состояние, пригодное для проживания в нем. Однако, согласно акту осмотра жилого помещения ответчики в указанном жилом помещении не проживают, электричество и газификация по данному адресу не восстановлены, текущий ремонт и оплата коммунальных услуг не производятся, задолженность составляет более 500 000 рублей.

Определением Вологодского районного суда от 23.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ОМВД России по Вологодскому району.

Протокольным определением Вологодского районного суда от 13.04.2021 приняты уточненные исковые требования администрации Вологодского муниципального района о признании ответчиков и несовершеннолетнего утратившими право пользования жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шадрина С.Г. поддержала исковые требования в полном объеме, указав, что в спорной квартире ответчики не проживают.

Ответчики Кудре Л.Г., Иванова А.А., Буторина Е.В., Четкарева А.Ю., действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетнего Ч. Ю.Д. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ОМВД России по Вологодскому району, администрации Майского сельского поселения Вологодского муниципального района, ООО «Заря» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В представленном отзыве на исковое заявление представитель ООО «Заря» поддержал заявленные исковые требования, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представители. Указали, что общая задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в отношении квартиры по адресу: <адрес>, составляет более полумиллиона рублей, оплата текущих платежей не производится, исполнительные документы возвращаются с актами о невозможности взыскания. Жилое помещение находится в ненадлежащем состоянии, что отражается на содержании общего имущества дома и душевном равновесии соседей.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора прокуратуры Вологодского района Упадышевой Н.Г., полагавшей заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением, пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

    Из разъяснений по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

    Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

    Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Вологодского районного суда от 02.08.2019 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района к Кудре Л.Г., И. В.Л., Ивановой А.А., И. Е.В., Буториной Е.В., Четкаревой А.Ю., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего Ч. Ю.Д., о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района удовлетворены частично. И. Е.В. выселена из жилого помещения – квартиры № дома № по <адрес> без предоставления другого жилого помещения и снята с регистрационного учета по указанному адресу. В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района к Кудре Л.Г., И. В.Л., Ивановой А.А., Буториной Е.В., Четкаревой А.Ю., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего Ч. Ю.Д., о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета – отказано. Кудре Л.Г., Ивановой А.А., Буториной Е.В. и Четкаревой А.Ю. предоставлен срок 1 год с момента вступления решения суда в законную силу для устранения нарушений, послуживших основанием для предъявления исковых требований о выселении, а именно: погасить задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, иных платежей, а также привести жилое помещение в состояние, пригодное для проживания в нем. Ответчики Кудре Л.Г., Иванова А.А., Буторина Е.В. и Четкарева А.Ю. предупреждены о том, что если они в течение 1 года не устранят допущенные нарушения либо не примут мер, необходимых для их устранения, суд по повторному обращению истца вправе принять решение об их выселении.

Вышеуказанным решением суда установлено, что Б. О.В. являлась нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В данное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя были вселены и зарегистрированы в нем по месту жительства Кудре Л.Г., несовершеннолетний Ч. Ю.Д., И. В.Л., Иванова А.А., И. Е.В., Буторина Е.В. и Четкарева А.Ю. На момент рассмотрения дела судом в спорной квартире проживала только И. Е.В., которая после смерти Б. О.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, привела указанное жилое помещение в ненадлежащее состояние, систематически злоупотребляла спиртными напитками, нарушала права и законные интересы жильцов дома. Иванова А.А., Кудре Л.Г. и Четкарева Ю.Д. с несовершеннолетним сыном Ч. Ю.Д. не проживали в спорном жилом помещении вынужденно по причине приведения данного жилого помещения в состояние, не пригодное для нормального проживания в нем. При этом данные лица были готовы вселиться в указанную квартиру, произвести в ней текущий ремонт и в дальнейшем погашать задолженность по уплате жилья и коммунальных услуг, однако такой возможности не имели в связи с проживанием в квартире И. Е.В., ведущей асоциальный образ жизни. Судом также было установлено наличие задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения, размер которой составлял 421183 рубля 70 копеек.

Согласно акту осмотра жилого помещения по адресу: <адрес>, от 02.03.2021, составленному комиссией администрации Вологодского муниципального района, дверь в квартиру закрыта на ключ, со слов соседей с момента выселения из квартиры И. Е.В. в ней никто не проживает. Электрификация, газоснабжение жилого помещения не восстановлены, текущий ремонт не производится, имеются долги по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии с копией лицевого счета на квартиру ООО «УК Майский» по состоянию на 16.02.2020 задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг составляла 503 392 рубля 85 копеек. В связи с признанием ООО «УК Майский» банкротом, управление многоквартирным домом перешло к ООО «Заря». Согласно копии копией лицевого счета на квартиру ООО «Заря» от 03.03.2021 задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг составляет 11 652 рубля 93 копейки.

20.01.2021 в адрес ответчиков направлялась претензия о приведение жилого помещения в состояние, пригодное для проживания, погашении задолженности по оплате коммунальных услуг, которая осталась без удовлетворения.

Таким образом, несмотря на наличие вступившего в силу решения суда, которым ответчики были предупреждены о необходимости в течение года устранить нарушения, послужившие основанием для предъявления исковых требований о выселении, а именно: погасить задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, иных платежей, а также привести жилое помещение в состояние, пригодное для проживания в нем, указанные требования не выполнили, в жилое помещение не вселились.

В соответствии со статьей 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлениях от 04.04.1996 № 9-П и от 02.02.1998 № 4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, тот факт, что регистрация по месту жительства является административным актом, способом учета граждан в пределах Российской Федерации, не порождающим жилищных и гражданских правоотношений, а потому регистрация по месту жительства ответчиков и несовершеннолетнего ребенка, права которого на жилое помещение производны от права законного представителя, в спорном жилом помещении не является самодостаточным условием для сохранения у них права на жилое помещение, иных правовых оснований для сохранения за ответчиками и несовершеннолетним права пользования спорным жилым помещением не имеется, доказательства того, что выезд ответчиков из жилого помещения носил временный характер, в материалах дела отсутствуют, регистрация ответчиков в спорной квартире препятствует реализации прав истца, как собственника, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований администрации Вологодского муниципального района о признании Кудре Л.Г., Ивановой А.А., Буториной Е.В., Четкаревой А.Ю. и несовершеннолетнего Ч. Ю.Д. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, в связи с чем, в силу положений п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, они подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчиков Кудре Л.Г., Ивановой А.А., Буториной Е.В. и Четкаревой А.Ю. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 75 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░.░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░.░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 75 (░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                                 ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 13.04.2021.