Решение по делу № 1-743/2023 от 31.05.2023

1-743/2023

УИД 63RS0029-01-2023-000843-02

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тольятти 17 октября 2023 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Борисенко Д.Н.,

при секретаре Сафоновой О.В.,

с участием государственных обвинителей Архиповой Д.И., Ращупкина С.Е., Артюшкиной О.В.,

защитников – адвокатов Коротковой Э.Л., Бронниковой Е.А.,

представителя администрации г.о. Тольятти (по доверенности) Курялевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Митрофанова Владимира Геннадьевича,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не имеющего регистрации на территории РФ, без определенного места жительства,

судимого:

- 29.09.2022 приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 80 часов;

- 29.09.2022 приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ ч 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 29.09.2022) к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов, наказание постановлено считать отбытым;

26.10.2022 приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 29.09.2022) к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, наказание постановлено считать отбытым,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Митрофанов В.Г. своими умышленными действиями совершил преступление - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

Митрофанов В.Г., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № 88 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 08.02.2022, согласно которому признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества, путем кражи с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов. Наказание не отбыто. Данное постановление суда вступило в законную силу 19.02.2022 года. В связи с чем, Митрофанов В.Г. согласно ст.4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества. Однако Митрофанов В.Г. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление, а именно мелкое хищение чужого имущества.

Так, Митрофанов В.Г. 31.01.2023 примерно в 13:58, более точное время не установлено, находясь на территории ИП «Вовк М.В.», расположенной по адресу: г.Тольятти, пр-т Московский 4Д, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью реализации своего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа <данные изъяты> похитил с территории вышеуказанной организации, один металлический лист размерами 1,5х1,5 метра, массой 40 кг, стоимостью 22 руб. без учета НДС за 1 кг, на общую сумму 880 руб. без учета НДС. Похищенное имущество Митрофанов В.Г. вынес с территории метало-приемника ИП «Вовк М.В.» совместно с Гончаровым А.Н., не подозревающим о его преступных намерениях, и распорядился по своему усмотрению. С похищенным имуществом Митрофанов В.Г. с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Митрофанов В.Г. причинил ИП «Вовк М.В.» в лице представителя Вовк В.В. материальный ущерб на общую сумму 880 руб.

В ходе рассмотрения дела поступили сведения о смерти подсудимого Митрофанова В.Г. 09.08.2023, что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-ЕР № 712428, выданным отделом ЗАГС Центрального района г.о. Тольятти управления ЗАГС Самарской области (запись акта о смерти №170239630002003118009 от 31.08.2023).

В судебном заседании защитник заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимого по нереабилитирующим основаниям, поскольку Митрофанов В.Г. в ходе предварительного следствия свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, материальный ущерб возмещен путем изъятия похищенного.

Представитель администрации г.о. Тольятти (по доверенности) Курялева Т.А. не возражала о прекращении уголовного дела в отношении умершего Митрофанова В.Г., просит уголовное преследование прекратить по нереабилитирующим основаниям.

В судебном заседании государственный обвинитель также не возражал о прекращении уголовного дела в отношении умершего.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14 июля 2011 года № 16-П, соблюдение фундаментальных процессуальных гарантий прав личности, включая презумпцию невиновности, должно обеспечиваться и при разрешении вопроса о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Принимая решение об отказе в возбуждении или о прекращении уголовного дела на досудебных стадиях уголовного процесса, компетентные государственные органы должны исходить из того, что лица, в отношении которых прекращено уголовное преследование виновными в совершении преступления либо (что равнозначно) деянии, содержащем все признаки состава преступления, не признаны, а значит, и не могут быть названы таковыми - в конституционно-правовом смысле эти лица могут считаться лишь привлекавшимися к участию в уголовном судопроизводстве на соответствующей стадии ввиду выдвижения против них подозрения или обвинения.

Исходя из конституционных положений, закрепляющих принцип охраны государством достоинства личности, право каждого на защиту своей чести и доброго имени, состязательность и равноправие сторон, гарантии государственной, в том числе, судебной защиты прав и свобод человека и гражданина, принцип презумпции невиновности, орган предварительного расследования или суд обязаны продолжить предварительное расследование либо судебное разбирательство только при заявлении возражений со стороны близких родственников подозреваемого (обвиняемого) против прекращения уголовного дела в связи с его смертью.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 14 июля 2011 № 16-П, согласно п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, устанавливающей основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. Данное правило конкретизировано в п.1 ст.254 УПК РФ, предусматривающем прекращение уголовного дела судом в судебном заседании в случае, если обстоятельство, указанное в п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ, будет установлено во время судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый Митрофанов В.Г., умер, а представитель администрации г.о. Тольятти Курялева Т.А. не возражает о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Поскольку все условия для прекращения производства по делу соблюдены, суд считает необходимым уголовное дело в отношении Митрофанова В.Г. прекратить, меру пресечения отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24, 234, п.4 ч.1 ст.239, 254-256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Митрофанова Владимира Геннадьевича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью подсудимого.

Меру пресечения Митрофанову В.Г. подписку о невыезде – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- справка о стоимости похищенного товара, СД-диск с видеозаписью, хранящиеся при материалах уголовного дела - оставить хранить при деле;

- один металлический лист, возвращенный владельцу – оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его оглашения в Самарский областной суд путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Судья Д.Н. Борисенко