Решение по делу № 2-1414/2015 от 21.08.2015

№ 2-1414/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Миллерово 09 октября 2015 года

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Ревенко Н.В.

при секретаре Пащенко А.И.

с участием представителей истца Кондрашевой Л.Н. и Гориной О.Н.,

ответчика Марченко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Марченко А.В. к Марченко В.И. о признании жилого дома совместно нажитым имуществом супругов и признании права собственности в порядке наследования на 1\6 долю жилого дома, по встречному исковому заявлению Марченко В.И. к Марченко А.В. об исключении недвижимого имущества из наследственной массы,

у с т а н о в и л :

Марченко А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Марченко В.И. о признании жилого дома, расположенного по <адрес>, совместно нажитым имуществом супругов, разделе совместно нажитого имущества супругов и признании за ним права собственности в порядке наследования на 1\6 долю жилого дома. В обоснование указано, что 15 марта 1976 года мать истца ФИО4 вступила в брак с Марченко В.И.. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. В браке мать истца ФИО5 и его отец Марченко В.И. нажили совместно имущество: жилой дом. гараж, душ. Сарай, сарай, сарай, расположенные на земельном участке 597 кв.м. по адресу: <адрес>. Данное имущество было зарегистрировано на имя отца Марченко В.И. После смерти матери ФИО5 отец. Марченко В.И., брат истца ФИО6, и истец Марченко А.В., обратились к нотариусу с заявлениями о вступлении в наследство. Но в отношении вышеуказанного недвижимого имущества истец не получил свидетельство о принятии наследства, они договорились с братом и отцом, что отец подарит им по 1/6 доли в праве каждому на указанный жилой дом, но не исполнил свое обещание.

Марченко В.И. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Марченко А.В. об исключении жилого дома, расположенного по <адрес>, из наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО5 В обоснование иска указано, что Марченко В.И. приобрел недвижимое имущество - целый рубленый дом жилой площадью 37,1 кв метров, два сарая и погреб, находящиеся в <адрес> <адрес> и расположенные на земельном участке размером 603 кв. м., согласно договору купли-продажи от 26.04.1974года, зарегистрированного в реестре БТИ № от 29.07.1976 года исключительно за счет средств, которые ему предоставили его родители и он заработал лично. В брак с ФИО4 он вступил 25 марта 1976 года. Жилой дом был приобретен до брака за его личные денежные средства согласно вышеуказанному договору купли продажи, соответственно никаких затрат ФИО5 не производила. ДД.ММ.ГГГГ года его жена ФИО5 умерла. После ее смерти открылось наследственное имущество, к которому были призваны наследники - Марченко В.И. и два сына Марченко А.В. и ФИО6 Один из сыновей претендует на супружескую долю матери в размере 1/6 части жилого дома. Истец считает, что жилой дом не может входить в наследственную массу, так как не является совместно нажитым имуществом.

Истец (ответчик по встречному иску) Марченко А.В. в судебное заседание не явился, предоставил заявление \л.д.27\ о рассмотрении дела в его отсутствие и телефонограмму, в которой также выразил свое согласие на рассмотрение дела в его отсутствие при участии его представителей Гориной О.Н. и Кондрашевой Л.Н. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Марченко А.В.

Представители истца (ответчика по встречному иску) Марченко А.В. адвокаты Горина О.Н. и Кондрашева Л.Н. в судебном заседании исковые требования Марченко А.В. поддержали в полном объеме, пояснения дали в рамках поданного иска, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) Марченко В.И. исковые требования Марченко А.В. не признал, исковые требования по встречному иску поддержал в полном объеме, пояснения дал в рамках поданного встречного искового заявления.

Третье лицо Марченко Вит.В. просил исковые требования Марченко А.В. оставить без удовлетворения, а требования Марченко В.И. удовлетворить.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Марченко А.В. и об отказе в удовлетворении исковых требований Марченко В.И. по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Пунктом 1 ст. 36 СК РФ установлено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Из приведенных правовых норм следует, что основанием возникновения правоотношений совместной собственности супругов является брак, заключенный в установленном законом порядке, то есть в органах ЗАГС. Право на общее имущество, нажитое супругами в период брака, принадлежит обоим супругам независимо от того, кем из них и на имя кого из них приобретено имущество (внесены денежные средства), выдан правоустанавливающий документ. Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито в период брака, так как в силу закона (п. 1 ст. 34 СК РФ) существует презумпция, что указанное имущество является совместной собственностью супругов. Иное может быть установлено брачным договором супругов (п. 1 ст. 33 СК РФ).

Как видно из материалов дела, Марченко В.И. был приобретен жилой дом, расположенный по <адрес>, в 1974 году, то есть до регистрации брака с умершей ФИО5, брак с которой был заключен им в 1976 году. В силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации спорный дом не может быть признан имуществом супругов, нажитым ими во время брака, и являться их совместной собственностью. Других доказательств о том, что дом был приобретен на совместные деньги указанных супругов, в суд предоставлено не было. Факт того, что регистрация договора купли-продажи дома в БТИ была оформлена Марченко В.И. только 29.07.1976 года, то есть после вступления в брак, не может являться основанием для признания указанного имущества совместно нажитым имуществом супругов, так как приобретено это имущество было не на общие доходы супругов.

Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ).

Суд, оценивая представленные в дело доказательства, доводы и возражения сторон, установив, что спорный жилой дом был приобретен Марченко В.И. до вступления в брак с ФИО5, пришел к выводу о том, что спорный жилой дом не является общей совместной собственностью супругов Марченко, в связи с чем, у их сына Марченко А.В. отсутствуют основания претендовать на 1\6 долю в праве собственности на спорный жилой дом, а спорный объект недвижимости как собственность Марченко В.И. не может быть включен в состав наследства после смерти ФИО5.

В связи с чем, оснований для удовлетворения встречного иска также не имеется, поскольку спорное недвижимое имущество не является наследственной массой, открывшейся после смерти ФИО5 Из свидетельства о праве на наследство по закону также видно, что спорный жилой дом не входит в состав наследства после умершей ФИО5 Поэтому и исключить его не представляется возможным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 1\6 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12.10.2015 ░░░░.