Решение по делу № 2-5364/2018 от 25.07.2018

№2-5364/2018

Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург Оренбургской области 06 сентября 2018 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Михайловой О.П., при секретаре Яппаровой Э.М., с участием истца Богомолова И.И., представителя ответчика Вяткиной Е.М., представителя третьего лица Татьяниной Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богомолова И. И.ча к Управлению Пенсионного фонда (государственное учреждение) в г.Оренбурге о возложении обязанности освободить от уплаты недоимки по страховым взносам, пеня и штрафам, возвращении удержанной суммы,

установил:

Богомолов И.И. обратился с иском, указав, что решениями Промышленного районного суда г.Оренбурга от 22.12.2015г. и от 13.01.2016г. с него взысканы недоимка по страховым взносам и пени на обязательное пенсионное страхование в ПФР и ФФОМС и ТФОМС за 2010, 2011, 2012, 2013, 2014 годы. С его страховой пенсии по старости производятся удержания по исполнительным листам, выданным на основании решений Промышленного суда г.Оренбурга.

Просил суд освободить его от уплаты задолженности по страховым взносам, на обязательное пенсионное и медицинское страхование за период с 2010г. по 2014г.; возложить на ответчика обязанность возвратить удержанные суммы по страховым взносам.

Определением суда 28.08.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ИФНС по Промышленному району г.Оренбурга.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что фермерской деятельностью фактически перестал заниматься с лета 2002 года. В силу своей юридической неграмотности в установленном порядке не смог прекратить деятельность КФХ и ИП. В апреле 2017 года от судебного пристава-исполнителя он узнал о наличии задолженности по страховым взносам и пени, о принятых решениях Промышленного районного суда г.Оренбурга о взыскании с него денежных средств.

Представитель ответчика УПФР в г.Оренбурге Вяткина Е.М., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица Татьянина Н.Д., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от ... N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (подпункт 2 пункта 1 статьи 6, абзац третий пункта 1 статьи 7, статья 28), закрепляя круг лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, включает в него лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой (адвокатов, индивидуальных предпринимателей, в том числе глав крестьянских (фермерских) хозяйств, и нотариусов, занимающихся частной практикой), в качестве застрахованных лиц и одновременно страхователей по обязательному пенсионному страхованию и обязывает их уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в фиксированном размере, который до ... определялся в соответствии с Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (части 1.1, 1.2 и 2 статьи 14), а после указанной календарной даты устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 430 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, отнесение индивидуальных предпринимателей к числу лиц, подлежащих обязательному пенсионному страхованию, и возложение на них обязанности по уплате страховых взносов - с учетом цели обязательного пенсионного страхования, социально-правовой природы и предназначения страховых взносов - само по себе не может расцениваться как не согласующееся с требованиями Конституции Российской Федерации. Граждане, самостоятельно обеспечивающие себя работой, подвержены такому же социальному страховому риску в связи с наступлением страхового случая, как и лица, работающие по трудовому договору; уплата страховых взносов обеспечивает формирование их пенсионных прав, приобретение ими права на получение страхового обеспечения (определения от ... N 223-О, от ... N 1179-О-О и от ... N 226-О-О).

Как указал Конституционный суд РФ в определении от 25.01.2018г. N-О Федеральный закон "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (часть 6 статьи 14) (действовавший в период образования у истца недоимки по страховым взносам за 2010-2014 годы) предусматривал, что плательщики страховых взносов не исчисляют и не уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в фиксированных размерах, в частности, за периоды, указанные в пунктах 1 (в части военной службы по призыву), 3, 6 - 8 части 1 статьи 12 Федерального закона "О страховых пенсиях", в течение которых ими не осуществлялась соответствующая деятельность, при условии представления документов, подтверждающих отсутствие деятельности в указанные периоды. Такими периодами в соответствии с данным законоположением являются период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы; период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности; период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет; период проживания супругов военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вместе с супругами в местностях, где они не могли трудиться в связи с отсутствием возможности трудоустройства, но не более пяти лет в общей сложности; период проживания за границей супругов работников, направленных в дипломатические представительства и консульские учреждения Российской Федерации и т.п., но не более пяти лет в общей сложности.

Кроме того, гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей.

В случаях, когда при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя, как указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, он не лишается возможности при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам за соответствующий период защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства; суд, рассматривая требования о взыскании с индивидуального предпринимателя недоимки по страховым взносам, не может - исходя из принципов состязательности и равноправия сторон - ограничиться формальной констатацией лишь факта нарушения обязательства, не принимая во внимание иные связанные с ним обстоятельства, в том числе представленные гражданином доказательства существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности; при этом предписания статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", а также фактически воспроизводящие ранее действовавшую редакцию данной нормы положения статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации не препятствуют суду при наличии доказательств, подтверждающих такие обстоятельства, принять решение об отсутствии оснований для взыскания с индивидуального предпринимателя сумм страховых взносов за соответствующий период (определения от ... N 164-О и от ... N 213-О).

Судом установлено, что 01.02.1995г. истец Богомолов И.И. зарегистрировал КФХ как юридическое лицо, с 30.04.2015г. по 12.05.2015г. – он состоял на учете в качестве главы КФХ, зарегистрированного как индивидуальный предприниматель. Однако уплату страховых взносов Богомолов И.И. своевременно и в полном объеме не осуществлял.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г.Оренбурга от 22.12.2015г. с Богомолова И.И. взыскана сумма задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2010 и 2011 годы и пени в общей сумме ... руб.

Вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г.Оренбурга от 13.01.2016г. с Богомолова И.И. взыскана сумма задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2012,2013 и 2014 годы и пени в общей сумме ... руб.

На основании указанных решений, отделом судебных приставов Промышленного района г.Оренбурга возбуждены исполнительные производства: N о взыскании суммы долга в размере ... руб. и N о взыскании суммы долга в размере ... руб.

Из страховой пенсии по старости Богомолова И.И. производились удержания в размере 50% назначенной пенсии, с 01.04.2018г. удержания производятся в размере 30% назначенной пенсии, что подтверждается материалами дела.

Исполнительное производство N в настоящее время приостановлено, на основании определения Промышленного районного суда г.Оренбурга от 02.04.2018г., на 31.08.2018г. сумма задолженности составляет ... Сумма задолженности по исполнительному производству N по состоянию на 31.08.2018г. составляет ... руб. (ответ ОСП Промышленного района г.Оренбурга от 06.09.2018г. N).

Истец, заявляя требования об освобождении от уплаты недоимки по страховым взносам и пени за 2010-2014 годы, ссылался на несвоевременное обращение с заявлением о государственной регистрации прекращения деятельности КФХ вследствие юридической неграмотности.

Между тем, недоимка по страховым взносам и пени за 2010-2014 годы (от уплаты которой Богомолов И.И. просит его освободить) взыскана с истца вступившими в законную силу решениями Промышленного районного суда г.Оренбурга. Богомолов И.И. правом на обжалование указанных судебных актов не воспользовался; доводы, содержащиеся в его иске, в ходе рассмотрения дел о взыскании недоимки по налогам и сборам, не заявлял.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от ... N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", части 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от ... N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" закреплено, что вступившие в силу судебные акты судов общей юрисдикции, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и иные обращения являются обязательными для всех федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных служащих, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Взыскание суммы задолженности по страховым взносам с истца производятся в порядке исполнения вступивших в законную силу судебных актов.

В силу приведенных норм вступившие в законную силу решения Промышленного районного суда г.Оренбурга от 22.12.2015г. и 13.01.2016г. о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское и пенсионное страхование за 2010-2014 годы обязательны для исполнения.

Учитывая наличие вступивших в законную силу судебных актов о взыскании недоимки по страховым взносам на пенсионное и медицинское страхование требования Богомолова И.И. к УПФР в г.Оренбурге о возложении обязанности освободить его от уплаты недоимки по страховым взносам, пеня и штрафам за 2010-2014 годы, возвращении удержанной суммы, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 24, 56, 67, 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление Богомолова И. И.ича к Управлению Пенсионного фонда (государственное учреждение) в г.Оренбурге о возложении обязанности освободить от уплаты недоимки по страховым взносам, пеня и штрафам, возвращении удержанной суммы, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья О.П. Михайлова

Решение в окончательной форме составлено ...

Срок подачи апелляционной жалобы истекает ...

Судья О.П.Михайлова