Решение по делу № 2-284/2022 (2-2409/2021;) от 28.12.2021

66RS0008-01-2021-003668-02

        Дело № 2-284/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2022 года                               город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Охотиной С.А.,

при секретаре Никель К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ВУЗ-банк» к Стояновой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ВУЗ-банк» в лице представителя по доверенности обратились в суд с исковым заявлением к Стояновой С.А., в котором просят взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №<№> от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1 493 245 рублей 70 копеек, в том числе: 1 335 094 рубля 43 копейки – сумма основного долга, 158 151 рубль 27 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 666 рублей 23 копейки.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и заемщиком Стояновой С.А. было заключено кредитное соглашение № <№> о предоставлении кредита в размере 1 500 000 рублей с процентной ставкой 15,5% годовых. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-Банк» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к истцу. Ответчиком обязательства исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору, согласно прилагаемому расчету, составляет 1 493 245 рублей 70 копеек, которую просят взыскать с ответчика.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело и определено о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Срок предоставления возражений и дополнительных документов установлен по ДД.ММ.ГГГГ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ определено о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; а также к участию в деле качестве третьего лица привлечен ПАО КБ «УБРиР», назначено судебное заседание.

В судебное заседание представитель истца АО «ВУЗ-банк» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявление имеется ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие представителя.

Ответчик Стоянова С.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена путем направления судебной корреспонденции по известному месту регистрации и указанному в документах месту жительства: <Адрес> а иных адресов проживания не установлено по материалам и не следует из представленных в дело возражений. Однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, то есть в связи с фактическим не востребованием адресатом. Доказательств уважительны причин неявки и ходатайств суду ответчиком не представлено, как и не имеется в деле доказательств возможных объективных причин не получения почтовой корреспонденции. В связи с чем, учитывая надлежащее извещение участников процесса, принимая во внимание положения ст. 113 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, а также учитывая размещение информации о движении по делу на сайте суда в сети Интернет и направления смс-сообщения по указанному в деле номеру телефона, судом определено о рассмотрении дела в отсутствии ответчика; и с согласия истца, изложенного в иске, в соответствии со ст.233,237 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица ПАО «КБ «УБРиР» также в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещены надлежащим образом, ходатайств и отзыва не представили.

Огласив исковое заявление, исследовав представленные письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (по тексту ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положения данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.

Статьей 435 ГК РФ предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что на основании заявления заемщика о предоставлении кредита между ПАО КБ «УБРиР» и Стояновой С.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № <№>; по условиям которого ответчику предоставлен потребительский кредит на сумму 1 500 000 рублей со сроком возврата 84 месяца (т.е. по ДД.ММ.ГГГГ). За пользование кредитом заемщик обязался уплачивать банку проценты по ставке 15,5% годовых; размер ежемесячного платежа установлен в Графике платежей и начиная с первого платежа по 83 платеж сумма каждого платежа составляет по 29 368 рублей, последний платеж в размере 29 127 рублей 66 копеек, день погашения – 04 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление на предоставление кредита, Индивидуальные условия кредитования и график платежей подписаны заемщиком – ответчиком; возражений против условий договора от ответчика не поступило. При этом заемщиком указывалось о том, что с условиями кредитования она ознакомлена и согласна, а представленные в копиях документы стороной ответчика не оспорены.

Обязательства перед Стояновой С.А. банком были исполнены, что подтверждается представленными подписанными кредитными документами и действиями ответчика, которая начала производить частичное исполнение по договору (выписка по счету); в то же время ответчик свои обязательства в нарушение ст. 309,310 ГПК РФ не исполняет надлежащим образом, платежи по кредиты в установленные сроки и порядке не производит, в частности с апреля 2021 года платежи не вносит. Указанное подтверждается расчетом задолженности на ДД.ММ.ГГГГ и не оспорено ответчиком.

В соответствии с договором уступки прав требования <№> от ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «УБРиР» уступил права требования, в т.ч. по кредитному договору №<№> от ДД.ММ.ГГГГ истцу – АО «ВУЗ-Банк», что подтверждается представленным договором с приложением к нему (выписка из реестра уступленных прав).

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно пункту 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит Закону, иным правовым актам или договору.

Исходя из положений статей 819, 382, 388 ГК РФ и статей 1 и 13 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», уступка Банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному Банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности в соответствии с пунктом 2 статьи 388 ГК РФ допускается только с согласия должника.

Кредитная организация при заключении кредитного договора может включить в него условие о своем праве передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При этом установлено, что право требование уступлено истцу – банку, имеющему лицензию на соответствующий вид деятельности, а кроме того, в п.13 Индивидуальных условий ответчиком выражено согласие на уступку права требования иным лицам.

Об уступки прав требований ответчик был уведомлен путем направления уведомления на персональный адрес электронной почты на сервере ПАО КБ «УБРиР», что соответствует пункту 16 Кредитного договора.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В связи с изложенным, судом установлено, что у истца возникло право требования взыскания суммы долга с ответчика по кредитному договору № <№> от ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы задолженности.

Согласно расчету задолженности на ДД.ММ.ГГГГ и выписке по счету, по кредитному договору №<№> у ответчика образовалась задолженность в размере 1 493 245 рублей 70 копеек, в том числе: 1 335 094 рубля 43 копейки – сумма основного долга, 158 151 рубль 27 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности судом проверен, является математически верными и произведен в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между сторонами; а также подтверждается выпиской по счету.

Ответчиком сумма задолженности и расчет не оспорен; доказательств оплаты задолженности в большем размере не представлено. Суд исходит из принципа добросовестности сторон гражданских правоотношений, то есть из предоставления суду истцом достоверных сведений о размере долга на момент рассмотрения дела, пока не доказано обратное (ст. 10 ГК); а также из положений ч. 2 ст. 150 ГПК РФ о рассмотрении дела по представленным доказательствам. В частности, оспаривая расчет задолженности банка, ответчик должна была представить мотивированный контррасчет задолженности, уточнить, с какими именно операциями при составлении расчета банка она не согласна, в том числе конкретизировать, в чем заключается необоснованность представленного банком расчета исковых требований (аналогичная позиция указана и в определении седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2019 г. N 88-993/2019).

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт существенного нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, что является основанием для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору в заявленном в иске размере. Оснований для уменьшения суммы задолженности, подлежащей взысканию, по представленным доказательствам и с учетом структуры задолженности, судом безусловно не установлено.

В материалах гражданского дела имеется платежное поручение <№> от ДД.ММ.ГГГГ об оплате госпошлины при подаче иска в суд – 15 666 рублей 23 копейки. Указанная сумма, исходя из положений чт.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ВУЗ-банк» к Стояновой С.А. о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № <№> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО КБ «УБРиР» и с учетом договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, - удовлетворить.

Взыскать со Стояновой С.А. в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № <№> от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1 493 245 рублей 70 копеек, а именно, состоящую из: 1 335 094 рубля 43 копейки – сумма основного долга, 158 151 рубль 27 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 666 рублей 23 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 18.03.2022.

Судья:                                     С.А. Охотина