Решение от 24.12.2024 по делу № 2-9/2024 (2-386/2023;) от 16.06.2023

УИД 35RS0022-01-2023-000423-05 Дело № 2-9/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тотьма                                                                                          24 декабря 2024 г.

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Голодовой Е.В.,

при секретаре Анфаловой Н.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к Дианову С.Н., СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

    ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к Дианову С.Н., СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что 23.06.2021 водитель Дианов С.Н., управляя автомобилем МАЗ 5432, государственный регистрационный знак ....., совершил наезд на здание, расположенное по адресу: <адрес> принадлежащее ООО «Авто-Альянс». Согласно акту внутреннего расследования от 23.06.2021 комиссия установила, что виновным в данном происшествии является Дианов С.Н., водитель транспортного средства МАЗ, не поставивший автомашину на ручной тормоз, в результате чего автомобиль покатился и наехал на здание. 18.01.2021 между ООО «Авто-Альянс» и ООО СК «Согласие» был заключен договор страхования имущества юридических лиц и гражданской ответственности за причинение вреда «Бизнес-Конструктор+». Срок действия полиса № ..... 365 календарных дней с 12.02.2021, территория страхования: <адрес> (кадастровый номер ...... В соответствии с экспертным заключением ....., подготовленным ООО «Апэкс Групп», рыночная стоимость права требования возмещения материального ущерба, причиненного имуществу на дату определения стоимости 23.06.2021 и с учетом износа составляет 64182,40 рублей. ООО «СК «Согласие» признало данный случай страховым и на основании представленных документов, выплатило страховое возмещение в указанном размере. Гражданская ответственность транспортного средства МАЗ 5432, государственный регистрационный знак ....., на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». В связи с чем ООО «СК «Согласие» направило в адрес СПАО «Ингосстрах» претензию на выплату возмещения в размере 64182,40 рублей, что не превышает лимит гражданской ответственности, однако претензия осталась без удовлетворения. Просят взыскать со СПАО «Ингосстрах» и Дианова С.Н. солидарно, в возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 64182,40 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2125,00 рублей.

    В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

    Ответчик Дианов С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Представитель ответчика Дианова С.Н. по доверенности Дианова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, исковые требования признала, о чем представила соответствующее заявление.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно отзыву, СПАО «Ингосстрах» является ненадлежащим ответчиком по делу, оснований для взыскания ущерба с общества не имеется, поскольку ответственность Дианова С.Н. на дату ДТП 23.06.2021 в СПАО «Ингосстрах» застрахована не была. Договор ОСАГО между СПАО «Ингосстрах» и Диановым С.Н. был заключен 05.06.2020 по автомобилю МАЗ, государственный регистрационный знак ....., с периодом действия с 05.06.2020 по 04.06.2021.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

Как предусмотрено пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в пункте 4 части 1 статьи 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 настоящей статьи).

В силу пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно пункту 7 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Как следует из материалов дела, 23.06.2021 около 10 часов 50 минут водитель Дианов С.Н., управляя автомобилем МАЗ 5432, государственный регистрационный знак ....., совершил наезд на здание, расположенное по адресу: <адрес> принадлежащее ООО «Авто-Альянс», повредив крыльцо и стену.

В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.06.2021, Дианов С.Н. совершил наезд на здание, расположенное по вышеуказанному адресу, однако учитывая отсутствие состава административного правонарушения, в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5, статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно акту внутреннего расследования ООО «Авто-Альянс» от 23.06.2021 комиссия установила, что виновным в данном происшествии является Дианов С.Н., водитель транспортного средства МАЗ, не поставивший автомашину на ручной тормоз, в результате чего автомобиль покатился и наехал на здание. Восстановлению подлежит стена здания, входная группа крыльца.

Из карточки учета транспортного средства следует, что автомобиль МАЗ 5432, государственный регистрационный знак ....., на момент дорожного-транспортного происшествия (23.06.2021) и по настоящее время принадлежит Дианову С.Н.

18.01.2021 между ООО «Авто-Альянс» и ООО СК «Согласие» был заключен договор страхования имущества юридических лиц и гражданской ответственности, выдан полис ...... Срок действия полиса 365 календарных дней с 12.02.2021. Территория страхования по указанному полису: <адрес> (кадастровый номер .....).

Страховыми случаями в части страхования имущества по условиям договора страхования являются утрата (гибель) или повреждение застрахованного имущества вследствие, в том числе, наезда транспортных средств на застрахованное имущество.

В соответствии с выпиской из ЕГРН собственником здания, расположенного по адресу: <адрес> является ООО «Авто-Альянс».

По выписке из ЕГРН, здание, расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером ..... принадлежит ООО «Авто-Альянс».

29.06.2021 в адрес ООО «СК «Согласие» поступило уведомление о событии, имеющим признаки страхового случая в связи с повреждением застрахованного имущества по адресу: г<адрес>. 29.07.2021 в адрес ООО «СК «Согласие» поступило заявление о страховой выплате.

В соответствии с экспертным заключением ....., составленным ООО «Апэкс Груп» 23.08.2021, рыночная стоимость права требования возмещения материального ущерба, причиненного имуществу на дату определения стоимости 23.06.2021 и с учетом износа составляет 64182,40 рублей.

ООО «СК «Согласие» признало данный случай страховым и выплатило ООО «Авто-Альянс» страховое возмещение в указанном размере.

ООО «СК «Согласие» направило в адрес СПАО «Ингосстрах» претензию на выплату возмещения в размере 64182,40 рублей, которое осталось без удовлетворения.

Страховой полис серии РРР № 5047585229, заключенный Диановым С.Н. с СПАО «Ингосстрах» по гражданской ответственности транспортного средства МАЗ 5432, государственный регистрационный знак ....., действовал в период с 05.06.2020 по 04.06.2021.

Таким образом, на момент ДТП гражданская ответственность вышеуказанного транспортного средства не была застрахована.

Причинно-следственная связь между возникшими у истца убытками и действиями ответчика Дианова С.Н., подтверждена совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств у суда не имеется. Каких-либо допустимых доказательств, объективно исключающих вину ответчика в повреждении имущества истца, а также подтверждающих иной размер причиненного ущерба, ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, с учетом признания иска представителем ответчика Дианова С.Н. по доверенности Диановой Е.А., суд приходит к выводу о возложении ответственности на ответчика Дианова С.Н. за ущерб, возникший в результате повреждения здания, принадлежащего ООО «Авто-Альянс», в размере 64182,40 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2125,00 рублей, которая в полном объеме подлежит возмещению ответчиком Диановым С.Н.

В удовлетворении исковых требований к СПАО «Ингосстрах» следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░ «░░░░░░░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 64182 (░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 40 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2125 (░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                                                       ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░ 2025 ░.

░░░░░                                                                                                       ░.░.░░░░░░░░