Решение по делу № 33-12460/2022 от 07.04.2022

Судья: Захаренко Ю.В.                    Дело <данные изъяты>

                                                                      50RS0<данные изъяты>-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Магоня Е. Г., Бычковой А.Л.,

при помощнике судьи Булавиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 апреля 2022 года апелляционную жалобу Газарян Э. Т. на решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с учетом определения об исправлении описки Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> по иску Камышовой Ю. А. к Газарян Э. Т. об установлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

заслушав доклад судьи Магоня Е. Г., объяснения представителя Газаряна Э.Т. по доверенности Беляева П. В.

УСТАНОВИЛА:

Камышова Ю.А. обратилась с исковым заявлением в суд к Газарян Э.Т. в котором просит установить наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ этого земельного участка, установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что Камышовой Ю.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (предыдущий кадастровый <данные изъяты>) площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, городской округ Мытищи, д. Болтино, участок 21, при этом сведения о местоположении границ земельного участка в ЕГРН не внесены. Фактически на землепользование земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, обозначенное на местности объектом искусственного происхождения - забором, имеется наложение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Газарян Э.Т.

В судебное заседание истец Камышова Ю.А. и ее представитель явились, исковые требования поддержали.

Ответчик Газарян Э.Т. в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения заседания извещен надлежащим образом,

Представители ответчика Беляев П.В. и Кожин Д.Б в судебное заседание явились, представили отзыв, в котором просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьих лиц - ГБУ МО МОБТИ и Банковой А.Ф.,– Панина А.С. в судебное заседание явилась, представила отзыв.

Представитель третьего лица, Управления Росреестра по <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Решением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены, установлено наличие реестровой ошибки в кадастровых сведениях о кадастровой границе земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080404:12.

Установлена граница земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 600 кв.м., в соответствии с вариантом 3 каталога координат заключения судебной землеустроительной экспертизы <данные изъяты>-СЭ/2021.

Определением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исправлена описка в фамилии истца.

С решением суда не согласился Газарян Э.Т., который обжаловал его в апелляционном порядке, настаивая на отмене решения по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель Газаряна Э.Т. по доверенности Беляев П. В., явился, доводы жалобы поддержал.

Иные лица в заседание суда апелляционной инстанции, лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.

С учетом изложенного и в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> является ранее учтенным. Дата присвоения кадастрового номера: 05.02.2014г. Земельный участок был предоставлен Камышовой Ю.А. на основании Постановления <данные изъяты> от 30.12.1992г. главы администрации Коргашинского сельского округа <данные изъяты> «О землепользовании». Право собственности Камышовой Ю.А. на земельный участок зарегистрировано <данные изъяты>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права. Граница земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не установлена, сведения о ее местоположении в ЕГРН отсутствуют.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: Российская Федерация, <данные изъяты>, городской округ Мытищи, <данные изъяты>Б, площадью 609кв.м., из состава земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства принадлежит на праве собственности ответчику Газаряну Э.Т. Сведения о местоположении границ данного земельного участка содержатся в ЕГРН. Участок поставлен на государственный кадастровый учет в 2020 году на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Мытищинского филиала ГБУ МО «МОБТИ» Банковой А.Ф.

С целью исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и установлению границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> истец обращался в Управление Росреестра по <данные изъяты> с соответствующим заявлением и приложением межевого плана по исправлению реестровой ошибки. По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления Управлением Росреестра по <данные изъяты> в адрес истца направлено уведомление от <данные изъяты> № КУВД-001/2020-13702438/1 о приостановлении государственного кадастрового учета.

Определением суда от <данные изъяты> по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза. Экспертом ООО «Центр судебных экспертиз «ЭКСПЕРТ-ПРОФИ» установлено, что имеет место наложение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, сведения о которых содержатся в ЕГРН, на фактическое землепользование земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, обозначенное существующим ограждением. При этом определить фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не представляется возможным ввиду отсутствия какого-либо картографического материала. Кроме того, экспертом представлены варианты определения фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Судом обоснованно принято за основу экспертное заключение, поскольку экспертиза проведена в соответствии со ст. 79 ГПК РФ на основании определения суда. Экспертное заключение полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от <данные изъяты> № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперты имеют соответствующую квалификацию, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307 УК РФ. Заключение экспертизы не допускает неоднозначного толкования, является последовательным. Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения сторонами не представлено.

Разрешая спор по существу и принимая обоснованное решение, суд первой инстанции с учетом представленных доказательств оцененных с позиции ст.ст. 56, 67 ГПК РФ обоснованно пришел к выводу о наличии реестровой ошибки.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается по следующим основаниям.

Статьей 7 Федерального закона от <данные изъяты> №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе, из реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости) и реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (далее также - реестр прав на недвижимость).

Согласно статье 8 Федерального закона от <данные изъяты> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от <данные изъяты> №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

А ЕГРН указываются сведения о земельном участке или земельных участках, включая сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе, в том числе о пунктах государственных геодезических сетей или опорных межевых сетей, а также сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от <данные изъяты> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Частью 10 статьи 22 Федерального закона от <данные изъяты> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в ЕГРН были внесены на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Мытищинского филиала ГБУ МО «МОБТИ» Банковой А.Ф.

Согласно Письменным объяснениям третьего лица - ГБУ МО «МОБТИ», межевой план ответчика подготовлен с ошибкой в определении координат характерных точек земельного участка ввиду отсутствия у заказчика кадастровых работ графической документации, предусмотренной ч.10 ст.22 Федерального закона от <данные изъяты> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, изложены в мотивировочной части решения, выводы суда основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.

Выводы суда являются обоснованными, соответствуют вышеизложенным нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Довод жалобы Газарян Э.Т. о несогласии с выводами судебной экспертизы, судебная коллегия принять не может и считает его подлежащим отклонению.

Экспертом ООО «Центр судебных экспертиз «ЭКСПЕРТ-ПРОФИ» проведена землеустроительная экспертиза и установлено, что имеет место наложение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, сведения о которых содержатся в ЕГРН, на фактическое землепользование земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности эксперта ее проводившего и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения ответчиком в материалы дела не представлено.

Судом первой инстанции заключение экспертов, положено в основу решения, основания не доверять заключению эксперта отсутствуют. Экспертиза проведена в соответствии со ст. 79 ГПК РФ. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от <данные изъяты> № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперты, проводившие исследование, имеют соответствующую квалификацию, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы, о том, что Газарян Э.Т. является ненадлежащим ответчиком, а факт отсутствия у него графической документации не является основанием для признания реестровой ошибки были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, аргументировано изложенная в обжалуемом судебном акте, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку утверждения заявителя основаны на неверном толковании норм материального права.

Судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 196 ГПК РФ.

С учетом изложенного судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела, проверив и оценив собранные доказательства в их совокупности, основываясь на правовом анализе приведенного федерального законодательства, не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с учетом определения об исправлении описки Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - оставить без изменения, апелляционную жалобу Газарян Э. Т. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи