Решение по делу № 33-30/2015 от 03.12.2014

Судья Олейников А.В. дело № 33-30/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Мун Г.И.

судей Веркошанской Т.А., Жабиной Н.А.

при секретаре Григорьевой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе Сбитнева В. А.

на решение Центрального районного суда Волгограда от 30 сентября 2014 года, которым исковые требования Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Сбитневу В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Взыскана с Сбитнева В. А. в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) сумма задолженности по кредитному договору от 20 февраля 2012 года в размере <.......> коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере <.......> коп.

Встречные исковые требования Сбитнева В. А. к Национальному Банку «ТРАСТ» (ОАО) о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично.

Признан недействительным п. 2.16 заявления Сбитнева В. А. о предоставлении кредита на неотложные нужды от 20.02.2012 г. в части уплаты комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента.

Применены последствия недействительности ничтожной сделки и взысканоао с Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Сбитнева В. А. оплаченная комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <.......> коп.

Взысканы с Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Сбитнева В. А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <.......> коп., штраф в размере <.......> коп.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований Сбитнева В. А. к Национальному Банку «ТРАСТ» (ОАО) о признании недействительными условий кредитного договора от 20 февраля 2012 года № <...> в части взимания платы за подключение заемщика к программе страхования, взыскании 5 321 руб. 16 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами свыше 1 083 руб. 55 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 504 руб. отказано.

Произведен зачет взаимных требований, с Сбитнева В. А. в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) взыскана сумма задолженности в размере 204 168 рублей 34 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5 333 рубля 95 коп.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Веркошанской Т.А., объяснения Сбитнева В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

у с т а н о в и л а:

Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) обратился в суд с иском к Сбитневу В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указав, что 20 февраля 2012 года стороны заключили кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере <.......> коп., сроком на 36 месяцев под 33,5 % годовых путем зачисления указанной суммы кредита на банковский счет № <...>

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В нарушение действующего законодательства, условий предоставления и обслуживания кредитов Сбитневым В.А. допущено несвоевременное внесение средств, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 17 июля 2014 года в размере <.......> коп., из которых: сумма основного долга <.......> коп., проценты за пользование кредитом <.......> коп., проценты на просроченный долг <.......> коп., которую НБ «Траст» (ОАО) просит взыскать со Сбитнева В.А., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......> коп.

Возражая против заявленных требований, Сбитнев В.А. обратился в суд со встречным иском к Национальному Банку «ТРАСТ» (ОАО) о признании условий кредитного договора в части взимания комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя требования тем, что условия взимания комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента не соответствует требованиям действующего законодательства.

Просил суд признать п. 2.16 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от 20 февраля 2012 года в части уплаты комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента незаконным, признать условие кредитного договора № <...> от 20 февраля 2012 года в части уплаты комиссии за подключение заемщика к программе страхования незаконным, применить последствия недействительности сделки, взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в его пользу оплаченную комиссию за зачисление кредитных денежных средств на счет клиента в размере <.......>., зачесть в счет погашения основного долга по кредитному договору № <...> от 20 февраля 2012 года, применить последствия недействительности сделки и взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в его пользу оплаченную комиссию за подключение к программе страхования в размере <.......> рублей 16 коп., взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <.......> коп. за период с 20 февраля 2012 года по 10 сентября 2014 года и зачесть в счет погашения основного долга по кредитному договору № <...> от 20 февраля 2012 года.

Суд постановил указанное выше решение.

Не согласившись с постановленным судом решением, Сбитнев В.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части отказа в признании недействительными условий кредитного договора от 20 февраля 2012 года № <...> в части взимания платы за подключение заемщика к программе страхования, взыскании <.......> коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами свыше <.......> коп., принять в этой части новое решение об удовлетворении указанной части исковых требований, а также отказать во взыскании процентов за просроченный долг в размере <.......> коп.

Представитель НБ «ТРАСТ» (ОАО), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем на основании статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Судом первой инстанции по делу установлено, что 20 февраля 2012 года Сбитнев В.А. обратился в Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита в размере 253 388 рублей 94 коп. на неотложные нужды.

В тот же день 20 февраля 2012 года между Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) и Сбитневым В.А. был заключен кредитный договор № <...>, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в сумме <.......> коп. сроком на 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом 33,50% годовых, путем зачисления указанной суммы на банковский счет заемщика № <...>

Согласно п. 1.8 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, все денежные суммы, подлежащие уплате должником банку по договору, включая сумму основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные условиями и/или Тарифами, представляют собой полную сумму задолженности по кредиту. В соответствии с условиями кредитного договора № <...> погашение задолженности осуществляется согласно графику платежей, равными по сумме платежами в размере <.......> коп.

Для планового погашения задолженности ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п. 3.1.2 Условий.

Пунктом 9.10. Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора от 20 февраля 2012 года № № <...> также предусмотрено право кредитора потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по договору в случае нарушения клиентом своих обязательств по договору.

Согласно выписке по лицевому счёту, ответчик прекратил выплаты, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 17 июля 2014 года в размере <.......> рублей 34 коп., из которых: сумма основного долга <.......> коп., проценты за пользование кредитом <.......> коп., проценты на просроченный долг <.......> коп.

Банком в адрес Сбитнева В.А. направлялось требование о погашении задолженности, которое получено ответчиком, но не исполнено.

Поскольку Сбитневым В.А. надлежащим образом не исполнены обязательства по кредитному договору, а доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ им не представлено, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о наличии правовых оснований для взыскания со Сбитнева В.А. в пользу банка задолженности в общей сумме <.......> коп., из которых: сумма основного долга <.......> коп., проценты за пользование кредитом <.......> коп., проценты на просроченный долг <.......> рублей 16 коп.

Руководствуясь положениями ст. 98, 103 ГПК Российской Федерации, суд первой инстанции обосновано взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <.......> коп.

При разрешении настоящего спора судом также удовлетворены встречные исковые требования Сбитнева В.А. о признании п.2.16 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от 20 февраля 2012 года в части уплаты комиссии за зачисление кредитных средств на счёт клиента недействительным, взыскании в пользу Сбитнева В.А. оплаченной им комиссии в размере <.......> коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <.......> коп.

Установив однородность требований по первоначальному и встречному иску, учитывая, что зачет встречного однородного требования влечет такие же последствия, как и исполнение обязательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости произвести взаимозачет взысканных сумм и правильно определил к взысканию со Сбитнева В.А. в пользу Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) сумму задолженности в размере <.......> коп.

Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется, а потому предметом проверки суда апелляционной инстанции не является, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения.

Отказывая Сбитневу В.А. в удовлетворении требований о признании недействительными условий кредитного договора от 20 февраля 2012 года № <...> в части взимания платы за подключение заемщика к программе страхования, взыскании 5321 рублей 16 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 083 рубля 55 коп., суд верно исходил из следующего.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 ГК РФ).

При подписании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды № <...> от 20 февраля 2012 года Сбитнев В.А. согласился на условие договора, и изъявил желание участвовать в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, при этом был проинформирован о том, что страхование является добровольным и не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита; подключение к программе страхования подлежит оплате в соответствии с тарифами банка; плата за подключение к программе страхования состоит из комиссии за подключение клиента к программе страхования. Сбитнев В.А. указал, что ознакомлен с Тарифами банка и согласен оплатить подключение к программе страхования по кредитному договору от 20 февраля 2012 года в размере <.......> коп. Данное согласие выражено в заявлении анкете, бланке декларации застрахованного лица.

С учетом изложенного, доводы Сбитнева В.А. о том, что при заключении кредитного договора ему была навязана услуга по страхованию его жизни и здоровья подлежат отклонению, поскольку условиями кредитного договора его заключение не поставлено в зависимость от наличия договора страхования. При этом ни в суд первой инстанции ни судебной коллегии ответчиком (истцом по встречному иску) не представлены доказательств того, что заключение договора страхования было необходимым условием для последующего заключения кредитного договора. Следовательно, в этой части права Сбитнева В.А. как потребителя нарушены не были.

Выводы суда мотивированы, построены на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах, сделаны при верном применении норм материального права.

Указание в апелляционной жалобе на отсутствие в кредитном договоре условий по начислению процентов за просроченный долг, судебная коллегия находит не состоятельным, поскольку порядок условия, порядок начисления и размер указанных процентов предусмотрены п. 3.1.7, 3.1.2.5, 3.1.3.5.,3.4.6 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужны.

Судебная коллегия не соглашается с доводом жалобы о том, что суд не обоснованно не принял во внимание доказательства по делу показания свидетеля Климова В.С., присутствующего при заключении кредитного договора, так как суд первой инстанции оценил названные доказательства по делу по правилам ч. 1 ст. 67 ГПК РФ. Несогласие заявителя с судебной оценкой доказательств не может служить основанием к отмене судебного решения.

При таких данных судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Центрального районного суда Волгограда от 30 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сбитнева В. А. – без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи: подписи

ВЕРНО

Судья: