Решение по делу № 33-9436/2023 от 13.09.2023

УИД 91RS0024-01-2022-005965-93

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 2-1067/2023                              председательствующий судья 1-й инстанции Корпачева Л.В.

         № 33-9436/2023                            судья-докладчик суда апелляционной инстанции Панина П.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи      Паниной П.Е.

судей                             Гоцкалюка В.Д., Калюбиной А.Г.

при секретаре                                 Смоляр Д.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики ФИО4 гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, компании с ограниченной ответственностью «Фолдани Лимитед», компании «Аксим Консалтинг ЛТД», третьи лица, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – администрация <адрес> Республики ФИО4, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО4, о признании права собственности, государственной регистрации перехода права собственности,

по апелляционной жалобе администрации <адрес> Республики ФИО4 на решение Ялтинского городского суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в котором с учетом уточнений, просила признать право собственности на здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, произвести государственную регистрацию перехода права собственности на указанное здание.

В обоснование иска указано, что 10.11.2020г. общество с ограниченной ответственностью «Дарсан-2000» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключили договор купли-продажи, по условиям которого продавец передал, а покупатель приобрёл в собственность здание с кадастровым номером № Стороны исполнили взятые на себя обязательства (в части передачи объекта продажи и оплаты цены товара) в полном объёме. Как указывает истец, поводом для обращения суд является исключение из Единого государственного реестра юридических лиц до государственной регистрации перехода права собственности на приобретенный истцом объект сведений об обществе с ограниченной ответственностью «Дарсан-2000», участниками которого являлись компания «Фолдани Лимитед» (Foldani Limited LLC), компания Аксим Консалтинг ЛТД (Aksim Consulting LTD), а директором в период осуществления деятельности и подписания договора купли-продажи - ФИО2

При рассмотрении дела судом первой инстанции к участию в деле в качестве соответчиков привлечены компания «Фолдани Лимитед» (Foldani Limited LLC), компания Аксим Консалтинг ЛТД (Aksim Consulting LTD), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация <адрес> Республики ФИО4, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО4.

Решением Ялтинского городского суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 к компании с ограниченной ответственностью «Фолдани Лимитед» (Foldani Limited LLC) и компании «Аксим Консалтинг ЛТД» (Aksim Consulting LTD) о признании права собственности, государственной регистрации перехода права собственности удовлетворен частично.

Признано право собственности ФИО1 на здание с кадастровым номером № площадью 360,8 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>. В остальной части исковых требований    ФИО1 к компании с ограниченной ответственностью «Фолдани Лимитед» (Foldani Limited LLC) и компании «Аксим Консалтинг ЛТД» (Aksim Consulting LTD) отказано. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказано. Указано, что решение суда является основанием для внесения в ЕГРН сведений о праве собственности ФИО1 на здание с кадастровым номером № площадью 360,8 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>. Взыскана с ФИО1 в бюджет муниципального образования городской округ Ялта Республики ФИО4 государственная пошлина в размере 36 800 руб.

Не согласившись с решением суда, администрация <адрес> Республики ФИО4 подала апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств по делу, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В частности, по мнению апеллянта, судом не учтено, что договоры аренды земельного участка под спорным строением на момент рассмотрения настоящего дела расторгнуты, переход права собственности к истцу по договору купли-продажи 10.11.2020г. не зарегистрирован, в связи с чем, как полагает апеллянт, заключенный 10.11.2020г. ФИО1 и ООО «Дарсан-2000» договор купли-продажи является ничтожным.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом первой инстанции установлено, что предметом спора в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела является здание с кадастровым номером - №, дата присвоения кадастрового номера — 15.06.2015г., расположенное по адресу <адрес>, сведения об объекте в ЕГРН имеют статус «актуальные, ранее учтённые».

Собственником указанного здания являлось общество с ограниченной ответственностью «Дарсан-2000», что подтверждается свидетельством о праве собственности на недвижимое имущество серии САА №, выданным 02.08.2006г. исполнительным комитетом Ливадийского поселкового совета.

02.08.2006г. коммунальным предприятием «Ялтинское бюро технической инвентаризации» осуществлена регистрация права собственности общества «Дарсан-2000» на указанное здание (извлечение о регистрации права собственности на недвижимое имущество №    №, регистрационный номер здания - №, номер записи 824 в книге 16-з стр. 76).

При определении наличия у общества с ограниченной ответственностью «Дарсан-2000» правоспособности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судом принято во внимание, что 23.01.2015г. уставные документы общества «Дарсан-2000» приведены в соответствие с законодательством Российской Федерации, сведения об обществе внесены в ЕГРЮЛ с присвоением основного государственного регистрационного номера №; основание - решение общего собрания участников общества (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №), регистрирующий орган - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Республике ФИО4.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, участниками общества являются компания Foldani Limited LLC (страна происхождения - Кипр, регистрационный № - НЕ 170825, номинальная стоимость доли — 18 254,78 руб., размер доли - 75 %) и компания Aksim Consulting LTD (страна происхождения - Кипр, регистрационный номер — НЕ №, номинальная стоимость доли - 6 084,93 руб., размер доли - 25 %). Лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица - директор (единоличный исполнительный орган) - ФИО2

Решением общего собрания участников общества «Дарсан-2000» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) дано согласие на совершение крупной сделки - заключение договора купли-продажи здания с кадастровым номером № (статья 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

ДД.ММ.ГГГГ общество «Дарсан-2000» в лице директора ФИО2 и ФИО1 заключили договор купли-продажи, по условиям которого общество продало, а ФИО1 приобрела в собственность здание с кадастровым номером № сторонами подписан передаточный акт.

Цена здания в размере 15 000 000 руб. уплачена покупателем в полном объёме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру и справкой, выданной продавцом 12.11.2020г.

После заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, но до государственной регистрации перехода к покупателю права собственности 15.01.2021г. в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении общества «Дарсан-2000» (государственный регистрационный номер записи - №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на здание с кадастровым номером № (№

Уведомлением Ялтинского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики от 19.08.2022г. государственная регистрация перехода права собственности приостановлена в связи с отсутствием заявления о переходе права собственности от общества «Дарсан-2000» и его прекращением.

Уведомлением от 01.09.2022г. осуществление государственной регистрации права прекращено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что «Дарсан-2000» 15.01.2021г. прекратило свое существование, установив его учредителей (участников) - компанию с ограниченной ответственностью «Фолдани Лимитед» (Foldani Limited LLC) и компанию «Аксим Консалтинг ЛТД» (Aksim Consulting LTD), руководствуясь ст.ст.49, 53, 420, 154, 432, 549, 551 ГК РФ, Федеральным Законом «Об обществах с ограниченной ответственностью», постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018г. № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», Федеральным законом от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и иных вещных прав», учитывая утрату возможности совместного обращения сторон договора купли – продажи в орган государственной регистрации, обусловленную исключением продавца «Дарсан-2000» из ЕГРЮЛ, при условии исполнения сторонами сделки, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1 к компании с ограниченной ответственностью «Фолдани Лимитед» (Foldani Limited LLC) и компании «Аксим Консалтинг ЛТД» (Aksim Consulting LTD) о признании права собственности, государственной регистрации перехода права собственности.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

По смыслу статей 8, 62, 63, 128, 129, 130, 153, 154, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество, не являющееся вновь возведенным, может переходить, в том числе на основании договора и вследствие ликвидации юридического лица, только при условии наличия в совокупности у отчуждающего имущество этого права, легализованного в установленном порядке, оборотоспособности имущества и его признания публичным порядком как объекта гражданских прав, что полной мере учтено судом первой инстанции при вынесении решения. Совокупность данных условий судом первой инстанции достоверно установлена и апеллянтом не опровергнута.

Вопреки доводам апеллянта, из материалов дела судом установлено, что спорное здание кадастровым номером № состоит на государственном кадастровом учете, сведения в котором с достаточной полнотой позволяют определить технические характеристики объекта, введенного в гражданский оборот в 2006 году и принадлежащего продавцу ООО «Дарсан-2000» по праву собственности.

Ни в данном деле, ни в ходе иных судебных разбирательств (дело № №) администрация <адрес> не подтвердила противоправный характер постройки и не опровергала ее принадлежность ООО «Дарсан-2000».

Довод апеллянта администрации <адрес> о том, что ООО «Дарсан-2000» нарушен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта, судебная коллегия полагает несостоятельным, поскольку прекращение договора аренды, в том числе в связи с отказом от договора со стороны арендодателя, не лишает арендатора права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости, действующее законодательство не содержит запрета на продажу объекта недвижимости лицом, не обладающим правом собственности на земельный участок. Так, пунктом 3 статьи 552 ГК РФ определено, что в случае если продавец недвижимого имущества не является собственником земельного участка, для продажи такого объекта недвижимости не требуется согласие собственника земельного участка, если это не противоречит условиям пользования таким участкам, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости. Из представленных суду материалов дела каких-либо ограничений в условиях пользования земельным участком, на котором расположен объект недвижимости, не установлено.

Доводы апеллянта о ничтожности договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дарсан-2000» и ФИО1 со ссылкой на отсутствие государственной регистрации перехода права собственности к покупателю основаны на неправильном толковании норм материального права.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Сославшись на положения пункта 2 ст.168 ГК РФ, апеллянт не привел доводов о нарушении сделкой требований закона или иного правового акта и посягательстве публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, кроме отсутствия государственной регистрации перехода права собственности.

Как разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на существо принятого судом решения, в апелляционной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ялтинского городского суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменений, апелляционную жалобу администрации <адрес> Республики ФИО4 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

судьи