Решение по делу № 2-1650/2024 от 16.04.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2024 года                                                                      г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Беспаловой Е.А., при секретаре судебного заседания Елизовой В.В., с участием представителя истца Волотковской О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2024-001926-84 (2-1650/2024) по исковому заявлению ООО ОА «Желдорохрана-Центр» к Нефедьеву Эрнесту Юрьевичу о взыскании с работника материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что ответчик работал в ООО ОА «Желдорохрана-Центр» в должности <данные изъяты>. Согласно приказу (данные изъяты) от 24.11.2022, для выполнения своих должностных обязанностей за ответчиком был закреплен автомобиль «Lada Granta 219010», государственный регистрационный знак (данные изъяты), арендуемый истцом у ООО ОА «<данные изъяты>» на основании договора аренды от 01.11.2022. 24.12.2022 в 07 часов 30 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля «Lada Granta 219010», государственный регистрационный знак (данные изъяты), принадлежащего на праве собственности ООО ОА «<данные изъяты>», под управлением водителя Нефедьева Э.Ю., и автомобиля «Toyota Allion», государственный регистрационный знак (данные изъяты), принадлежащего на праве собственности и под управлением водителя Ф.И.О1, в результате чего, транспортному средству «Toyota Allion» были причинены значительные механические повреждения. Ф.И.О1 обратилась в Иркутский филиал ПАО СК «<данные изъяты>» с заявлением о прямом возмещении убытков, по результатам рассмотрения которого выплачено страховое возмещение в размере 252 400 руб. Указанной суммы для восстановительного ремонта автомобиля оказалось недостаточно. 04.04.2023 Ф.И.О1 с целью определения действительного размера ущерба обратилась в независимую экспертную организацию ООО «<данные изъяты>», с которым заключила договор (данные изъяты) «Об оказании услуг по проведению независимой технической экспертизы». Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 04.04.2023, за услуги эксперта Ф.И.О1 было оплачено 6 000 руб. Из заключения эксперта (данные изъяты) ООО «<данные изъяты>» Ф.И.О4 следует, что общая величина ущерба составила 404 200 руб. Разница между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта составляет 151 800 руб. Ф.И.О1 обратилась с досудебной претензией к ООО ОА «<данные изъяты>», которое возместило ущерб в сумме 157 800 руб. Поскольку на момент ДТП транспортное средство «Lada Granta 219010» использовалось ООО ОА «Желдорохрана-Центр» по договору аренды (данные изъяты) от 01.11.2022, ООО ОА «Желдорохрана» направило досудебную претензию на указанную сумму истцу, требование которой было удовлетворено. Таким образом, истцу в результате виновных действий ответчика, как работника, причинён материальный ущерб.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму, выплаченную третьему лицу, в размере 157 800 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 356 руб., почтовые расходы на отправку претензии, искового заявления в сумме 518,88 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО ОА «Желдорохрана-Центр» Волотковская О.В., заявленные исковые требования поддержала в полном объёме, не возражала против рассмотрения гражданского дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Нефедьев Э.Ю. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, в суд вернулось почтовое уведомление о вручении (л.д. 86). В связи с чем, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 117, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив представленные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно части 1 статьи 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 ТК РФ).

Пунктом 6 части 1 статьи 243 ТК РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности (пункт 4).

При определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь ввиду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам (пункт 15).

В пункте 12 данного постановления Пленума разъяснено, что работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

Судом установлено, что приказом от 24.11.2022 (данные изъяты) Нефедьев Э.Ю. был принят на работу в ООО ОА «Желдорохрана-Центр» на должность <данные изъяты> (л.д. 9), 24.11.2022 между сторонами заключен трудовой договор (л.д. 8).

Приказом от 24.11.2022 (данные изъяты) директора ООО ОА «Желдорохрана-Центр» за <данные изъяты> Нефедьевым Э.Ю. на весь период работы в организации с 24.11.2022 был закреплен автомобиль «Lada Granta 219010», легковой, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак (данные изъяты), по акту приёма-передачи (л.д. 12).

Между ООО ОА «<данные изъяты>» и ООО ОА «Желдорохрана-Центр» 01.11.2022 заключен договор аренды транспортного средства «Lada Granta 219010», 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак (данные изъяты), на срок до 30.10.2023 (л.д. 39-40).

24.12.2022 в 07 часов 30 минут ответчик, управляя транспортным средством «Lada Granta 219010», государственный регистрационный знак (данные изъяты), принадлежащим ООО ОА «<данные изъяты>», двигаясь по <адрес>, совершил нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством «Toyota Allion», государственный регистрационный знак (данные изъяты), под управлением водителя Ф.И.О1, причинив материальный ущерб (л.д. 15).

26.12.2022 инспектором ДПС взвода (данные изъяты) роты (данные изъяты) ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты>» вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому ответчик был признан виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения, назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб. (л.д. 16).

Согласно п. 10 должностной инструкции оперативного дежурного дежурной части, утверждённой директором ООО ОА «Желдорохрана-Центр» 22.11.2022, оперативному дежурному запрещается покидать помещение дежурной части, за исключением следующих случаев: доклада руководству охранного агентства о приёме-сдаче дежурства или вызова директра охранного агентства в рабочий кабинет для доклада о состоянии оперативной обстановки; обеспечения контроля над выполнением правил пожарной безопасности в административном здании охранного агентства; выезда на место проникновения на охраняемый объект (происшествие) с соблюдением ПДД; выезда на место ДТП с участием автотранспорта Агентства с соблюдением ПДД; выполнения распоряжения руководителей Агентства, начальника дежурной части, начальника сектора ГБР (л.д. 10-11).

На основании заявления Ф.И.О1 о наступлении страхового случая ПАО СК «<данные изъяты>» 07.02.2023 выплачено страховое возмещение в размере 252 400 руб., что подтверждается выпиской по счёту дебетовой карты (оборот л.д. 18).

14.04.2023 на основании договора (данные изъяты) от 04.04.2023, заключенного с Ф.И.О1, на оказание услуг по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства экспертом ООО «<данные изъяты>» Ф.И.О4 было дано заключение (данные изъяты) о размере стоимости восстановительного ремонта (без учёта износа) на дату ДТП, которая составила 404 200 руб. (л.д. 21-35).

19.04.2023 приказом (данные изъяты) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Нефедьев Э.Ю. на основании личного заявления был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 13).

24.04.2023 Ф.И.О1 направила в ООО ОА «<данные изъяты>» письменную досудебную претензию о возмещении материального ущерба в размере 157 800 руб. = (404 200 (стоимость восстановительного ремонта (без учёта износа) – 252 400 (сумма страхового возмещения)) + 6 000 (убытки по оплате услуг независимой экспертизы) (л.д. 36-37), требование которой было исполнено, что подтверждается платежным поручением от 02.05.2023 (данные изъяты) (л.д. 38).

04.03.2024 ООО ОА «<данные изъяты>» направило в адрес истца письменную досудебную претензию о возмещении вышеуказанного материального ущерба (л.д. 41-42), требование которой исполнено, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) (л.д. 43).

06.03.2024 ООО ОА «Желдорохрана-Центр» направило в адрес Нефедьева Э.Ю. письменную досудебную претензию о возмещении вышеуказанного материального ущерба (л.д. 44-46), требование на которую не исполнено.

04.04.2024 начальником дежурной части ООО ОА «Желдорохрана-Центр» составлены рапорт, акт по факту отказа бывшего работника Нефедьева Э.Ю. явиться в офис для дачи письменных объяснений по возмещению ущерба в добровольном порядке (л.д. 79, 84).

04.04.2024 комиссией ООО ОА «Желдорохрана-Центр» составлен акт об установлении размера прямого действительного ущерба (л.д. 77-78).

В ходе рассмотрения дела установлен факт, что ответчик при управлении транспортным средством в период исполнения им трудовых обязанностей совершил административное правонарушение, выразившееся в нарушении Правил дорожного движения, в связи с чем, причинил материальный ущерб транспортному средству «Toyota Allion», государственный регистрационный знак (данные изъяты), который был возмещен работодателем в соответствии со ст. 15 ГК РФ в полном объеме, в связи с чем суд находит требования истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного работодателю в части стоимости восстановительного ремонта в размере 151 800 руб., основанным на законе. Требования о взыскании возмещенных истцу Ф.И.О1 расходов на оплату услуг за составление экспертного заключения в размере 6000 руб. документально не подтверждены.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.

Из кассового чека от 06.03.2024 следует, что истцом за направление досудебной претензии заказным почтовым отправлением в адрес ответчика было оплачено 261,04 руб. (л.д. 46), копии искового заявления с приложениями – 256,84 руб. (л.д. 48).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 517,88 руб.

Также, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 236 руб. = (3200 + ((151800 - 100000) * 2) / 100), пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Нефедьева Эрнеста Юрьевича (паспорт серия (данные изъяты)) в пользу ООО ОА «Желдорохрана-Центр» (ИНН (данные изъяты) ущерб, причиненный работником третьим лицам, в размере 151 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 236 руб., почтовые расходы в размере 517,88 руб., в удовлетворении исковых требований в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 15.07.2024

Судья                                                          Е.А. Беспалова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>