Решение по делу № 33-706/2019 от 11.01.2019

Судья Рябченко Е.А.

Судья-докладчик Гуревская Л.С.                                     № 33-706/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 февраля 2019 года                                                                  г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.Н.

судей Гуревской Л.С., Алсыковой Т.Д.

при секретаре Бочкаревой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Победимского А.В. к ИП Высоцкой Ю.В. о расторжении договора об оказании услуг, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату государственной пошлины

по апелляционной жалобе ИП Высоцкой Ю.В.

на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 10 октября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л.С., объяснения Высоцкой Ю.В.. поддержавшей доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений, Победимского А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

установила:

в обоснование исковых требований указано, что между сторонами 08.05.2018 заключен договор оказания юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридической помощи заказчику по делу об административном правонарушении. Размер вознаграждения составляет 70 000 руб. В соответствии с п. 3.2. договора 38 000 руб. внесены в момент подписания договора, 32 000 руб. должны быть внесены до 31.05.2018.

11.05.2018 посредством мессенджера «Viber» истцом отправлено Высоцкой Ю.В. сообщение о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в размере 38 000 руб. На сообщение последовал ответ Высоцкой Ю.В. о том, что она согласна расторгнуть договор, но денежные средства вернуть не может, поскольку находится на больничном, попросила перезвонить через неделю. Истец явился через неделю в офис ответчика №812, расположенный <адрес изъят>, с намерением вернуть уплаченные денежные средства, Высоцкая Ю.В. отказалась общаться с Победимским А.В. Истец указывает, что с момента внесения денежных средств до настоящего времени никаких услуг ответчиком не оказано.

25.05.2018 истец попросил ответчика расторгнуть договор и вернуть ему денежные средства, на что ответчик пояснила, что добровольно возвращать ничего не будет, только в судебном порядке.

29.05.2018 посредством почтовой связи истцом направлено заявление о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 38 000 руб., также копия заявления оставлена истцом у охраны офисного здания, в котором располагается офис Высоцкой Ю.В.

С учетом уточнения исковых требований, Победимский А.В. просил расторгнуть договор об оказании услуг от 08.05.2018, заключённый между Победимским А.В. и ИП Высоцкой Ю.В., взыскать с ИП Высоцкой Ю.В. в 38 000 руб. в счёт уплаченных по договору денежных средств, проценты за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы этих средств, расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 10 октября 2018 года исковые требования Победимского А.В. удовлетворены. Суд решил:

Расторгнуть договор об оказании услуг от 08.05.2018, заключенный между Победимским А.В. и ИП Высоцкой Ю.В.

Взыскать с ИП Высоцкой Ю.В. в пользу Победимского А.В. денежные средства в размере 38 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2018 по 10.10.2018 в размере 1 161 рубль 08 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2018 до момента фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 340 рублей.

В апелляционной жалобе (с учетом дополнений) Высоцкая Ю.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска.

Указывает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Дело принято судом с нарушением правил подсудности, учитывая, что цена иска составляет 38 000 руб. Судом не учтено при вынесении решения, что в судебном заседании 28.08.2018 истцу были вручены документы, составленные исполнителем 10.05.2018, включая акт выполненных работ. Победимский А.В. от подписания данного акта не отказался, следовательно, выполненные работы им приняты в полном объеме.

Относительно апелляционной жалобы поступили возражения Победимского А.В.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 08.05.2018 между Победимским А.В. (заказчик) и ИП Высоцкой Ю.В. (исполнитель) заключен договор на оказание услуг. В соответствии с п. 1.1 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридической помощи заказчику в деле об административном правонарушении, возбужденном в отношении него, Победимского А.В. по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Исполнитель исполняет свою работу, прямо или косвенно связанную с прекращением административного производства в отношении заказчика (данные изъяты), организуя порядок ее исполнения по своему усмотрению (п. 2.3). Из п. 2.1, 2.2 следует, что услуги оказываются в устной и письменной форме, заказчик обязуется предоставить исполнителю все материалы по вопросам, подлежащим консультированию, необходимые последнему для осуществления работы.

Из п. 2.4 договора следует, что исполнитель приступает к выполнению работы после уплаты денежной суммы, указанной в п. 3.2 настоящего договора. Согласно п. 3.1 договора об оказании услуг от 08.05.2018 размер вознаграждения исполнителя составляет 70 000 руб. Из п. 3.2 следует, что во время подписания договора заказчик уплачивает исполнителю часть суммы вознаграждения, что составляет 38 000 руб., оставшуюся часть суммы вознаграждения, что составляет 32 000 руб. – до 21.05.2018 до 18 час. путем передачи наличных денежных средств исполнителю или перечислением денежных средств на ИП Высоцкая Ю.В.

Согласно п. 7.1. договора от 08.05.2018 в случае досрочного расторжения договора по инициативе заказчика уплаченные денежные средства подлежат возврату при расчете выполненной работы на момент расторжения договора согласно приложению к договору №1.

Заказчик обязуется в течение 3 рабочих дней составить акт сдачи-приемки отдельных видов работ или предоставить письменное мотивированное возражение против составления такого акта. В случае составления акта сдачи-приемки работ как отдельных видов работ, так и в общем выполненных работ непосредственно исполнителем, подписанный сторонами, является подтверждающим выполнение всех обязанностей исполнителем в полном размере по настоящему договору (п. 8.1.-8.2. договора).

Согласно расписке от 08.05.2018 на договоре ИП Высоцкая Ю.В. получила в силу п. 3.1 настоящего договора от Победимского А.В. 38 000 рублей. Перечисление денежных средств в размере 35 000 рублей было произведено по карте, что подтверждено чеком операций Сбербанк Онлайн и не оспорено ответчиком, денежная сумма в размере 3 000 рублей была передана наличными денежными средствами до составления договора.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что 11.05.2018 у него отпала необходимость в получении услуг по договору и он позвонил ответчику с просьбой о расторжении договора и возврате денежных средств. Данное обстоятельство подтверждено ответчиком в судебном заседании 18.09.2018.

Также 11.05.2018 истцом отправлено Высоцкой Ю.В. сообщение о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в размере 38 000 руб., что подтверждено протоколом осмотра письменных доказательств от 09.10.2018, составленным нотариусом Иркутского нотариального округа Тимофеевой М.И.

Из заявления Победимского А.В. от 26.05.2018, адресованного Высоцкой Ю.В., следует, что истец обращался с просьбой о досрочном расторжении договора и возврате денежных средств путем перечисления на его счет. Заявление направлено почтовой связью, что подтверждено квитанцией.

Денежные средства в добровольном порядке не возвращены, при этом услуги по договору на момент его обращения с указанными требованиями не оказаны, об оказании каких-либо услуг ответчик его в известность до подачи иска в суд не поставила, в после того, как иск был принят судом ответчик направила ему акт выполненных работ.

В судебном заседании ответчиком представлено заявление на имя истца с указанием на выполненные работы и их стоимость, предложение истцу представить выписку расчетного счета, подтверждающую принадлежность именно ему указанного счета, так как в договоре отсутствуют сведения о его счете, что лишает сторону удостовериться в подлинности не только заявления с требованиями, но и избежать ошибки в перечислении средств третьим лицам, установлен срок предоставления выписки до 01.08.2018. К заявлению приложен акт выполненных работ, согласно которому ответчиком выполнены работы: проведен правовой анализ 4 документов, представленных заказчиком, составлена жалоба от имени Высоцкой Ю.В. на незаконные действия (данные изъяты) в Прокуратуру ИО в отношении Победимского А.В., сняты копии с четырех документов. Приложена указанная жалоба, подписанная защитником Высоцкой Ю.В. 10.05.2018.

Данные документы направлены почтовой связью 16.07.2018, что подтверждено описью вложения в конверт.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик в нарушение требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении договора, в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства сторон прекращены в связи с отказом истца от договора, ответчик не доказал факт оказания услуг, предусмотренных спорным договором, и осуществления затрат в связи с исполнением этого договора на сумму полученного от истца аванса в размере 38 000 руб., а также учитывая, что документов, подтверждающих возврат суммы, предъявленной ко взысканию, в материалах дела не имеется, суд первой инстанции пришли к верному выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика 38 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Установив факт уклонения предпринимателя от возврата суммы внесенной предоплаты по договору, произведя расчет, который судебная коллегия признает арифметически верным, суд удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы относительно несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора подлежат отклонению, поскольку материалы дела содержат претензию истца, направленную ответчику.

Довод апелляционной жалобы о нарушении правил родовой подсудности (по мнению ответчика дело не подсудно районному суду исходя из цены иска) судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку заявленные истцом в совокупности требования о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами подсудны районному суду.

По существу апелляционная жалоба сводится к иной оценке заявителем установленных судом обстоятельств, что не является основанием для отмены решения (статья 330 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации).

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 10 октября 2018 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                                      О.Н. Иванова

Судьи                                                                                   Т.Д. Алсыкова

                                                                                             Л.С. Гуревская