Решение по делу № 2-3001/2019 от 11.10.2019

Производство №2-3001/2019

УИД 67RS0003-01-2019-003059-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи    Самошенковой Е.А.,

при секретаре            Артамоновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Арсениной Наталье Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Смоленский Банк» (далее – Банк) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Арсениной Н.В., отметив, что 21.01.2011 между Банком и Арсениной Н.В. заключен кредитный договор № на сумму 50 000 руб. сроком до 20.01.2016 под 22 % годовых. Согласно кредитному договору погашение кредита и начисленных процентов должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей, а именно ежемесячными платежами по 1 380 руб. 95 коп. Договором также предусмотрен штраф за нарушение срока уплаты очередного платежа в размере 2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняла, в связи с чем, перед Банком образовалась задолженность, которая по состоянию на 10.06.2019 равна 76 187 руб. 19 коп. На основании изложенного, Банк просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в указанном размере, задолженность по процентам за пользование кредитом исходя из ставки 22 % годовых, рассчитанных на остаток основного долга (28 329 руб. 19 коп.), начиная с 11.06.2019 по день фактического исполнения обязательства; неустойку за просрочку исполнения обязательства, исходя из учетной ставки банковского процента 8,25 % от несвоевременно уплаченной суммы основного долга (28 329 руб. 19 коп.), начиная с 11.06.2019 по день фактического исполнения обязательства, а также в возврат уплаченной государственной пошлины – 2 485 руб. 62 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил отзыв на возражения ответчика, в соответствии с которым указывает, что датой обращения истца в суд за защитой нарушенного права следует считать 14.08.2017 (дата направления мировому судье заявления о выдаче судебного приказа. Настаивает на удовлетворении требований в полном объеме, поскольку ответчик в возражениях письменно подтвердила факт заключения кредитного договора и получение денежных средств в полном объеме, что свидетельствует о признании образовавшейся задолженности и прерывает течение срока исковой давности.

В судебном заседании ответчик Арсенина Н.В., представляющий ее интересы по устному ходатайству Куштынов А.В., исковые требования банка не признали, поддержали письменные возражения на иск. Не оспаривали заключение кредитного договора и получение денежных средств. Не согласились с расчетом банка, указав, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям, заявленным за пределами трёхлетнего срока с даты просрочки уплаты очередного платежа в сумме 1380,95 руб., срок уплаты которого наступил 21.10.2014, и по следующим платежам, в том числе последнему, срок давности по которому истек 21.01.2019, в связи с чем, просили в иске отказать. Также отметили, что прекращение исполнения обязательств по погашению кредита было обусловлено отзывом лицензии у банка и отсутствием сведений о реквизитах счета.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу п.2 ст. 819 ГК РФ кредитный договор является разновидностью договора займа и к нему относятся положения Гражданского кодекса, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов, обязанности заемщика по возврату суммы, последствия нарушения заемщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заемщика, и ряд других - применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из смысла приведенных норм, кредитный договор может быть заключен как в форме одного письменного документа, так и в форме нескольких документов, определяющих условия предоставления кредита.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом по делу установлено, что 21.01.2011 между ООО КБ «Смоленский Банк» и Арсениной Н.В. в контексте положений п. 2 ст. 434 ГК РФ заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил последней кредит в размере 50 000 руб. на потребительские цели под 22 % годовых сроком до 20.01.2016 с ежемесячным платежом 1 380 руб. 95 коп. до 25 числа каждого месяца. Суммы ежемесячных платежей по кредитному договору установлены информационным графиком платежей.

Истец свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, по выдаче кредитных средств выполнил, выдав денежные средства в сумме 50 000 руб. из кассы Банка, что подтверждается, в том числе, копией расходного кассового ордера от 21.01.2011 № 001.

Из представленных истцом документов следует, что ответчик нарушил условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Так, согласно заявлению заемщика, Информационному графику платежей и п. 3.5.1 Правил предоставления ОАО «Смоленский Банк» потребительских кредитов физическим лицам (далее – Правила), с которыми ознакомлен заемщик, за каждое нарушение срока уплаты очередного платежа с заемщика взимается штраф в размере 2 % от первоначальной суммы кредита единовременно, за каждый случай.

В тоже время обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

При этом п. 3.7.1 Правил оговорено право Банка потребовать от заемщика досрочно возврата кредита, процентов за пользование кредитом и иных платежей Банку в случае нарушения заемщиком своих обязательств, установленных настоящими Правилами, в том числе в случае однократной просрочки уплаты очередного платежа на срок более 30 дней, наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что предоставленный кредит заемщиком не будет возвращен в срок.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации № ОД-1028 от 13.12.2013 у ОАО «Смоленский банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2014 ОАО «Смоленский Банк» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «АСВ».

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 17.07.2019 срок конкурсного производства продлен до 15.01.2020.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами.

Сведений об оспаривании ответчиком заключенного договора и получения денежных средств у суда не имеется.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, что привело к образованию задолженности.

Согласно представленному расчету требующей стороны, по состоянию на 10.06.2019 задолженность Арсениной Н.В. по кредитному договору составляет 76 187 руб. 19 коп., из которых: 28 329 руб. 19 коп. – задолженность по основному долгу; 34 594 руб. 21 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 13 263 руб. 79 коп. – штраф за просрочку внесения очередного платежа.

Судебный приказ о взыскании с Арсениной Н.В. задолженности по кредитному договору определением мирового судьи судебного участка № 33 в МО «Дорогобужский район» Смоленской области от 08.05.2019 отменен, в связи с возражениями должника относительно его исполнения.

Не согласившись с расчетом истца, Арсенина Н.В. указала на пропуск банком срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредиту с учетом сроков исполнения обязательств по каждому из просроченных платежей.

Разрешая заявленные исковые требования с учетом вышеуказанных доводов ответчика, суд руководствуется следующим.

Поскольку размер задолженности ответчиком надлежащим образом не оспорен, встречный расчет, либо платёжные документы, свидетельствующие о погашении кредита в большем размере, нежели это отражено в выписках по счету суду не представлены, суд при вынесении решения принимает за основу расчет банка, однако находит заслуживающими внимание доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в отношении части просроченных платежей по кредиту.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из условий спорного кредитного договора следует, что возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно до 25 числа каждого месяца в размере, установленном договором, то есть периодическими платежами в соответствии с графиком.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Согласно расчету задолженности и выписки по счету, последняя оплата по кредиту произведена ответчиком 21.11.2013, в связи с чем, исходя из графика, предусматривающего, что следующий платеж должен был быть произведен заемщиком 23.12.2013, что Арсениной Н.В. исполнено было, с указанной даты возникла просрочка должника.

Доказательств погашения кредита после 21.11.2013 ответчиком суду не представлено и в материалах дела не содержится.

14.08.2017 истец обратился к мировому судье судебного участка № 33 в МО «Дорогобужский район» Смоленской области с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Арсениной Н.В. спорной задолженности, что подтверждается кассовым чеком о направлении почтовой корреспонденции.

Определением от 08.05.2019 отменен судебный приказ выданный 25.08.2017.

07.08.2019 банк обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Анализируя вышеприведенные положения закона в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежит применению лишь к тем просроченным платежам, срок исполнения которых по договору наступил ранее трехлетнего срока, предшествующего дате обращения истца в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, т.е. до 14.08.2014, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по причине пропуска срока исковой давности на обращение в суд.

Вместе с тем не подлежит взысканию, в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд, задолженность по кредиту, включающая в себя сумму основного долга, проценты и штраф, за период до 14.08.2014, как заявленные за пределами данного срока.

Задолженность Арсениной Н.В. по кредитному договору в пределах срока исковой давности за период с 14.08.2014 по состоянию на 10.12.2019 (дату вынесения решения) составила 55 665,49 руб. из которой: 20 955,99 руб. – основной долг, 24 554,68 руб. – проценты за пользование кредитом, 10 154,82 руб. – штраф за просрочку внесения очередных платежей, которая подлежит бесспорному взысканию.

При этом суд отмечает, что расчет процентов соответствует требованиям п. 4 статьи 809 ГК РФ, статьи 450 (пункт 3) ГК РФ в ее системной взаимосвязи со статьей 811 (пункт 2) названного Кодекса, по смыслу которых проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, пропорционально сумме займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно, в том числе при прекращении договора в связи с истечением срока его действия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327 ГК РФ, если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны, должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса или суда.

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

Вместе с тем, ответчик правом на внесение причитающихся с нее денежных средств на депозит нотариуса или суда в соответствии с положениями ст. 327 ГК РФ не воспользовалась.

Доказательств о том, что ответчик не имела реальной возможности надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору, либо подтверждающих просрочку кредитора, отказ истца принять исполнение обязательства или предоставить необходимые для исполнения обязательства сведения, в материалы дела не представлено.

Само по себе введение конкурсного производства, отзыв лицензии у истца на осуществление банковских операций, не являются основаниями, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом. Отзыв лицензии на осуществление банковских операций не лишает банк принимать платежи по возврату кредита, как в безналичном порядке, так и в наличной форме. Кроме того, на официальном сайте конкурсного управляющего в свободном доступе размещена вся информация, касающаяся банкротства банков, в том числе о порядке погашения кредитов, реквизиты для погашения и пр.

Вследствие этого, соответствующие доводы возражений Арсениной Н.В. об отсутствии у нее по независящим от нее обстоятельствам возможности надлежащего исполнения обязательств судом отклоняются как несостоятельные.

Учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, непогашение ею задолженности, непредставление доказательств принятия мер к надлежащему исполнению принятых на себя обязательств, задолженность по кредиту, на дату вынесения решения суда, составила 55 665,49 руб. из которой: 20 955,99 руб. – основной долг, 24 554,68 руб. – проценты за пользование кредитом, 10 15,82 руб. – штраф за просрочку внесения очередных платежей, заявленная в пределах срока исковой давности, на основании ст. 811 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу банка.

Одновременно Банком заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом из расчета 22 % годовых и неустойки по ставке 8,25 %, начисляемых на сумму основного долга, начиная со дня, следующего за днем расчета, по день фактического исполнения обязательств.

Пунктом 4 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 указанного кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

При этом исходя из п. 3 ст. 450 ГК РФ в ее системной взаимосвязи с п. 2 ст. 811 ГК РФ, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

По смыслу приведенных норм, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, пропорционально сумме займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Согласно положениям п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. До фактического исполнения обязательств Банк вправе требовать исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом по ставке, указанной в кредитном договоре.

Так, при заключении кредитного договора стороны, действуя по своей воле и в своем интересе, в соответствии со ст. 421 ГК РФ согласовали плату заемщика за пользование кредитом в размере 22 % годовых, которые выплачиваются ежемесячно, при этом условий, отличных от положений п. 2 ст. 809 ГК РФ, договор не содержит.

В силу ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением; иных оснований для их прекращения, предусмотренных гл. 26 ГК РФ, в данном случае не установлено; на наличие таковых ответчиками не указывалось.

Взыскание кредитной задолженности по требованию кредитора в связи с нарушением срока возврата ежемесячных платежей в погашение кредита не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата последнего (ст. 809 ГК РФ).

Также согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», в аспекте ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Из смысла вышеуказанных положений следует, что кредитор вправе в судебном порядке потребовать взыскание с заемщика причитающихся процентов по кредитному договору и неустойки до момента фактического исполнения обязательств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Банка процентов за пользование кредитом из расчета 22 % годовых и неустойки по учетной ставке банковского процента 8,25 % (как заявлено в иске), начисляемых на сумму основного долга (20 955,99 руб.), с учетом ее уменьшения в силу соответствующих выплат со стороны должника, за период с 11.12.2019 до дня фактического возврата суммы задолженности.

При таких обстоятельствах, исковые требования ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», подлежат частичному удовлетворению, а сумма задолженности по кредитному договору в размере 55 665,49 руб., на дату вынесения решения суда, из которой: 20 955,99 руб. – основной долг, 24 554,68 руб. – проценты за пользование кредитом, 10 15,82 руб. – штраф за просрочку внесения очередных платежей, и проценты за пользование кредитом из расчета 22 % годовых и неустойка по учетной ставке 8,25 %, начисляемые на сумму основного долга (20 955,99 руб.), с учетом ее уменьшения в силу соответствующих выплат со стороны должника, за период с 11.12.2019 до дня фактического возврата задолженности, подлежат взысканию в пользу истца с Арсениной Н.В. как с заемщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 21.01.2011 ░ ░░░░░░░ 55 665,49 ░░░., ░░ ░░░░░░░: 20 955,99 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░░, 24 554,68 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 10 15,82 ░░░. – ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22 % ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 8,25 % ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ 20 955,99 ░░░., ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 11.12.2019 ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1 869,96 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                        ░.░.░░░░░░░░░░░