Решение от 31.03.2021 по делу № 2-3636/2021 от 11.11.2020

№2- 3636/21

24RS0048-01-2020-012853-73

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

31 марта 2021 года             

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Ермолаевой Елены Альбертовны к ООО УК ЖФ «Алиса» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

у с т а н о в и л :

Ермолаева Е.А. обратилась в суд с иском к ООО УК ЖФ «Алиса» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры.

Требования истица мотивировала тем, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Ответчик осуществляет управление МКД по указанному адресу.

26.05.2020г. произошло затопление квартиры истицы по причине протекания дождевой воды с крыши дома, что подтверждается актом УК ЖФ «Алиса». Стоимость восстановительного ремонта квартиры истца в связи с указанным затоплением, по заключению специалиста, составила 111356 рублей. Расходы по оценке ущерба составили 8000 рублей. Претензия истца о возмещении ущерба, оставлена ответчиком без удовлетворения.

С учетом изложенного, истица просила суд взыскать с ответчика 111356 рублей в счет возмещения ущерба, 8000 рублей в счет расходов по оценке ущерба, 30000 рублей в счет компенсации морального вреда, 111356 рублей в счет неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении ущерба за период с 27.07.2020г. по 08.09.20202г. (из расчета: 111356 х 3% х 64 дня просрочки в указанный период), штраф.

В судебном заседании представитель истца Васин В.В. иск поддержал, не возражал против заочного производства. Представитель ответчика в суд не явился, уведомлен должным образом (л.д. 44). Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений статьи 14 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Как установлено в судебном заседании, собственником квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 79.2 кв.м., является Ермолаева Е.А. (согласно выписке из ЕРГН- л.д. 36-38).

Из акта ООО УК ЖФ «Алиса» от 27.05.2020г. (л.д. 9) следует, что на момент осмотра в квартире по <адрес> установлены следы подтопления дождевой водой (зал, спальня): потолок подвесной (гипсокартон) отвалился штукатурочный слой, гипсовое обрамление, треснула плита КГЛ, течь воды с люстры.

Управление МКД по <адрес> в <адрес> осуществляет ООО УК ЖФ «Алиса», согласно договору управления (л.д. 14-16).

Стоимость восстановительного ремонта квартиры истца в связи с указанным затоплением, по заключению ООО «КрасЮрист», составила 111356 рублей (л.д. 21-28).

Представитель истца суду пояснил, что претензия истца о возмещении ущерба в связи с затоплением квартиры оставлена ответчиком без удовлетворения.

Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание разъяснения, изложенные в пункте 28 Постановления Пленума
Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В силу положений «Правил содержания
общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются крыши.
Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Согласно пункту 7 Постановления Правительства
РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", общие работы, выполняемые для надлежащего содержания крыш многоквартирных домов включают в себя, в том числе, проверку кровли на отсутствие протечек; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Материалами дела установлено, что управление МКД по <адрес> в <адрес> осуществляет ответчик на основании договора управления МКД, дата включения в реестр лицензий- 01.04.2015г, что также подтверждено данными с сайта Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (л.д. 54).

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком условий договора управления МКД в части надлежащего содержания крыши МКД по <адрес> в <адрес>.

С учетом изложенного, суд полагает ответчика ООО УК ЖФ «Алиса» лицом, обязанным возместить истцу причиненный ущерб.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 111356 рублей в счет возмещения ущерба, 8000 рублей в счет расходов по оценке (в порядке статьи 15 ГК РФ, согласно квитанции).

Материалами дела установлено нарушение прав истца как потребителя действиями ответчика в связи с ненадлежащим исполнением условий договора управления МКД.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в порядке статьи 15 закона о защите прав потребителей.

При определении размера компенсации суд учитывает характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Также, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в сумме 62178 рублей (в порядке статьи 13 закона о защите прав потребителей, из расчета: (111356 +8000 + 5000= 124356 : 2), всего по иску - 186534 рубля (из расчета: 124356 +62178).

В связи с частичным удовлетворением иска с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5130.68 рублей (с учетом размера удовлетворенного имущественного требования, одного требования неимущественного характера в порядке ст. ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ).

Вместе с тем, иск о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении ущерба за период с 27.07.2020г. по 08.09.20202г. (из расчета: 111356 х 3% х 64 дня просрочки в указанный период), удовлетворению не подлежит, поскольку п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", устанавливая неустойку за нарушение исполнителем установленных сроков выполнения работы (оказания услуги), не предусматривает возможности взыскания неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении ущерба. С учетом изложенного, иск в оставшейся части удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л :

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 111356 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, 8000 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, 5000 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, 62178 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ - 186534 ░░░░░.

░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 05.04.2021░.