Решение от 18.01.2018 по делу № 2-196/2018 от 26.09.2017

Дело № 2-196/2018 (2-3920/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2018 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Леонтьевой Т.В.,

при секретаре Хардиной В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску конкурсного управляющего АО «ТУСАРБАНК» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Быкову Ю.Н., Хачатряну А.В. об обращения взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий АО «ТУСАРБАНК» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Быкову Ю.Н., в котором просит обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство марки SUBARU TRIBECA, установить начальную продажную стоимость в размере 630 000 руб.

В обоснование своих требований указал, что 04.09.2014 между ЗАО «ТУСАРБАНК» и ООО «Алтай-Трейд» заключен кредитный договор на открытие кредитной линии с лимитом задолженности <данные изъяты> руб. на срок до 03.09.2015 с уплатой процентов по нему в размере 19% годовых, а 04.09.2014 и 25.09.2014 между ними были заключены дополнительные соглашения. Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 23.01.2017 взыскано с ООО «Алтай-Трейд» в пользу конкурсного управляющего АО «ТУСАРБАНК» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 04.09.2014 в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – ссудная задолженность, <данные изъяты> руб. – пеня за нарушение сроков возврата суммы кредита. В обеспечение исполнения данного кредитного договора 04.09.2014 между ЗАО «ТУСАРБАНК» и Быковым Ю.Н. был заключен договор залога автомобиля SUBARU TRIBECA. Поскольку обязательство не исполняется, то подлежит обращению взыскание на заложенное имущество.

Впоследствии исковые требования истцом были предъявлены к новому собственнику автомобиля Хачатряну А.В..

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен надлежаще.

Ответчик Быков Ю.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель Быкова Ю.Н. – Шмицлер А.К. в судебном заседании полагала, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку транспортное средство принадлежит на праве собственности Хачатряну А.В., в связи с чем Быков Ю.Н. является ненадлежащим ответчиком.

Ответчик Хачатрян А.В., третье лицо Бубенко И.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, возражали по иску, указывая на то, что не знали о наличии залога при приобретении транспортного средства, ограничений в ГИБДД на автомобиль не имелось.

Третье лицо ООО «Алтай-Трейд» в судебное заседание своего представителя не направило, извещалось в установленном порядке.

Суд, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при надлежащем извещении сторон, учитывая отсутствие возражений истца и ответчиков о рассмотрении дела в их отсутствии, считает возможным рассмотреть дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Судом установлено, что 04.09.2014 между ЗАО «ТУСАРБАНК» и ООО «Алтай-Трейд» заключен кредитный договор на открытие кредитной линии с лимитом задолженности <данные изъяты> руб. на срок до 03.09.2015 с уплатой процентов по нему в размере 19% годовых, а 04.09.2014 и 25.09.2014 между ними были заключены дополнительные соглашения.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 23.01.2017 взыскано с ООО «Алтай-Трейд» в пользу конкурсного управляющего АО «ТУСАРБАНК» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 04.09.2014 в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – ссудная задолженность, <данные изъяты> руб. – пеня за нарушение сроков возврата суммы кредита.

В обеспечение исполнения данного кредитного договора 04.09.2014 между ЗАО «ТУСАРБАНК» и Быковым Ю.Н. был заключен договор залога автомобиля SUBARU TRIBECA.

Согласно сведениям ГИБДДД 11.11.2016 автомобиль зарегистрирован за Бубенко И.А. на основании договора купли-продажи от 05.11.2016, заключенного между Быковым Ю.Н. и Бубенко И.А., согласно которому автомобиль приобретен возмездно за <данные изъяты> рублей.

Согласно договора купли-продажи от 21.10.2017, заключенного между Бубенко И.А. и Хачатряном А.В., автомобиль приобретен последним возмездно за <данные изъяты> рублей, в ГИБДДД автомобиль зарегистрирован на Хачатряна А.В. 25.10.2017.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена в части 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Федеральным законом от 21.12.2012 N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество, предусмотренного положениями п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом прекращение залога связывается законом с установлением факта добросовестного приобретения залогового имущества, а также с отсутствием у приобретателя имущества по сделке сведений о наличии обременений.

Согласно статье 4 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения Гражданского кодекса Российской Федерации вступают в силу 01.07.2014 и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона. К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 04.03.2015, разъяснено, что поскольку правоотношения, регулируемые пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01.07.2014. К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Договор купли-продажи автомобиля между Быковым Ю.Н. и Бубенко И.А. заключен 05.11.2016, между Бубенко И.А. и Хачатрян А.В. – 21.10.2017, то есть после вступления в силу Федерального закона N 367-ФЗ, в связи с чем, положения указанной нормы подлежат применению к возникшим правоотношениям.

В соответствии с п. 4 статьи 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Согласно ст. 34 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, в том числе: 2) сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества:

а) регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества;

б) наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений);

в) описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений);

г) информация о залогодателе и залогодержателе: для физического лица - фамилия, имя и (если имеется) отчество буквами русского алфавита и (при наличии в реестре таких сведений) буквами латинского алфавита, а также дата рождения, субъект Российской Федерации, в котором проживает лицо (для лица, проживающего на территории Российской Федерации), серия и номер паспорта или данные иного документа, удостоверяющего личность; для юридического лица - полное наименование буквами русского алфавита и (при наличии в реестре таких сведений) буквами латинского алфавита, идентификационный номер налогоплательщика, а также для юридического лица, зарегистрированного в соответствии с законодательством Российской Федерации, государственный регистрационный номер в едином государственном реестре юридических лиц, для иного юридического лица - страна регистрации (за исключением международных организаций, имеющих права юридических лиц) и (при наличии) регистрационный номер.

Федеральной нотариальной палатой должна обеспечиваться возможность поиска сведений в реестре уведомлений о залоге движимого имущества по таким данным, как фамилия, имя, отчество залогодателя - физического лица, наименование залогодателя - юридического лица, регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества, идентифицирующие предмет залога цифровое, буквенное обозначения или их комбинация, в том числе идентификационный номер транспортного средства (VIN).

При поиске сведений по данным о залогодателе для уточнения поиска используются данные о дате рождения, серия и номер паспорта или данные иного документа, удостоверяющего личность, и данные о субъекте Российской Федерации, на территории которого проживает залогодатель - физическое лицо, а также регистрационный номер и идентификационный номер налогоплательщика залогодателя - юридического лица.

Из ответа Алтайской краевой нотариальной палаты от 04.12.2017 следует, что согласно информации, содержащейся на сайте <данные изъяты>, сведения о залоге автомобиля SUBARU TRIBECA, по договору залога имущества, заключенного между залогодержателем АКБ «Тусар» (ЗАО) и залогодателем Быковым Ю.Н., отсутствуют.

Из материалов дела видно, что автомобили продавался дважды после заключения договора залога возмездно, покупателю с автомобилем передавался продавцом оригинал паспорта транспортного средства.

В ГИБДД отсутствуют сведения о каких-либо обременениях автомобиля (залог, арест и т.д.).

Судом производился запрос истцу о предоставлении сведений о регистрации залога в системе нотариата, однако таких сведений не было представлено.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении заявленных исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство, суд, оценив в совокупности указанные обстоятельства и представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о том, что залог подлежит прекращению, поскольку Бубенко И.А., Хачатрян А.В. являются добросовестными приобретателями данного автомобиля, Быков Ю.Н. в настоящее время собственником не является, потому не может отвечать по заявленным требованиям.

Судом достоверно установлено и не опровергнуто истцом, что регистрация залога движимого имущества и внесении записи об учете залога, Банком не была осуществлена.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд установил, что Хачатрян А.В. не знал и не мог знать о неправомерности отчуждения спорного автомобиля продавцом Быковым Ю.Н., и, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества у Бубенко И.А., в том числе убедился в отсутствии сведений о залоге спорного автомобиля в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, поэтому является добросовестным приобретателем заложенного транспортного средства.

В силу указанного залог транспортного средства в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует признать прекращенным.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░