Решение от 12.07.2022 по делу № 33-14381/2022 от 30.05.2022

78RS0006-01-2021-003424-55

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №33-14381/2022 Судья: Пушкина М.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 12 июля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Илюхина А.П.,
судей	Миргородской И.В., Ильинской Л.В.,
при секретаре	Елохиной Н.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Фаббрика» на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 19 октября 2021 года по гражданскому делу №2-3432/2021 ~ М-1876/2021 по иску Барановой Сусанны Осиповны, Барановой Софии Владимировны к ООО «Фаббрика» о расторжении договора, взыскании денежных средств в счет уменьшения покупной цены, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Илюхина А.П., выслушав объяснения истца Барановой С.В., одновременно являющейся представителем истца Барановой С.О., пояснения представителя ответчика Станкевича А.А. обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

Баранова С.О., Баранова С.В. обратились в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Фаббрика» указывая, что в 2019 году они приобрели у ответчика кухонную мебель, однако в правой дверце шкафа был обнаружен дефект, который ответчик не устранил надлежащим образом, на мойке имеются пятна, устранить которые обычными чистящими средствами не представляется возможным, а ответчик не предоставляет инструкцию по её эксплуатации, в связи с чем после уточнения иска просили суд расторгнуть договор от <дата> в части покупки мойки, обязать ответчика за свой счёт забрать мойку, установленную по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика в пользу Барановой С.В. денежные средства, уплаченные по договору в размере 7 100 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, взыскать с ответчика в пользу Барановой С.О. 257 166 рублей в счет уменьшения покупной цены, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере 250 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф, предусмотренный законодательством о защите прав потребителей.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 19 октября 2021 года исковые требования были удовлетворены частично, с ООО «Фаббрика» в пользу Барановой С.О. взыскано 257 166 рублей в счет уменьшения покупной цены, неустойка за нарушение сроков устранения недостатков в размере 250 000 рублей, денежная компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 248 583 рубля, договор купли-продажи от 16.09.2019, заключенный между ООО «Фаббрика» и Барановой С.В. в части купли-продажи мойки расторгнут, с ООО «Фаббрика» в пользу Барановой С.В. взысканы уплаченные по договору денежные средства в размере 7 100 рублей, денежная компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 5050 рублей.

Также суд обязал ООО «Фаббрика» своими силами и за свой счет забрать мойку по адресу: <адрес>.

Полагая указанное решение незаконным, ООО «Фаббрика» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, по которому в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах заявленных доводов, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 21 мая 2019 года между Барановой С.О. (покупатель) и ООО «Фаббрика» (продавец) был заключен договор купли-продажи комплекта мебели (кухонный гарнитур), которую продавец обязался создать в соответствии с дизайн-проектом, а также осуществить доставку и монтаж мебели по адресу: <адрес> <адрес>.

Цена договора составила 395 640 рублей и осуществлена истцом в полном объеме, что признавалось ответчиком.

Как следует из акта приема-передачи, подписанного сторонами, указанная мебель была доставлена и смонтирована в указанной квартире (т.1 л.д. 30).

В акте также указано, что на правой дверце сушилки сверху в центре имеется пятно неизвестного происхождения.

28 сентября 2020 года в связи с претензией Барановой С.О. дверца была снята ответчиком в целях устранения дефекта (т.1 л.д. 31).

13 марта 2021 года ответчик установил дверцу обратно, однако было выявлено, что она отличается по цвету от фасада, имеется дефект на чашках петель, о чем составлен совместный акт рекламационных работ (т.1 л.д. 32).

В данном акте указано, что ответчиком принято решение оставить фасад в квартире истца, в связи с чем он упакован и убран для хранения до замены.

В ходе рассмотрения дела ответчик признал наличие дефекта и указал на возможность замены дверцы шкафа.

16 сентября 2019 года между Барановой С.В. и ООО «Фаббрика» был заключен договор-купли-продажи комплекта мебели (мойка, смеситель, вытяжка, подсветка в профиле), которую последний обязался создать в соответствии с дизайн-проектом, а также осуществить монтаж мебели по адресу: <адрес> <адрес>. Цена договора составила 55 000 рублей, а также 300 рублей за услугу выреза под мойку, и была уплачена истцом в полном объеме, что подтвердил ответчик.

Как следует из акта приема-передачи, подписанного сторонами, указанная мебель была доставлена и смонтирована в указанной квартире (т.1 л.д. 30).

02 сентября 2020 года истцом Барановой С.В. в адрес ответчика направлена претензия, в которой она указала на наличие дефекта в дверце, а также на выявленные дефекты с мойкой, которая покрылась пятнами практически сразу после использования и не отмывалась моющими средствами (т.1 л.д. 33-45). Указанная претензия была получена истцом 07 сентября 2020 года (т.1 л.д. 45).

Какой-либо ответ на указанную претензию истцам не поступил.

В своих объяснениях истцы указали, что когда представитель ответчика забирал дверцу 28 сентября 2019 года, и они указали на наличие дефекта мойки, он посоветовал им использовать более агрессивные моющие вещества и обещал выслать инструкцию по эксплуатации, поскольку у истцов возникли сомнения в безопасности использования таких средств.

21 марта 2021 года истцами направлена претензия с требованием предоставить дверцу шкафа надлежащего качества и предоставить инструкцию по эксплуатации мойки (т.1 л.д. 47-52).

Какой-либо ответ на указанную претензию истцам не поступил.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции, между сторонами возникли разногласия относительно дефектов мебели, в связи с чем по ходатайству истцов было назначение проведение судебной экспертизы.

Согласно заключению эксперта набор мебели для кухни имеет производственный дефект окраски фасада правой дверцы навесного шкафа с сушилкой для посуды и сколы на внутренней стороне вокруг отверстий для установки мебельных петель, установлено наличие на поверхности мойки пятен, которые носят эксплуатационный характер.

Как указал эксперт устранение дефекта дверцы экономически нецелесообразно, а размер уменьшения покупной цены товара (утраты товарной стоимости изделия) с учетом дефектов дверцы составляет 257 166 рублей. <...>

С такими выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вместе с тем, в решении суда не указан период за который взыскана неустойка, что, однако, не привело к принятию неправильного решения в данной части.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона «о защите права потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Первая претензия об устранении недостатков была получена ответчиком 07 сентября 2020 года, следовательно, должны были быть устранены ответчиком до 22 октября 2020 года, что не было сделано.

Таким образом, неустойка подлежит начислению за период с 23 октября 2020 по 22 сентября 2021 года – дату принятия уточненного иска, в которой Баранова С.О. изменила требования на взыскание денежных средств в счет уменьшения покупной цены, что составляет 335 дней.

В силу п. 1 ст. 23 Закона «о защите права потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Учитывая цену товара в размере 391 440 рублей, неустойка за данный период составляет 1 311 324 рублей (391 440*335*1%).

Учитывая, что истец заявил требования о взыскании неустойки только в размере 250 000 рублей, ходатайство снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено, суд первой инстанции б░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 257 166 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 18 ░░░░░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 10 ░░░░░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░░, ░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░, ░░░░░) ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░. 2 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░░, ░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░, ░░░░░).

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ (░.1 ░.░. 94).

░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 2 ░░. 12 ░░░░░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░), ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1 - 4 ░░░░░░ 18 ░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 29 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 18 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░
19 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: