Решение по делу № 2-661/2024 от 05.09.2024

31RS0021-01-2024-000859-30                                                                                   №2-661/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол                                                                                           30 октября 2024 года

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Ананьева Р.И.,

при секретаре Хлебниковой В.В.,

с участием представителя истцов – адвоката Юрченко Ю.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Емельянова А.И., в отсутствие надлежащим образом извещенных истцов Емельянова Н.И., Гемаюровой С.И.,

                   рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельянова Николая Ивановича, Гемаюровой Светланы Ивановны к Емельянову Александру Ивановичу об определении порядка пользования жилым домом,

УСТАНОВИЛ:

        Емельянов Н.И., Гемаюрова С.И. обратились с иском к Емельянову А.И., ссылаясь на то, что жилой дом с кадастровым номером №, и земельный участок с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат на праве общей долевой собственности истцам и ответчику Емельянову А.И. по 1/3 доли в праве собственности.

    Ссылаются на то, что ответчик постоянно проживает в спорном жилом доме, препятствуя истцам пользоваться жилым домом и хозяйственными постройками. Просят определить порядок пользования спорным жилым домом с хозяйственными строениями и бытовыми сооружениями, предоставив в пользование Емельянова Н.И. жилую комнату № Гемаюровой С.И. – жилую комнату № Емельянову А.И. – жилую комнату № Оставить в общее совместное пользование сторон помещения № вспомогательные помещения №», хозяйственные постройки: литера № согласно техническому паспорту на домовладение, составленного Старооскольским отделением ОГАУ «Белоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истцы Емельянов Н.И., Гемаюрова С.И. не явились, их интересы представляет адвокат Юрченко Ю.В., которая в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчик Емельянов А.И. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что проживает в спорном жилом доме, подтвердил, что собственниками данного имущества являются он и его брат и сестра – истцы по делу – в равных долях. Однако у них есть другое жилье, считает, что в этом доме они не нуждаются.

Выслушав объяснения представителя истцов Юрченко Ю.В., ответчика Емельянова А.И., исследовав материалы дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственнику, согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации             (ГК РФ), принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности               (ст.247 ГК РФ), как и распоряжение этим имуществом (ст.246 ГК РФ), осуществляются по соглашению всех его участников, а если соглашение не достигнуто - в порядке, установленном судом. Осуществлением указанных правомочий собственником являются владение, пользование и распоряжение собственником принадлежащей ему долей в праве собственности самостоятельно и в тех пределах пока права и законные интересы иных участников долевой собственности не затрагиваются. При этом определение порядка пользования является составляющей такого полномочия собственника как пользование.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого - вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Если порядок пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности не установлен соглашением сторон, участник общей долевой собственности вправе заявить в суде требование об определении порядка пользования этим имуществом (ч.2 ст.247 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №4 от 10.06.1980 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 от 01.07.1996).

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», при установлении порядка пользования домом (ст.247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения, исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй п.4 ст.252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Согласно правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N831-О-О, разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод гражданина. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Пунктами 2, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона.

Разрешая требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Положениями ст.304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании ст.ст.304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В судебном заседании установлен факт принадлежности спорного имущества, а именно: жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также земельного участка с кадастровым номером №, на котором он расположен, на праве общей долевой собственности Емельянову Н.И., Гемаюровой С.И., Емельянову А.И. по 1/3 доли в праве, что подтверждается выписками из единого государственного реестра недвижимости на жилой дом и земельный участок, договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не оспаривается.

Согласно техническому на указанный жилой дом, выполненному Старооскольским отделением ОГАУ «Белоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь 64,6 кв.м., жилой площадью 34,8 кв.м., жилой дом состоит из помещений 1 этаж: жилая комната № площадью 13,4 кв.м., жилая комната № площадью 8 кв.м., жилая комната №» площадью 13,4 кв.м., помещение № – (подсобное помещение) лит. «А» площадью 8,2 кв.м., вспомогательные помещения № площадью 9,1 кв.м., №» площадью 7,5 кв.м., № площадью 5 кв.м.. Также на территории домовладения имеются хозяйственные постройки: гараж литера № летняя кухня литера № сараи литера № литера №».

Общая площадь жилого дома, указанная в выписке из ЕГРН, - 42,9 кв.м. изменилась за счет пристроек до 64,6 кв.м., что подтверждается техническими паспортами жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ.

          Ответчик Емельянов А.И. обстоятельства, указанные в исковом заявлении в части принадлежности жилого дома и земельного участка сторонам по делу, его регистрации и фактического проживания в жилом доме, не оспаривал. Регистрация ответчика в указанном жилом доме подтверждается также справкой Управления Котовской сельской территории от ДД.ММ.ГГГГ и копией паспорта Емельянова А.И.

Стороны также не оспаривают, что порядок пользования земельным участком, в том числе, огородом, у них сложился, спора в этой части нет.

Представитель истцов – адвокат Юрченко Ю.В. пояснила в судебном заседании, что ответчик препятствует истцам в пользовании жилым домом, запрещает доступ в него, не дает ключи. Истцы обеспечены жильем, право пользования спорным жилым домом им необходимо в определенное время, когда приезжают работать на земельном участке, сажать, обрабатывать, убирать огород; им необходимо оставить свои вещи, отдохнуть, возможно иногда переночевать. Истцы и ответчик являются родными братьями и сестрой, которым их мать при жизни, подарила указанный дом по 1/3 доли в праве в общую долевую собственность, при этом ответчик нарушает их права. В доме всего имеется три жилые комнаты и одна жилая комната – подсобная. Фактический порядок пользования домом сложился, истцы, в рамках определения порядка пользования домом просят предоставить в пользование ответчику ту комнату, которую он и занимает, там находятся его вещи -жилую комнату под № (залом), достаточной площадью (13,4 кв.м.), при этом истец Гемаюрова С.И. согласна на определение ей порядка пользования комнатой в доме (8 кв.м), площадью меньшей, чем комната ответчика (13,4 кв.м); переоборудовать, реконструировать дом, делать отдельные выходы и т.д. истцы не намерены. В доме имеются их вещи; в полицию истцы с заявлениями на препятствия в пользовании домом не обращались, как родственники конфликтных ситуаций между собой не допускали, желают отстаивать свои права в суде.

Ответчик Емельянов А.И., не отрицая данные факты, пояснил, в судебном заседании, что при жизни матери, проживал с ней в этом доме, постоянно проживает и в настоящее время, пользуется всем домом. Истцы жили и живут отдельно, он много вкладывал в дом своего труда и материалов, возражений по поводу реализации истцами их права пользования он не имеет, но не желает, чтобы его брат – истец делал отдельный вход и другое переоборудование дома.

При таких обстоятельствах, стороны не оспорили данные технического паспорта, не заявили о назначении судебной экспертизы. Фактически порядок пользования домом сложился.

При определении порядка пользования домом суд посчитал приемлемым вариант, предложенный истцами, который позволит выделить в пользование собственников изолированные жилые помещения, максимально возможно приближен к размеру их идеальных долей, возрастных особенностей и пола, с учетом положений ст.ст.63-65 СК РФ, 31 ЖК РФ, обеспечив равный доступ к местам общего пользования.

В этой связи исковые требования Емельянова Н.И., Гемаюровой С.И. к Емельянову А.И. об определении порядка пользования жилым домом подлежат удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, в силу ст.ст.4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Уклонение лиц, участвующих в деле, от состязательности может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами (ч.1 ст.68 ГПК РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцами доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые они ссылается как на основания своих требований.

Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие выводы суда.

Сторонами не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

             Исковые требования Емельянова Николая Ивановича, Гемаюровой Светланы Ивановны к Емельянову Александру Ивановичу об определении порядка пользования жилым домом удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым домом с кадастровым № с хозяйственными строениями и бытовыми сооружениями, расположенными по адресу: <адрес>, между собственниками Емельяновым Николаем <данные изъяты> Александром Ивановичем.

Предоставить в пользование: Емельянова Николя Ивановича жилую комнату № Гемаюровой Светланы Ивановны – жилую комнату №», Емельянова Александра Ивановича – жилую комнату №

Оставить в общее совместное пользование сторон помещения № – кухня, лит. № вспомогательные помещения №», хозяйственные постройки: литера № согласно техническому паспорту на домовладение, составленного Старооскольским отделением ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 12 ноября 2024 года

Судья                                                                                                                        Р.И. Ананьев