Решение от 27.12.2012 по делу № 1-199/2012 от 17.12.2012

Приговор

именем Российской Федерации

г. Зарайск "27" декабря 2012г.

Федеральный судья Зарайского городского суда Московской области Бирюков А.Л.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска М.О. Копейкина А.Н.,

подсудимого Дьячихина В.С.,

защитника Завьялова А.П., представившего удостоверение № 1081 и ордер №5, выданный адвокатским кабинетом № 936 адвоката Завьялова А.П., при секретаре судебного заседания Киселевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-199/2012, в особом порядке, в отношении Дьячихина В.С., ----- г.р., уроженца -----, зарегистрированного по адресу: (адрес 1), проживающего по адресу: (адрес 2), -----, гр-на ---, ---- образованием, -----, ранее судимого 07.02.2012г. Мировым судьей 106 судебного участка Луховицкого судебного района М.О. по ст.158 ч.1 УК РФ к 1(одному) году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 1(одного) года, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Дьячихин В.С. совершил преступление: незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах: Дьячихин В.С., имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, с этой целью он, 08.09.2012 года, около 14 часов 00 минут, пришел на участок местности, расположенный в 450 метрах юго-западнее д.----, -----, с. ----- Зарайского района М.О. и в 70 метрах южнее здания молочно­-товарной фермы, находящейся на территории с. ------ Зарайского района М.О., где реализуя свой преступный умысел, с двух произрастающих кустов растений конопля, при этом достоверно зная, что данные растения являются наркотикосодержащими, осуществил сбор верхушечных частей данных растений, т.е. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство из растения конопля - каннабис (марихуану) общим весом ---- грамма. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, около 15 часов 00 минут, он принес полученную растительную массу к себе домой по адресу: (адрес 2), и после измельчения и высушивания, пересыпал ее в стеклянную банку и два бумажных свертка, которые убрал в две деревянные емкости для сыпучих пищевых продуктов на шкаф в кухне по указанному адресу, где незаконно хранил без цели сбыта каннабис (марихуану) до изъятия сотрудниками полиции 31.10.2012 года. 31.10.2012 года в 16 часов 00 минут при осмотре места происшествия в помещении кухни, расположенной по адресу: (адрес 2), в двух деревянных емкостях для сыпучих пищевых продуктов, стоявших на верхней поверхности шкафа висевшего на стене, сотрудниками полиции Отдела МВД России по Зарайскому району были обнаружены и изъяты указанная стеклянная банка, находившаяся в одной указанной деревянной емкости и два бумажных свертка, находившихся в другой указанной деревянной емкости, в которых находилась высушенная измельченная растительная масса зеленого цвета - каннабис (марихуана). Таким образом, он незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуану) в период времени с 15 часов 00 минут 08.09.2012 года по 16 часов 00 минут 31.10.2012 года.

Согласно заключению физико-химической судебной экспертизы №----- от 30.11.2012 года, представленные на экспертизу вещества (объекты 1,3,4) являются наркотическим средством из растения конопля - каннабисом (марихуаной). Количество наркотического средства (в пересчете па вещество, высушенное до постоянной массы при температуре 110-115 градусов но Цельсию) составляет: объект 1 - ---- г; объект 3 - ---- г; объект 4 - ---- г., что согласно Постановлению Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года является крупным размером.

Подсудимый Дьячихин В.С. показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и признает себя виновным в предъявленном ему обвинении. Он поддерживает свое ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Завьялов А.П. согласился с ходатайством и возражений по нему не имел.

Гос.обвинитель Копейкин А.Н. согласился с ходатайством и возражений по ходатайству не имел.

Суд при таких обстоятельствах приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд согласен с квалификацией действий Дьячихина В.С. по ст.228 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011г. № 420-ФЗ). Данные обстоятельства позволяют суду постановить приговор в отношении Дьячихина В.С. без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки. Однако согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, о чем имеется отдельное постановление.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно представленных справок врачей нарколога и психиатра Дьячихин В.С. на учете в ЦРБ г.----- М.О. -----, в Отдел МВД России по Зарайскому району М.О. жалоб на него не поступало, согласно акту мед.освидетельствования ------ не является.

Согласно характеристике осужденного, данной инспектором филиала по г. Зарайску и Зарайскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области В.О.И., по отбытию условного осуждения к Дьячихину В.С. замечаний не было.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, исправление Дьячихина В.С. возможно без изоляции от общества. Суд считает, что применение ст.ст.64, 73 УК РФ к подсудимому не возможно. Суд считает, что оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 82.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011г № 420 – ФЗ) по делу не имеется.

Подсудимый Дьячихин В.С. в течение испытательного срока совершил новое преступление небольшой тяжести. Суд имеет право по своему усмотрению отменить либо сохранить условное осуждение (ч. 4 ст. 74 УК). Решая этот вопрос, суд учитывает характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

В соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ, принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд считает возможным сохранить Дьячихину В.С. условное осуждение мирового судьи 106 судебного участка Луховицкого судебного района М.О. от 07.02.2012г. по ст.158 ч.1 УК РФ, т.к. он в течение испытательного срока при отбытии условного осуждения замечаний не имел, исправно выполнял возложенные на него судом дополнительные обязанности, в содеянном искренне раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства и регистрации.

Суд считает возможным назначение иного, более мягкого наказания, чем лишение свободы, считая, что наказание в виде штрафа, соразмерено тяжести инкриминируемого ему преступления и личности подсудимого. Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, учитывает возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Суд считает, что приговор мирового судьи 106 судебного участка Луховицкого судебного района М.О. от 07.02.2012г. по ст.158 ч.1 УК РФ – должен исполняться самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Дьячихина В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011г. № 420-ФЗ) и назначить наказание в виде штрафа в размере 40000(сорока тысяч) рублей.

На основании ст. 74 УК РФ - сохранить условное осуждение Дьячихину В.С., назначенное 07.02.2012г. приговором мирового судьи 106 судебного участка Луховицкого судебного района М.О. по ст.158 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1(один) год с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в течение 1(одного) года и исполнять его самостоятельно.

Меру пресечения Дьячихину В.С. до вступления приговора в законную силу – оставить прежнюю.

Вещественные доказательства: стеклянную емкость, объемом ---- гр. с семенами растения конопля и наркотическим средством из растения конопли (канабис) – марихуаной, массой ---- гр.; два бумажных свертка с наркотическим средством из растения конопли (канабис) – марихуаной, массой ---- гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Зарайскому району М.О. – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд М.О. в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок.

Приговор, поставленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.

Председательствующий А.Л. Бирюков