Решение от 14.11.2023 по делу № 2-4550/2023 от 27.07.2023

Дело № 2-4550/2023

21RS0025-01-2023-004193-41

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Вороновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терида В.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №) к индивидуальному предпринимателю Оконь М.В. (ИНН 226701104215) о взыскании денежных средств, штрафа, морального вреда, судебных расходов,

заслушав истца Териды В.В., представителя истца Терентьева В.А. (копия доверенности в деле), представителя ответчика Яковлева Н.А. (копия доверенности в деле), проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

Терида В.В. (далее – истец, заёмщик) обратилась в суд с иском к ИП Окань М.В. о взыскании денежных средств, штрафа, морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований указал, что между ним и ответчиком был заключен договор на оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор). Согласно условиям договора ответчик обязан был выполнить следующие юридические действия: консультация; первичный анализ документов; проведение досудебной, судебной работы по вопросу возмещения в пользу истца от ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 час около <адрес>.

Стоимость оказания юридических услуг по договору определена 78525,00 руб.

Истцом по договору оплачена предоплата 20000,00 руб.

Ответчиком истец был введен в заблуждение относительно лица, за счет которого подлежал возмещению ущерб от ДТП ДД.ММ.ГГГГ – вместо причинетеля вреда отражен страховщик, в то время как страховщиком было произведено полное страховое возмещение в размере 100000,00 руб. ввиду оформления ДТП без участия уполномоченных на сотрудников полиции.

Ответчик, введя истца в заблуждение, в договоре оговорил условие о возмещении ущерба со страховой компании «АльфаСтрахование», выполнившей свои обязательства в полном объеме.

Соответственно, истцу не требовалась финансово-правовой анализ представленных документов, поскольку истец нуждался в надлежащей юридической консультации и быстрейшего возмещения ущерба. Вместо этого ответчиком при наличии обстоятельств, препятствующих страховое взыскание со страховщика гражданской ответственности ввиду оформления ДТП без участия уполномоченных на сотрудников полиции, навязано истцу условие о страховом возмещении.

Вышеуказанное вызвало у истца сомнения в качестве оказываемых ответчиком услуг, после консультации о вариантах возмещения ущерба с другими юристами, решил расторгнуть договор на оказания юридических услуг с ответчиком заявлением от ДД.ММ.ГГГГ

В заявлении потребовал возмещении части предоплаты 17000,00 руб., оценив оказанные ответчиком услуги 3000,00 руб.

Ответчиком не исполнены указанные требования, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика 17000,00 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 155479,00 руб., компенсацию морального вреда 50000,00 руб., судебные издержки 50000,00 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании истец Терида В.В., представителя истца Терентьев В.А. поддержали иск, просили удовлетворить его полностью по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика ИП Окань М.В. по доверенности Яковлев Н.А. иск не признал. Суду пояснил, что спорным договором на оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ по возмещению ущерба со страховой компании исполнитель обязался перед истцом оказать консультацию; первичный анализ документов; подготовка финансово-правового представленных документов, проведение досудебной, судебной работы по вопросу возмещения ущерба со страховой компании «Альфа Страхования» пользу истца от ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 час около <адрес>.

Стоимость оказания юридических услуг по договору определена 78525,00 руб.

Истцом по договору внесен предоплата 20000,00 руб.

Ответчиком обязательства по спорному договору ДД.ММ.ГГГГ были исполнены в пределах предварительной оплаты 20000,00 руб.

А именно дана устная консультация с проведением первичного анализа документов. Поскольку подготовка финансово-правового анализа представленных документов требовало время для изучения, его составления в письменном виде, он был изготовлен и размещен на сайте Единого центра защиты индивидуального потребителя Окань М.В. ДД.ММ.ГГГГ, вручен истцу ДД.ММ.ГГГГ

Истец подписал акты об исполнении следующих юридических услуг:

- ДД.ММ.ГГГГ - консультации с проведением первичного анализа документов;

- ДД.ММ.ГГГГ – о получении финансово-правового анализа представленных документов.

На основании дополнительного соглашения ответчиков приняты перед истцом дополнительные обязательства о подготовке претензии о возмещении ущерба к причинителю вреда, искового заявления о возмещении ущерба и представление интересов истца в суде первой инстанции.

На основании изложенного полагал исполненным полностью договорные обязательства в части предоставления истцу услуг по оказанию оказать консультации, первичного анализа документов и подготовка финансово-правового представленных документов, и их стоимость в размере предоплаты 20000,00 руб.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ сторонами было достигнута договоренность об изменении условий договора на оказание юридических услуг по возмещению ущерба в результате ДТП, что также подтверждает полное оказание услуг истцу.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд удовлетворяет иск в части по следующим основаниям.

Обязанность сторон по исполнению условий договора, обязательств, взятых на себя договором в срок и в порядке, предусмотрена статьями 309, 310, 807, 809, 810, 819 ГК Российской Федерации.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Согласно главе 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 55); доказательства представляются лицами, участвующими в деле; суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства (ст. 57).

В силу требований ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ст. 56 ч.2); принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59).

На основании статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 782 ГК РФ закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно пункту 1 указанной статьи условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из смысла данной нормы закона следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги. Право заказчика на отказ является безусловным. Соглашение сторон, устанавливающее особый порядок одностороннего отказа либо предусматривающее неустойку (штраф) за подобный отказ, в том числе связанный с самостоятельным поиском покупателей и самостоятельной продажей жилого помещения, является недействительным. Единственным последствием отказа заказчика является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные им до момента отказа от исполнения договора необходимые расходы, связанные с оказанием услуги.

Поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 ГК Российской Федерации, оно не может быть ограничено соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу п. 1 ст. 29 вышеуказанного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 32 названного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Между сторонами отсутствует спор о заключении ДД.ММ.ГГГГ между ними договора на оказания юридических услуг №.

Согласно п.1.2 договора ответчик обязан был выполнить следующие юридические действия: консультация; первичный анализ документов; подготовка финансово-правового анализа представленных документов; проведение досудебной, судебной работы по вопросу возмещения ущерба со страховой компании «АльфаСтрахование».

П.3.1 договора определена стоимость оказания юридических услуг по договору 78525,00 руб.

Истцом согласно п.3.2 договора произведена предоплата 20000,00 руб. кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Вместе с тем, как из объяснений истца, так и доводов стороны ответчика следует обращение истца о возмещении ущерба по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 час около <адрес>, с представлением истцом ответчику были представлены доказательства страхового события – извещение о ДТП, оформления ДТП без участия уполномоченных на сотрудников полиции, сведения о том, страховщиком было произведено истцу страховое возмещение ввиду оформления ДТП без участия уполномоченных на сотрудников полиции в размере 100000,00 руб.

В соответствии с п.4 ст. 11 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельце транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренномпунктом 6настоящей статьи.

Ответчик, являясь профессиональным участником рынка оказания юридических услуг, при представлении истцом таких доказательств, подтверждающих невозможность страхового возмещения более 100000,00 руб. за счет страховщика ввиду оформления ДТП без участия уполномоченных на сотрудников полиции, недобросовестно воспользовался своими правами как сторона договора, заведомо необоснованно предоставляя услуги в части страхового возмещения за счет страховщика, включая в условие договора подготовку финансово-правового анализа представленных документов, проведение досудебной, судебной работы по вопросу страхового возмещения со страховщика СК «Альфа Страхование».

Суд соглашается со стороной истца, что ответчик, заключая такие условия, заведомо вёл его в заблуждение относительно лица, за счет которого подлежало возмещение ущерб от ДТП ДД.ММ.ГГГГ: вместо причинетеля вреда указал страховщика, выполнившего свои обязательства в полном объеме, чем злоупотребил правом, что недопустимо в силу требований статьи 10 ГК РФ.

Суд также оглашается с доводами истца, что ему не требовалась финансово-правовой анализ представленных документов, поскольку он нуждался в надлежащей юридической консультации и быстрейшего возмещения ущерба.

Помимо того, последующие действия ответчика, а именно заключение им с истцом дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ об изменении условий договора на оказание юридических услуг по возмещению ущерба в результате ДТП подтверждает необоснованность условий договора от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, суд полагает, что истец она законных оснований ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию, потребовав расторгнуть договор, возвратить уплаченные денежные средства в части, поскольку услуги по договору истцу ответчиком оказаны не были (л.д. 17).

Ответчик, соглашаясь о расторжении договора, письмом ДД.ММ.ГГГГ удовлетворил требование истца о расторжении договора на оказание юридических услуг, но отказал возврате предоплаты в части, сообщив, что с учётом фактически оказанных услуг сумма возврата составляет 0 руб. (л.д.18).

Суд, проверив доводы сторон, а также сопоставив размер предоплаты с условиями договора оказанию юридических условий, находит что представление истца ответчиком по возмещению ущерба не реализовано, ответчик ИП Оконь М.В. является профессиональным участником рынка оказания юридических услуг, истец обращаясь в данную организацию за юридической помощью, рассчитывал, что таковая будет ему оказана, приходит к выводу, что в связи с расторжением договора, учитывая отсутствия надлежащего оказания услуг с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная сумма за неоказанные услуги.

Суд при этом исходит из условий договора, что предоплата уплачена за консультацию, первичный анализ и подготовку финансово-правового анализа представленных документов, из которых оказаны услуги по консультации, первичного анализа документов, суд указанные услуги оценивает в размере 10000,00 руб.

Как следствие, с суммы предоплаты с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 10000,00 руб.

Оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме ввиду того, что ответчик частично обязательства по договорам исполнил, не имеется.

В исковом заявлении истец указал, что обязательства ответчиком, являющиеся предметом договоров, были исполнены ненадлежащим образом. В целом сложившаяся ситуация причинила истцу нравственные страдания, в результате чего ему причинен моральный вред, который оценивается истцом в 50 000 руб.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", - при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в рамках спорных правоотношений истец выступал в качестве потребителя юридических услуг, которые ей со стороны ответчика должным образом не оказаны, при этом, ответчик является коммерческой организацией, преследующей в своей деятельности цель извлечения прибыли (ст. 50 ГК РФ), следовательно, истец на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", имеет право на компенсацию морального вреда, причинение которого изначально предполагается, в связи с чем, в рамках спорных правоотношений подлежит доказыванию размер такой компенсации, а не собственно право на ее получение (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Компенсация морального вреда в размере 1 000 руб. определяется судом в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст. 151 ГК РФ с учетом степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости.

В соответствии с ч.3 ст. 31 Закон РФ от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно положениям ч. 5 ст. 28 указанного Закона сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно расчету истца в связи с тем, неустойку за нарушение срока возврата суммы за период ДД.ММ.ГГГГ г, т.е. за 66 дней просрочки, составляет 155479,00 руб.. Вместе с тем, неустойка не может превышать сумму оказываемой услуги 78525,00 руб. Однако учитывая заявленное представителем ответчика ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ суд приходит к выводу, что размер неустойки, заявленный истцом учитывая нарушенное право, является завышенным в связи с чем считает необходимым уменьшить его размер до 1500,00 руб.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу указанной правовой нормы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма 6250,00 руб. (10000,00 + 1000,00 + 1500,00): 50%.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренные ст. 94 кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 13 000 руб., полагая, что возмещение в большем размере несоразмерно оказанным услугам.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 900,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░ 10000,00 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ 1500,00 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1000,00 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 % ░░░░░ 6250,00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 13000,00 ░░░., ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░;

- ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 900,00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.