Решение по делу № 33а-8199/2018 от 28.11.2018

Судья Калашникова А.В.	стр. 026а г/п 0 руб.
Докладчик Пыжова И.А.	Дело №33а-8199/2018	24 декабря 2018 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего Кузнецова Ю.И.,

судей Брагина А.А., Пыжовой И.А.,

при секретаре Ткаченко С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 24 декабря 2018 года административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Поповой Анны Александровны на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 11 октября 2018 года, которым постановлено:

«административный иск Министерства транспорта Архангельской области к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО12, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО13, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП».

Заслушав доклад судьи Пыжовой И.А., судебная коллегия

установила:

Министерство транспорта Архангельской области обратилось в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

В обоснование требований указано, что в отношении административного истца судебным приставом-исполнителем по заявлению прокурора возбуждено исполнительное производство на основании выданного Октябрьским районным судом г. Архангельска исполнительного листа по делу № о возложении обязанности на должника совершить определенные действия. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Указывает, что должник в добровольном порядке исполнил решение суда в соответствии с его буквальным толкованием, уведомил судебного пристава-исполнителя об исполнении, дал ответы на все требования судебного пристава-исполнителя, оснований для взыскания исполнительского сбора не имеется.

В судебном заседании представитель административного истца Огибин А.С. требования поддержал.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Попова А.А. требования не признала.

Представитель УФССП России по Архангельской области, судебный пристав-исполнитель Волкова А.А. в суд не явились.

Представитель заинтересованного лица – Приморского межрайонного прокурора – Рудный А.Н. с требованиями должника не согласен, полагает, что решение суда в полном объеме не исполнено.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласилась судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Попова А.А.. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем до рассмотрения по существу в суде апелляционной инстанции дела по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Поповой А.А. из Октябрьского районного суда города Архангельска поступило сообщение о подаче заместителем Приморского межрайонного прокурора апелляционного представления на вышеуказанное решение, в связи с чем суд первой инстанции просит вернуть дело для совершения необходимых процессуальных действий.

Заслушав явившихся участников процесса, обсудив поступивший в суд апелляционной инстанции запрос суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу положений ст.ст. 295, 297, 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации все апелляционные жалобы, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны быть назначены к рассмотрению в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции. Поскольку по данному делу до рассмотрения его по существу в суде апелляционной инстанции поступила апелляционная жалоба от иного лица, то имеются основания для направления дела в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 298, 299, 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь ст.295, ч.4 ст.2, п. 5 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Поповой Анны Александровны на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения, дело вернуть в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст. ст. 298, 299, 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий	Ю.И. Кузнецов
Судьи	А.А. Брагин
И.А. Пыжова