Решение по делу № 33-15680/2017 от 21.11.2017

Судья: Сергеев Ю.С.                          № 33 - 15680/2017

2.124

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 ноября 2017 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тихоновой Ю.Б.

судей Крятова А.Н., Поповой Н.Н.

при секретаре Сосновской М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.

дело по иску Баловой Натальи Ивановны к КГБПОУ «Минусинский Сельскохозяйственный колледж», Краевому агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края о признании выселения незаконным, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и признании права на приватизацию жилого помещения, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Баловой Н.И.

на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 16 августа 2017 года, которым постановлено:

«в удовлетворении исковых требований Баловой Натальи Ивановны к КГБПОУ «Минусинский Сельскохозяйственный колледж», Краевому агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края о признании выселения незаконным, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и признании права на приватизацию жилого помещения, компенсации морального вреда - отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Балова Н.И. обратилась в суд с иском к КГБПОУ «Минусинский Сельскохозяйственный колледж» (далее - колледж), Краевому агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края о признании выселения незаконным, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и признании права на приватизацию жилого помещения, о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что в 2003 году между ней и КГБПОУ «Минусинский сельскохозяйственный колледж» был заключен трудовой договор и до настоящего времени она состоит в трудовых отношениях с ответчиком. В 2009 году ей как работнику, не имеющему жилья, колледжем было предоставлено жилое помещение № в здании общежития по договору найма. Договором найма жилого помещения № от <дата> ей в пользование были предоставлены комнаты №№ и №, в которых она проживает постоянно, несет все расходы. На протяжении последних 3-х лет ответчик пытается выселить ее и членов семьи из указанных комнат, при этом не предоставляет жилого помещения для временного проживания и абсолютно не гарантирует возврата в прежнее жилое помещение после его ремонта. В комнатах отключено водоснабжение, имеются неоднократные попытки отключения электроснабжения во всем здании. По ее мнению, действия колледжа по ее выселению являются незаконными.

Просила (с учетом уточнений) признать отношения между ней и колледжем отношениями по договору социального найма, признать за ней право на приватизацию комнат в <адрес> края, взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 5 000 рублей.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Балова Н.И. просит решение изменить. Указывает, что поскольку перевод <адрес> на баланс муниципального образования г. Минусинск и включение его в реестр муниципальной собственности не завершен, статус спорного помещения не определен, следовательно, отношения между Баловой Н.И. и КГБПОУ «Минусинский сельскохозяйственный колледж» являются отношениями по договору социального найма.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе под расписку и заказными письмами с уведомлением о вручении (л.д. 206-211); в связи с чем их неявка в судебное заседание не может служить препятствием к рассмотрению дела.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным муниципальным жилищным фондом. Такие помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением их передачи по договорам найма, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Частью 1 статьи 94 ЖК РФ предусмотрено, что жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В соответствии с ч. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (ст. 62 ЖК РФ).

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Частью первой статьи 4 названного Закона предусмотрено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Существующий запрет на приватизацию служебных жилых помещений связан с их специальным функциональным назначением, которое не предполагает предоставление данных помещений на условиях договора социального найма. Как следует из приведенных норм, служебные жилые помещения предоставляются в целях временного проживания граждан, обусловленного работой.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, краевое государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Минусинский сельскохозяйственный колледж» создано на основании приказа Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации РСФСР от 26 марта 1951 года № 177-К.

Согласно акту приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством объекта от <дата> принято в эксплуатацию общежитие техникума механизации и электрификации сельского хозяйства на 360 мест, расположенное по адресу: <адрес>.

В соответствии с Уставом КГБПОУ «Минусинский сельскохозяйственный колледж» учредителем и собственником имущества учреждения является субъект Российской Федерации - Красноярский край.

Постановлением администрации г. Минусинска от <дата> адрес части жилого здания общежития по адресу: <адрес> изменен на адрес: <адрес>.

Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> от <дата> №р часть жилого здания, распложенного по адресу <адрес>, <адрес>, из федеральной собственности безвозмездно передано в государственную собственность Красноярского края.

Приказом Министерства образования и науки Красноярского края № от <дата> утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся в оперативном управлении краевых государственных бюджетных образовательных учреждений, подведомственных министерству образования и науки Красноярского края, в том числе и часть жилого здания (общежитие), расположенного по адресу <адрес>, <адрес>, которая передана в оперативное управление ответчику.

На основании заключения межведомственной комиссии постановлением администрации <адрес> от <дата> № № дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции. Указанным постановлением на КГЮПОУ «Минусинский сельскохозяйственный колледж» возложена обязанность в течение месяца отселить граждан, проживающих на законных основаниях в жилых помещениях общежития по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела, спорные жилые помещения Балловой Н.И. были представлены во временное пользование в связи с трудовыми отношениями в силу заключенного трудового договора.

Так, согласно договору найма жилого помещения №, заключенным между колледжем и Баловой Н.И. <дата>, истице и членам ее семьи было предоставлено жилое помещение № в общежитии, общей площадью 18 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (до 2011 года - <адрес>). Договор найма был заключен на период действия трудового договора; условиями договора устанавливалась плата за жилищные и коммунальные услуги. В случае прекращения действия трудового договора ранее окончания срока действия настоящего договора, договор найма жилого помещения считается прекращенным (п. 2.3).

<дата> между сторонами был заключен договор найма жилого помещения №, в соответствии с котором истице и членам ее семьи было предоставлено две комнаты № и №, общей площадью 31 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Договор найма был заключен на период действия трудового договора; условиями договора устанавливалась плата за жилищные и коммунальные услуги. В случае прекращения действия трудового договора ранее окончания срока действия настоящего договора, договор найма жилого помещения считается прекращенным.

<дата> договор найма жилого помещения между сторонами был перезаключен, в соответствии с вновь заключенным договором истице были предоставлены жилые помещения № и №, общей площадью 35,29 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Договор найма также был заключен на период действия трудового договора; условиями договора устанавливалась плата за жилищные и коммунальные услуги. В случае прекращения действия трудового договора, договор найма жилого помещения считается прекращенным (п. 2.2).

<дата> стороны внесли изменения в указанный договор найма и предусмотрели обязанность нанимателя освободить занимаемые жилые помещения в случае проведения капитального ремонта в общежитии.

Разрешая при таких обстоятельствах спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами материального права, регулирующими данные правоотношения, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом верно исходил из того, что предоставленные Балловой Н.И. и членам ее семьи комнаты являются помещениями в общежитии, в силу чего с ними и были заключены договоры найма жилого помещения. Учитывая, что истице были предоставлены спорные жилые помещения, которые отнесены к специализированному жилищному фонду, оснований для признания сложившихся между сторонами отношений, основанными на условиях договора социального найма, не имеется; поэтому указанные комнаты в общежитии в силу ст. 4 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизации не подлежат.

Кроме того, судом также был принят во внимание и тот факт, что здание по адресу: <адрес>, признано аварийным, а законом не предусмотрена возможность приватизации таких жилых помещений. Судом правомерно учтено, что санитарные и технические требования, предъявляемые к жилому помещению, предусматривают условия, при которых проживание в нем безопасно для здоровья человека. Жилые помещения, проживание в которых невозможно вследствие определенных конструктивных (технических) дефектов данных помещений (в случае невозможности их устранения или исправления), переоборудуются для использования в других целях либо подлежат сносу и, тем самым, исключаются из жилищного фонда.

Правомерен и вывод суда об отсутствии оснований для признании незаконными действий колледжа по выселению истца и членов ее семьи из занимаемых ими помещений, так как принудительное выселение ответчиком не производилось, тогда как выселение как способ защиты права реализуется только в судебном порядке.

Поскольку фактов нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца не установлено, суд правомерно отказал в удовлетворении ее требований о компенсации морального вреда.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит обоснованными, мотивированными со ссылкой на представленные доказательства и нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Полученные судом сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, оценены в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, признаны достаточными и достоверными.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные Балловой Н.И. в обоснование своей позиции о том, что в действительности между ней и колледжем сложились отношения по договору социального найма, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку основания для заключения с Баловой Н.И. договора социального найма отсутствовали; на момент предоставления жилого помещения истице она являлась работником колледжа, этим и было обусловлено предоставление ей жилья как сотруднику данного учреждения на период работы, что не влечет за собой автоматическое признание права истца на использование спорных жилых помещений на условиях договора социального найма и приватизации.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств и фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; фактически выражают несогласие истцов с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права являющихся основаниями для безусловной отмены решения суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Минусинского городского суда Красноярского края от 16 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Баловой Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: