Решение по делу № 2-881/2018 ~ M-736/2018 от 24.04.2018

Дело № 2- 881/2018 22 июня 2018 года г. Иваново

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Муравьевой М.М.,

при секретаре Зориной Л.Ю.,

с участием представителя истца Куликовой Н.Н.,

представителя ответчика Батуриной Н.А., Щелкановой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Хромова ФИО15, действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего Хромова ФИО16, к Кинякиной ФИО17 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств. Исковые требования обоснованы тем, что с октября 2013 г. истец проживал с ответчицей в фактических брачных отношениях. В период совместного проживания у сторон родился сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец является военнослужащим, проходит военную службу по контракту в в/ч 41520 (<адрес>). С октября 2006 г. истец состоял на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по месту прохождения военной службы, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ, принятого ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ (Отделение территориальное <адрес>), на расчетный счет истца была перечислена жилищная субсидия для приобретения (строительства) жилого помещения (жилых помещений) для истца и его сына ФИО1, в размере 3818648 руб. 40 коп. В период подбора жилья для приобретения, ответчик ФИО3 предложила истцу на полученные средства приобрести магазин, расположенный по адресу: <адрес>А. ФИО3 убеждала истца, что из денежных средств, полученных от работы магазина (из выручки) будет накоплена необходимая сумма денег для восстановления средств субсидии, на которые будет возможность приобрести жилое помещение для истца и ребенка. Истец согласился на приобретение магазина с условием, что из выручки от работы магазина будут откладываться денежные средства на приобретение жилья ему и сыну. Сначала магазин предполагалось купить в его собственность, но накануне сделки ответчик убедила истца, что магазин нужно оформить в ее собственность на нее, так как истец является военнослужащим и не может заниматься предпринимательством. Истец доверял своей гражданской жене и матери своего ребенка. ДД.ММ.ГГГГ истец снял со своего счета 200000 руб. для передачи их в качестве задатка продавцу магазина ФИО6 В тот же день ФИО3 передала указанную сумму в качестве задатка продавцу магазина. В период с 29 апреля по ДД.ММ.ГГГГ истец по просьбе ФИО3 частями снял со своего счета денежные средства, полученные по жилищной субсидии. Последняя сумма в размере 2403111,45 руб. была снята со счета ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец вместе с ФИО3 приехали в магазин по адресу: <адрес>А, где их ожидали продавец ФИО6 и ее супруг. С собой истец привез 2500 000 руб. Данные денежные средства были переданы ФИО3 ФИО6 в качестве оплаты за магазин, ФИО6 написала расписку, и они подписали договор купли-продажи. После чего все поехали в МФЦ в районе <адрес> для регистрации сделки.

Начиная с лета 2016 г. истец неоднократно спрашивал у ФИО3 о возврате полученных от него денежных средств на приобретение истцу и ребенку жилого помещения, но ответчик ему отказывала. ФИО3 также отказывалась от юридического оформления передачи ей от истца указанных денежных средств. Истец просил взыскать с ответчика ФИО3 денежные средства в размере 2700 000 руб. как неосновательное обогащение.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в деле участвует представитель.

Представитель истца по доверенности ФИО13 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям искового заявления, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в деле участвуют представители.

Представители ответчика по доверенности ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили в удовлетворении иска отказать. Пояснили, что данные денежные средства истец подарил ответчице, каких-либо обязательств по возврату указанной суммы между сторонами не было. Доказательств, что ответчик обязалась указанные средства вернуть, истцом не представлено.

Представитель третьего лица –Территориального управления социальной защиты населения по г.о.Кохма и Ивановскому муниципальному району в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, обозрив материал проверки КУСП 1103 от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 в отношении ФИО3, материалы дела 2-59/2018 по иску ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ФИО3 об определении доли в праве общей собственности, взыскании денежных средств, приходит к следующему.

Установлено, что ФИО2 является отцом несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении и об установлении отцовства (л.д.19-20). Матерью ФИО1 является ФИО3

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, капитан ФИО2 проходит военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации в в/ч 41520 (л.д.26).

На основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации капитану ФИО2 и совместно проживающему с ним сыну ФИО1, 2014 года рождения, предоставлена субсидия для приобретения (строительства) жилого помещения (жилых помещений) в сумме 3818648,40 руб. (л.д.24). Денежные средства зачислены на счет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному по запросу суда платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ На основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации ФИО14 С.П. снят с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, состоящих на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения по месту прохождения военной службы в едином электронном реестре в связи с перечислением ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет ФИО2 жилищной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

Как следует из справки о состоянии вклада ФИО2, выданной ПАО «Сбербанк», на расчетный счет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было зачислено 3818648 руб., ДД.ММ.ГГГГ списание 777008 руб. и 26160 руб., ДД.ММ.ГГГГ снято 200000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 100000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 100000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 200000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 12000 руб., ДД.ММ.ГГГГ снято 2403 111,45 руб., и счет закрыт (л.д.21-23).

Согласно договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 продала ФИО3 обособленное встроенное нежилое помещение №, расположенное на 1 этаже 4-х этажного здания многоквартирного дома по адресу: <адрес>А, общей площадью 54,2 кв.м, за 2700 000 руб., из которых 200000 руб. выплачено покупателем продавцу в качестве задатка ДД.ММ.ГГГГ. 2500 000 руб. выплачивается покупателем продавцу в день передачи договора купли-продажи на регистрацию в УФРС по <адрес>. Право собственности по договору зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (дело 2-59/2018 г. л.д.74-75).

Согласно выписке из ЕГРН от 24.04.2018г., нежилое помещение площадью 54,2 кв.м, с кадастровым номером 37:05:031501:1717, расположенный по адресу: <адрес>А пом.1004, принадлежит на праве собственности ФИО3, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-17).

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 в судебном заседании пояснила, что давно знакома с ФИО3 Свидетель продавала принадлежащее ей нежилое помещение – магазин, находящийся в <адрес>. ФИО3 неоднократно к ней обращалась, хотела взять магазин в аренду, но свидетель не соглашалась. В январе 2016 г. ФИО3 пришла вместе с ФИО2, рассказали, что скоро ФИО2 получит деньги и они купят магазин. В апреле 2016 г. они получили деньги, отдали свидетелю предоплату 200000 руб. Потом в мае 2016 г. вместе привезли оставшуюся сумму денег – 2500000 руб., свидетель деньги пересчитала, подписали договор купли-продажи с ФИО3 и поехали в регистрационную службу. Сначала договор хотели заключать на ФИО2, но потом покупателем в договоре стала ФИО3 Осенью 2017 г. ФИО3 стала продавать свой дом в <адрес> за 4300 000 руб. Свидетель приводила к ней покупателя, ФИО3 ей объяснила, что должна отдать долг мужу. Дом она так и не продала.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что служит вместе с ФИО2 Свидетелю известно, что ФИО2 долго стоял в очереди на получение жилья, в конце 2015 г. ему сообщили, что в 2016 г. будут выделены деньги на приобретение жилья. В тот момент ФИО2 жил вместе с ФИО3 в ее доме, она была в декретном отпуске. Они решили купить магазин, чтобы организовать свое дело, а потом из прибыли купить квартиру. ФИО2 говорил свидетелю, что магазин будут приобретать на его имя. Магазин они купили в <адрес>, где живет ФИО3 Свидетель помогал ФИО2 и ФИО3 устанавливать в магазине холодильную витрину в июне 2016 <адрес> этом состоялся разговор между сторонами, что из прибыли от магазина в ближайшее время купят квартиру, чтобы отчитаться за полученные деньги.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ФИО2 весной 2017 г. просил его как юриста составить договор с ФИО3 о приобретении квартиры для ФИО2 и их ребенка в счет денег, полученных ФИО2 на приобретение жилья и переданных ФИО3 на покупку магазина. ФИО3 составленный договор не подписала.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном следователем СО МО МВД России «Ивановский», ФИО2 отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления по основанию п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО3, усмотрены признаки нарушения гражданско-правовых отношений, спорные вопросы по которым решаются в гражданском порядке (материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно подпункта 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из содержания данной правовой нормы следует, что ее положения могут быть применены лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней (то есть предоставление имущества во исполнение заведомо (для потерпевшего) несуществующего обязательства). Бремя доказывания наличия этих обстоятельств лежит на приобретателе. Недоказанность приобретателем (ответчиком) названного факта является достаточным условием для отказа в применении данной нормы права. Указанная норма подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью. Причем наличие вышеуказанных обстоятельств должен доказать приобретатель (ответчик).

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требования к ответчице о взыскании спорной денежной суммы как неосновательного обогащения. Ответчицей за счет денежных средств, полученных истцом на приобретение жилья, было приобретено и оформлено в ее собственность нежилое помещение – магазин, что не отрицалось ответчицей и ее представителями, подтверждается показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО11 При этом отсутствовали установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания для оплаты истцом денежных средств по договору купли-продажи нежилого помещения вместо ответчицы. Факт несения истцом расходов в интересах ответчицы в размере 2700 000 руб. подтвержден материалами дела. Доказательств их возврата ответчицей не представлено.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 1109 ГК РФ, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства не свидетельствуют о том, что истец, передавая деньги на приобретение магазина на имя ответчицы, действовал с намерением ее одарить с целью благотворительности.

Ответчицей в материалы дела не представлено доказательств действия истца в целях благотворительности, поэтому суд не может принять доводы ответчицы о наличии оснований для применения ст. 1109 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 неосновательного обогащения в размере 2700000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 2700 000 руб. (два миллиона семьсот тысяч руб.),

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.М.Муравьева

Решение в окончательной части составлено ДД.ММ.ГГГГ.